диссертация (1169677), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В других правовых системах посредниквыступает в качестве простого звена по учету прав инвестора и не имеет никакихправ на ценные бумаги. Особенность Гаагской конвенции по ценным бумагамзаключается в том, что она учитывает особенности разных систем.Гаагская конвенция основана на принципе автономии воли сторон (ст. 2 (1)Конвенции): стороны могут самостоятельно и по собственному усмотрениюопределять применимое право, если в выбранной сторонами юрисдикции имеетсяидентифицированный (по номеру счета, банковскому коду или иным образом)офис посредника, соответствующий установленным Конвенцией требованиям.Данный подход при рассмотрении, к примеру, с точки зрения реалийнационального права может быть подвергнут критике.
Так, например, в процессепередачи ценных бумаг участвуют как минимум два счета: счет правообладателяи счет правоприобретателя. Если право, применимое согласно соглашению153о ведении счета, заключенного между правоприобретателем (инвестором)и посредником, не совпадает с правом, применимым согласно соглашениюо ведении счета с правообладателем (эмитентом) и посредником, какое правоподлежит применению? Конвенция решения данной проблемы не предусматриваети не призывает национальное право ее решить.В качестве предложения по совершенствованию положений Конвенциимогло бы служить следующее: использовать в качестве применимого либо право,применимое к соглашению о ведении счета между обладателем прав на ценнуюбумагу и посредником, либо право, применимое к соглашению о ведении счетамежду покупателем прав на ценную бумагу и его посредником.Кроме того, если, к примеру, выбрано право, применимое к соглашениюо ведении счета, заключенного между приобретателем прав по ценной бумаге(инвестором) и посредником, то посредник, передающий право на ценную бумагу,должен сопровождать передачу ценных бумаг с целью убедиться, что онидействительно были переданы по законам стороны-получателя и что владелецсчета действительно получил права по ним240.
Представляется, что в таком случаенеобходим механизм должной проверки передачи и получения прав по ценнойбумаге. Кроме того, необходимо определить, что считать должной проверкойи в каком случае будет считаться, что посредник исполнил свои обязательства попроверке. Такой механизм Конвенцией не предложен. Следовательно, неясно, какданные положения будут реализованы на практике. Автор полагает, что такиеположения должны быть урегулированы национальным законодательством приимплементации положений Конвенции.Возникающиеправовыенеопределенностинеявляютсяследствиемформулировок, предложенных в тексте Конвенции, а связаны с различнымрегулированием вопросов хранения и передачи ценных бумаг в зависимости отюрисдикции, кроме того, сложны ввиду отсутствия сложившейся практикирегулирования.
Эффективный способ, на взгляд автора, минимизировать правовые240Einsele D. Das Haager Übereinkommen über das auf bestimmte Rechte im Zusammenhang mitzwischenverwahrten Wertpapieren anzuwendende Recht // Zeitschrift fuer Wirtschafts- und Bankrecht. 2003. Band 57, N 49.S. 2349–2356.154риски в данной связи и устранить правовую неопределенность – иметь однуколлизионную привязку, которая определяет единый (фактический) момент дляопределения применимого права (например, как lex rei sitae для определения права,применимого к движимой вещи).Принятие Конвенции, безусловно, способствовало совершенствованиюи унификации права по трансграничной передаче ценных бумаг.
По мнениюавтора, подход Гаагской конвенции на данный момент представляет собойнаилучший вариант решения правовых вопросов, связанных с переходом прав наценные бумаги.3.3 Конвенция УНИДРУА «О материально-правовом регулированииценных бумаг, хранящихся у посредника» 2009 годаТеперь перейдем к анализу второго, не менее значимого нормативноправового акта в анализируемой сфере – Конвенции «О материально-правовомрегулировании ценных бумаг, хранящихся у посредника» 2009 г. (On SubstantialRules for Intermediated Securities). Конвенция разработана УНИДРУА (InternationalInstitute for the Unification of Private Law) – Международным институтомунификациичастногоправа,которыйпредставляетсобойнезависимуюмеждународную организацию.Российская Федерация также является полноправным членом даннойорганизации241. Основная цель организации – рассмотрение проблемных вопросов,общих для ряда юрисдикций, и поиск путей гармонизации национальногозаконодательства государств-участниц для разрешения таких проблем, а такжев случае, если это возможно, создания единого унифицирующего документа(конвенции), который могли бы подписать все участвующие юрисдикции.Конвенция УНИДРУА 2009 г.
была разработана с той же целью, чтои Гаагская конвенция, и также касается вопросов опосредованного владенияО продолжении участия Российской Федерации в Международном институте по унификации частногоправа : Постановление Правительства РФ от 20.04.1995 № 370. Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».241155ценными бумагами. Однако в основу Конвенции УНИДРУА была положена идеяо том, что урегулировать спорные правоотношения в сфере трансграничногообращения ценных бумаг можно путем унификации некоторых основополагающихвопросов, урегулированных посредством материально-правовых норм. Такимобразом, для стран – участниц такой конвенции было бы неважно, какое правоприменяется,посколькуединыематериально-правовыенормыобеспечатодинаковое регулирование.С идеей о необходимости создания подобного документа выступилаинициативная группа международного института унификации частного права(УНИДРУА) в 2002 г.
После проведения нескольких консультационных сессийи заседаний по данному поводу в конце 2004 г. группой был представленпредварительный проект Конвенции вместе с пояснительной запиской длярассмотрениягосударствам–участникаммеждународногоинститута 242.Представление первого проекта открыло серию раундов переговоров по текстуКонвенции.
В таких обсуждениях приняли участие 39 стран – участниц УНИДРУА,2 государства, не участвующих в УНИДРУА, и 17 международных независимыхорганизаций. В результате обсуждений Конвенция была принята на конференции5–9 октября 2009 г. Конвенция вступает в силу в первый день месяца, следующегоза истечением шестимесячного периода, наступившего после ратификациии одобрения текста Конвенции как минимум тремя юрисдикциями.Однако на момент написания данной работы всего лишь одна страна(Бангладеш) подписала, но не ратифицировала Конвенцию УНИДРУА.
Этот фактпри всех положительных моментах созданного документа стоит отнести к тому,что подход и понимание природы прав на ценные бумаги в разных странахсущественноотличаются(например, наличиевладенияотсутствиетаковой),данныхвопросов.ирегулированиеконцепцииследовательно,Длятого,бенефициарногоразличночтобыиправовоеКонвенциябыларатифицирована государствами-участниками, необходимо, чтобы ее положения242The UNIDROIT Study Group on Harmonised Substantive Rules Regarding Indirectly Held Securities. PositionPaper, Study LXXVIII – Doc. 8, at 5 (Aug.
2003). URL: https://www.unidroit.org/english/documents/2003/study78/s-78008-e.pdf (date of access: 16.04.2019).156существенно не противоречили национальному законодательству и не вызывализначительных трудностей при имплементации.3.3.1 Содержание Конвенции УНИДРУАРазработчики Конвенции УНИДРУА четко обозначили ряд целей, стоящихперед документом, понимание которых крайне важно для последующей оценкидокумента и его критики. Это:– внутреннее единство и согласованность документа. Владельцы ценныхбумаг должны быть уверены, что нормы, регулирующие их взаимоотношения поповоду ценных бумаг, ясны и понятны участникам оборота.
Кроме того, нормыдолжны гарантировать защиту инвестора в случае банкротства посредника,ведущего счет ценных бумаг;– применимость в разных правовых системах. Понимая, что существуютразличные правовые системы, с разным взглядом на природу и правила переходаправ по ценным бумагам, разработчики поставили перед собой цель создать правила,универсальные для любой правовой системы. Данный аспект важен еще и потому,что в процессе определения применимого права задействованными могут бытьразные правопорядки, в данном отношении важно, чтобы материально-правовоеправило, установленное в Конвенции УНИДРУА, было применимо в любойюрисдикции;– отсутствие ограничения сферы применения Конвенции УНИДРУАисключительнотрансграничнымислучаями.Сделкивпределаходнойюрисдикции, таким образом, явно не исключены из сферы действия КонвенцииУНИДРУА.Разработчикипосчитали,чтоналичиеразныхправилдлятрансграничных и национальных сделок увеличит правовую неопределенность дляучастников оборота, поскольку необходимо будет учитывать несколько правили ряд правовых норм;– использование универсального языка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
