диссертация (1169677), страница 31
Текст из файла (страница 31)
URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/first_giovannini_report_en.pdf (date of access: 16.04.2019).226138представляла собой группу экспертов под председательством г-на АльбертоДжиованнини, консультирующих Комиссию Европейского союза по вопросамфинансового сектора, в частности, по эффективному функционированиюклирингового и расчетного сектора Европейского союза. В своих отчетах группаДжиованнини указывала, что существующая инфраструктура рынка ценных бумагимеет ряд фундаментальных проблем и порождает проблемы в части эффективногои безопасного оборота ценных бумаг.
Поскольку одной из задач Комиссии ЕСявляется устранение правовой неопределенности в законодательной сфере, данныеотчеты стали предметом пристального внимания Комиссии.Следуя рекомендациям группы Джиованнини, Комиссия Европейского союзапоставила перед собой цель выработать необходимые механизмы, обеспечивающиеправовую определенность в данной сфере и защищающие права участников оборота.Таким образом, была сформирована специальная группа из практикующих в даннойотрасли юристов, представителей государственной власти и ученых, призваннаяв рамках Европейской группы по устранению правовой неопределенностив вопросах учета ценных бумаг и клиринга (EU Clearing and Settlement LegalCertainty Group) проанализировать действующее и при необходимости разработатьновоеединообразноезаконодательство,вчастности,порегулированиютрансграничного обращения ценных бумаг и вопросов, возникающих в даннойсвязи.В 2008 г.
группа представила отчет, содержащий заключение о том, чтов Европейскомтрансграничногоу посредника.союзеотсутствуетобращенияОтсутствиеценныхтакогодолжнаябумаг,основапорегулированиюнаходящихсярегулированиясерьезнововладениивлияетнатрансграничное обращение и учет таких операций, а также создает правовыенеопределенности в данной связи 228.
В отчете группа также предусмотрелаперечень необходимых мероприятий, с учетом различий в законодательствеевропейских стран, а также определила ряд основных принципов, которые должныбыть учтены при имплементации положений отчета. Такими принципами стали:228European Commission, Clearing and Settlement in the European Union – the way forward, Com/2004/0312.25.139учет специфики конкретных национальных правопорядков, а также сложившейсярыночной практики; защита добросовестного приобретателя ценных бумаг; запретна вмешательство центральных депозитариев в отношения между инвестороми посредником; формирование правил банкротства посредника; определениеобязанностей посредника, ведущего счет ценных бумаг и прочие.После представления отчета группа дала государствам – членам ЕСвозможностьвысказатьсявданнойсвязиипредоставитьсвоизамечания/комментарии.
По итогам деятельности группы по данному вопросубыло опубликовано два документа: обобщение законодательства стран порегулированию системы опосредованного владения ценными бумагами и краткийобзор ответов стран-участников на публикацию обращения229. Такое обобщениепредставляетсякрайнеинтересным,посколькувудобнойформедаетпредставление о состоянии законодательства по актуальным вопросам ценныхбумаг в различных юрисдикциях.
Одной из существенных рекомендаций группыбыло принятие директивы, посвященной вопросам ценных бумаг, находящихся вовладении у посредника, и коллизионным вопросам, возникающим в данной связи.На основании ряда документов, опубликованных в свободном доступе, такихкак Второй отчет Группы по выработке правовой определенности 2008 г.
(SecondAdvice of the Legal Certainty Group 2008230), Актуализированное собрание правили разъяснений 2010 г. (Updated compilation of rules and explanatory notes 2010231),Консультационный документ (consultation document 2010)232, можно сделать выводо том, что в основу будущей Директивы о ценных бумагах (Directive on SecuritiesLaw, SLD229233) планировалось включить единственную коллизионную нормуLegislation on legal certainty of securities holding and disposition, Consultation document of the services of DGMarkt, D (2010) 768690. URL: http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/securities_en.htm (date of access:16.04.2019).230Second Advice of the Legal Certainty Group. Solution to legal barriers related to Post-Trading within the EU.August 2008.
URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/legal-certainty-group-2nd-advice_en.pdf (date of access:16.04.2019).231EU Commission, Legislation on legal certainty of securities holding and depositions, Member State workinggroup, Updated Compilation of the rules and explanatory notes discussed so far of 17 September 2010; G2/PhP D (2010).232Legislation on Legal Certainty of Securities Holding and Dispositions : Consultation Document of the Servicesof the Directorate-General Internal Market and Services. European Commission Internal Market and Services DG. Brussels,DGMarktG2MET/OT/acgD(2010)768690.URL:http://ec.europa.eu/finance/consultations/2010/securities/docs/consultation_paper_en.pdf (date of access: 16.04.2019).233Cross-border issues of securities law: European efforts to support securities markets with a coherent legalframework, European Parlament, Derectorate General for Internal Policies, IPA / ECON / NT / 2011-09, May 2011.140с привязкой к праву страны места ведения счета ценных бумаг посредником илиего филиалом.
Также предполагалось, что в Директиве по возможности не будутиспользоваться такие термины, как «ценные бумаги, находящиеся во владенииу посредника» или «посредник». Вместо этого будут использованы нейтральныепонятия, более упрощенные, с целью возможности их применения в любойюрисдикции, такие, например, как «владелец счета», «провайдер счета» и пр.Круг вопросов, регулируемых проектом Директивы, в целом схож с Гаагскойконвенцией 2006 г. Это:− правовая природа ценных бумаг, фиксируемых путем записи на счете;− правовая природа и последствия последующего распоряжения ценнымибумагами (путем прямой передачи прав, посредством обеспечения илипредоставления обеспечительного интереса, путем распоряжения счетом илив силу ареста в пользу посредника) в отношении посредника и третьих лиц;− обязанности посредника перед иным лицом, нежели владелец счета,предъявляющим требования на ценные бумаги, конкурирующие с требованиемвладельца счета или иным лицом;− требования о реализации права на ценные бумаги;− вопросы распространения правомочия распоряжаться ценными бумагами,например, на выплату дивидендов, обязанность реализовать права на ценныебумаги и пр.Всентябре2010 г.послепроведенияконференции,посвященнойпроблемным вопросам бездокументарных ценных бумаг, находящихся во владенииу посредника, казалось, что выбор европейского законодателя сделан в пользупринятия Директивы о ценных бумагах.
Однако проект до сих пор не принят попричинам, указанным ниже.Основной идей Директивы, как предполагается из доступных источников 234,должен был стать принцип максимального сохранения национальных норм.В связи с тем, что национальное законодательство стран – участников ЕС по-234Ibid.141разному определяло как природу прав владельца счета, так и объем его прав,наиболее критичным вопросом в ходе деятельности Группы, наряду со многимииными, стал вопрос о природе прав владельца счета: является ли владелец счетаединственным владельцем (собственником) ценной бумаги или он являетсяопосредованным владельцем в цепочке владения?При обсуждении текста проекта Директивы кроме фактической PRIMA,рассматривался также и компромиссный ее вариант в сочетании с критерием правастраны, в которой расположен эмитент, или законодательством государства,в которомвыпущеныценныебумаги(такойвариантбылпредложени поддерживался в основном владельцами/инвесторами ценных бумаг), но данныйподход поддержки не получил.
Вариант фактической PRIMA предлагалосьограничить только местом нахождения филиала либо только местом нахожденияголовного офиса посредника. Однако такой подход также вызвал возражения состороны участников, так как не исключает недобросовестных действий со стороныпосредника и искусственной привязки места ведения счета ценных бумагк конкретной юрисдикции, удобной посреднику.Описанные выше проблемы и сложности позволяют понять, почемумеждународные инициативы по унификации законодательства в данной областипроходятстольсложнуюпроцедурусогласованияиимплементациигосударствами – членами ЕС.
На данный момент ясно, что единая Директива ЕС небудет принята в ближайшее время и ее положения нуждаются в кардинальнойдоработке с учетом развития рынка ценных бумаг и новых правовых подходовк регулированию рынка трансграничного оборота ценных бумаг.3.2 Гаагская конвенция «О праве, применимом к отдельным правамв отношении ценных бумаг, находящихся у посредника» 2006 годаЕще одна, наиболее удачная попытка выработать правовые механизмы,позволяющие разрешить коллизионные проблемы и определить применимое правоприрегулированиитрансграничныхотношенийсценнымибумагами,находящимися у посредника, была предпринята на международном уровне:142Гаагской конференцией по унификации частного права235 – в Гаагской конвенции2006 г.
«О праве, применимом к отдельным правам в отношении ценных бумаг,находящихся у посредника» (Convention on the Law Applicable to Certain Rights inRespect of Securities held with an Intermediary)236 (далее – Гаагская конвенция поценным бумагам).Ценные бумаги стали объектом внимания Гаагской конференции в силу своейактуальности и значимости. Тем не менее Гаагская конвенция по ценным бумагамдолгое время (до 2017 г.) не имела юридической силы, будучи подписана лишьШвейцарией 05 июля 2006 г.
и о. Св. Маврикия 28 апреля 2008 г. (для вступления всилу необходимо, чтобы Конвенцию подписали как минимум три государства).В конечном итоге в апреле 2017 г. Конвенция была подписана США и вступилав силу.История разработки Гаагской конвенции по ценным бумагам началасьс совместного предложения Австралии, Великобритании и США в ускоренномпорядке разработать конвенцию о праве, применимом к ценным бумагам,находящимся во владении у посредника, сделанного на заседании специальнойкомиссиипообщиммеждународномувопросамчастномуиправу.политикеГаагскойСпециальнаяконференциикомиссияпоединогласнорекомендовала включить эту тему в повестку дня работы Гаагской конференциии создать группу экспертов для изучения возможности разработки такойконвенции в кратчайшие сроки.3.2.1 Компромиссная коллизионная привязка PRIMA(место нахождения соответствующего посредника)Конвенция закрепила единообразные коллизионные нормы, позволяющиеопределить применимое право по целому ряду вопросов, связанных с владениемценными бумагами (согласно ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
