диссертация (1169677), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В таком случае при наличии сомненийв объеме правомочий при передаче ценных бумаг, добросовестности такойпередачи и прочих вопросов, связанных с необходимостью определенияприменимогоправа,рассматриваемыйподходпредлагаетиспользоватьтрадиционный подход lex rei sitae, применяя право места нахождения имущества.В случае с ценными бумагами «имущество» (ценные бумаги) будетнаходится на конкретном счете, о чем должна быть сделана запись в реестредепозитария. Применимым правом в таком случае было бы право государства,в котором находится такой счет или реестр, где записаны такие ценные бумаги (см.Рисунок 8).
В тех юрисдикциях, где при выпуске ценных бумаг обязателен выпуски сертификата, удостоверяющего права по таким ценным бумагам, применимымправом, согласно такому «прозрачному», или, как его еще называют, подходу«просмотра», было бы право страны местонахождения сертификата.Если обратиться к рисунку, используемому нами в первой главе для описанияситуации трансграничных отношений, возникающих у участников фондовогорынка (см. Рисунок 2), то, применяя коллизионную привязку lex rei sitae, процессвыбора применимого права можно представить следующим образом (Рисунок 7).167Ibid.98lex rei sitae -> место нахождения ЦБ -> Германия -> право ГерманииИнвестор 2(Покупатель)ЭмитентДепозитарийАнглияEuroclear(Центральныйдепозитарий)ClearstreamГермания(Сертификат на пулЦБ)Рисунок 7 – Выбор применимого права, ГерманияПрименение данного подхода сложно представить в юрисдикции, в которойна общий пул ценных бумаг выпущен глобальный сертификат. В такой системе нетзаписи о принадлежности той или иной ценной бумаги конкретному инвестору,кроме того, передачу прав на конкретную ценную бумагу по цепочке посредниковсложно отследить, за исключением случаев, когда рассматриваются отношениямежду конкретным владельцем ценной бумаги и его посредником.
Таким образом,при предъявлении требования к инвестору об оспаривании его прав на ценнуюбумагу и попытке привести в исполнение такое решение, невозможно будетопределить на каждом из уровней опосредованного владения ценной бумагойконкретного владельца такой ценной бумаги168.Единственной записью, подтверждающей права конкретного владельца наценные бумаги, может быть запись в книге посредника (прямого посредникавладельца ценных бумаг), с которым владелец ценной бумаги имеет прямыедоговорные отношения.
Таким образом, применить подход look-through дляценных бумаг, на которые выпущен один глобальный сертификат, непредставляется возможным, как считает, к примеру, Дж. Бенджамин 169.168Fidelity Partners, Inc. v. FirstTrustCo., 1997 U.S. Dist.LEXIS19287, N 97 Civ. 5184, 1997, WL752725(S.D.N.Y., Dec. 5, 1997).169Benjamin J. Determining the situs of Interests in Immobilized Securities // International and Comparative Law.1998. Vol.
47, Iss. 4. P. 923–934.99С реализацией подхода look-through могут быть связаны и иные практическиесложности. В настоящее время довольно часто ценные бумаги предоставляютсяв качестве обеспечения в виде единого портфеля ценных бумаг, выпущенных приэтом в различных юрисдикциях. Подход look-through требует, чтобы лицо,предоставляющее ценные бумаги в качестве обеспечения, для действительноститакого обеспечения удовлетворяло требованиям соответствующей юрисдикцийдля каждой конкретной сделки по передаче ценных бумаг. Применяя подобныйподход, необходимо было бы выяснять содержание и выполнять требованияв отношении оформления, предусмотренные национальным законодательствомкаждого из государств, в которых учреждены эмитенты ценных бумаг.Крометого,вомногихстранахсуществуетнеопределенность 170относительно того, каким должно быть измененное коллизионное правило lex reisitae при применении подхода look-through (место нахождения эмитента, месторегистрации выпуска ценных бумаг, место нахождения сертификата на ценныебумаги и пр.).Даже если лицу, намеревающемуся предоставить обеспечение, известно,какое право будет применимым, часто невозможно получить всю необходимуюинформацию о том, как выполнить все условия, предусмотренные даннымприменимым правом.
Так, например, может быть определено, что применимымправом будет право страны места нахождения сертификата, удостоверяющегоправа на ценные бумаги. Однако инвестор, владеющий ценными бумагами черезцепочку посредников, может и не знать, где национальный центральныйдепозитарий в действительности хранит такие сертификаты. В таком случаеопределить место нахождения сертификата крайне затруднительно.Таким образом, юридические неопределенности, связанные с применениемданного подхода, могут привести к существенным временным и денежнымзатратам, в частности, для определения условий легальности передачи прав поценным бумагам со стороны участников рынка ценных бумаг, что, естественно,170Zweigert K. Grundsatzfragen der europäischen Rechtsangleichung, ihrer Schöpfung und Sicherung.
Vomdeutschen zum europäischen Recht // Festschrift für Hans Dölle ; Caemmerer E., Nikisch A., Zweigert K. (Hrsg). Band II.Tübingen, 1963. S. 401 ff.100осложняет оборот, и, следовательно, использование данного принципа непривнесет правовой определенности участникам правоотношений.В результате вышеизложенного можно установить следующее:− первоначально юрисдикции пытались решить вопрос о применимомправе с помощью классических (традиционных) привязок, регулирующихотношения по передаче права собственности (lex rei sitae, lex cartae sitae, lookthrough и пр.);− в рамках системы прямого владения традиционные (классические)коллизионные привязки позволяют с большей долей вероятности достичь правовойопределенности в отношении вопроса о выборе применимого права в отличие отсистемы опосредованного владения ценными бумагами, где применениетрадиционных подходов неэффективно;− различные вариации традиционных коллизионных принципов, такие какlex carte sitae и look through, не оказались способными обеспечить должнуюправовую определенность участников правоотношений по обороту ценных бумаг;− ввиду различного уровня развития правовых систем во многихюрисдикциях продолжают применять традиционные коллизионные привязки, в товремя как страны с развитым оборотом ценных бумаг пошли по пути отказа оттакого подхода ввиду его неэффективности.Далее рассмотрим подробнее применение традиционных коллизионныхпривязок для регулирования отношений по трансграничному обращению ценныхбумаг в конкретных юрисдикциях (Германии и Швейцарии) и конкретныепроблемы, возникающие в данном отношении.Германия и Швейцария для исследования данного вопроса выбраны неслучайно: будучи системами континентального права, данные юрисдикциипредставляют наибольший правовой интерес для Российской Федерации ввидублизости понимания и регулирования правоотношений с ценными бумагами.Представляется, что правовой опыт данных стран по изучаемому вопросу долженбыть учтен российским законодателем.1012.2.2 Применение традиционных коллизионных привязокна примере ГерманииТрадиционная коллизионная привязка leх rei sitae (закон места нахождениявещи) закреплена в ст.
43 (1) Вводного закона к ГГУ171, регулирующего гражданскоправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Таким образом,следуя данной коллизионной привязке в отношении ценных бумаг, применимымправом следует считать право той страны, где находятся такие ценные бумаги.Как было описано выше, Германия использует модель сособственностиинвесторов на пул ценных бумаг, выпуск которых подтверждается единымглобальным сертификатом. В случае трансграничного оборота ценных бумаг правосособственностиначастьглобальногосертификатаможетнаходитьсяу зарубежного инвестора.
Очевидно, что применение коллизионной привязки lexrei sitae в таком случае не способствует достижению правовой определенностив вопросе о применимом к таким отношениям праве. Сертификат фактическинаходится в Германии, а ценные бумаги учтены на счете зарубежного инвестора.При увеличении стран, в которых находятся части пула ценных бумаг,неопределенность и риски в данном отношении возрастают.
При этом участникамстановитсясложнеепроверитьюридическуючистотуиудостоверитьсяв действительности перехода права собственности на ценные бумаги.Ввиду особенностей германского права и закономерных процессов, связанныхс развитием современных финансовых рынков, указанных выше (выпускглобального сертификата на пул акций, дематериализация ценных бумаг и пр.), сталоочевидно, что необходима модернизация традиционной коллизионной привязки lexrei sitae для отношений, связанных с трансграничным оборотом ценных бумаг.Определить на основании данной привязки право, применимое к правоотношениямсторон, связанным с трансграничной передачей ценных бумаг, ввиду постоянногоперемещения в разные юрисдикции ценных бумаг в пространстве (иногда по171Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche in der Fassung der Bekanntmachung vom 21. September 1994(BGBl. I S. 2494; 1997 I S. 1061), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 20.
Juli 2017 (BGBl. I S. 2787) gerändertworden ist. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/EGBGB.pdf (Zugriffsdatum: 16.04.2019).102нескольку раз за день), не всегда возможно. Следовательно, данное коллизионноеправило больше не справляется со своей функцией в сфере регулированияотношений, вытекающих из оборота ценных бумаг.При поиске правовой определенности в данном вопросе германская доктринапредложила использовать понятие «расщепления» статута ценных бумаг 172.Согласноданномуподходупредлагалосьвзависимостиотсуществазатрагиваемых вопросов, связанных с ценными бумагами, использовать различныйстатут ценных бумаг.
Разделяются вещно-правовая и обязательственно-правоваясоставляющие статута ценных бумаг, что происходит ввиду различной правовойприроды ценных бумаг: так называемое право на бумагу и право из бумаги.Обязательственно-правовойстатут,илиправоизбумаги(dasWertpapierrechtsstatut), призван определить применимое право для возникновенияправ, которые предоставляет ценная бумага, а также разрешить вопросы, связанныес сущностью правоотношений по ценной бумаге и определением вида ценнойбумаги (акция, облигация и пр.). Если вопрос возник в связи с правом участияв деятельности общества (в случае, если речь идет об акциях, – право участвоватьв общем собрании акционеров с правом голоса по вопросам его компетенции,право на получение дивидендов; в случае ликвидации общества – право наполучение части имущества общества и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
