диссертация (1169674), страница 17
Текст из файла (страница 17)
1987. - М.: Наука, 1988. С. 214.80закона) предусматривали и предусматривают положения об исторических водахгосударства.Постановление Совета Министров СССР 1985 г., хотя и не подтвердилодоктринальные квалификации морей Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского вкачестве исторических вод СССР, вместе с тем, не препятствует уточнить вбудущем конкретные морские районы, в т.ч. покрытые льдами, вдающиеся варктическое побережье страны, которые являются внутренними водами поисторическим правооснованиям.Вположенияхнациональногообисторическихзаконодательства,водах,прибрежныепредусмотренныхгосударствавактахчащевсегопредусматривают саму возможность, посредством действий исполнительнойвласти, объявить какие-то морские районы историческими водами и установитьих границы.
При этом законодательством не предписывается исполнительнойвласти соотносить такие квалификации с какими-то международными критериямиили международными организациями.Итак, в тех случаях, когда актом законодательства прибрежного государстваконкретный залив квалифицируется в качестве исторических вод страны,обоснование такой квалификации дано предельно кратко, состоит всего изнескольких доводов.
Доктринальное обоснование такой квалификации, напротив,весьма обстоятельно, со ссылкой на присущие данному морскому району особыегеографические, климатические, экономические и иные характеристики, которыеи предопределили в историческом плане его особый правовой режим. Такоеобоснование с позиций теории международного права и практики государствследует иногда по истечении значительного периода времени после изданияправового акта об отнесении данного морского района к историческим водам.81ГЛАВА 3: ОБЗОР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИИ В ЧАСТИ ВОПРОСОВ,КАСАЮЩИХСЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ВОДВыше были приведены позиции спорящих сторон и международныхарбитражныхсудоввпервыхмежгосударственныхспорах,вкоторыхрассматривался вопрос об исторических водах, именно, при межгосударственныхразбирательствах 1983 и 1910 гг.
Добавим к этим случаям арбитражныхразбирательств, что в решении 1909 г. Постоянной палаты третейского суда поспору между Норвегией и Швецией о банке Грисбадарн дано классическоеопределение сути исторического титула, принципа уважения историческисложившихся правовых оснований: «Это принцип, согласно которому надлежитвоздерживаться изменять состояние дел, существующих фактически и в течениедлительного времени»125.В кратко отмеченных выше арбитражных решениях была подтвержденасостоятельностьнетолькоконцепции«историческихзаливов»,ноисформулированных в доктрине базовых элементов ее содержания.
Кроме того,проявились и подходы к оценке оспаривания иностранным государствомустановления прибрежным государством вод в качестве исторических.В настоящей главе исследуется судебная практика решения вопросовквалификации вод как исторических.Также важно отметить, что международное право не возлагает насоответствующее прибрежное государство бремени доказывания того, что данныйморской район является его историческими водами.
Соответственно, нетнеобходимости устанавливать, справилось ли такое государство с бременемдоказывания в каждом конкретном случае. В случае возникновения в отношениитакого района конкретного спора обе стороны ссылаются на факты в поддержкуих соответствующих утверждений, и в согласии с общими процессуальными125 Permanent Court o f International Justice.
Legal Status o f Eastern Greenland. 1933. Series A/B, N 53. - Green L.C.International Law through the Cases. 1959. P. 127.82правилами каждая сторона несет бремя доказывания фактов, на которые онассылается.Что касается международной судебной практики, то концепция историческихвод была развита главным образом в межгосударственных спорах, решения покоторым вынесены «главным судебным органом Объединенных Наций» Международным Судом ООН.
Итак, ниже приведены наиболее значимыесудебные решения в свете развитии концепции «исторических прав» и«исторических вод и заливов».3.1. Решения Международного суда ООНВроссийскоймеждународно-правовойнаукенемалоисследованийпосвящено и Международному Суду ООН126127, и значению историческихправооснований (“historical title”), или историческому титулу, в правовом режимеМирового океана, особенно в связи с установлением государствами ихисторических вод 127.Этого нельзя сказать об исследовании вопроса на стыке упомянутых тем.Между тем, в настоящее время представляют практический и теоретический126 Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В.
Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М. 1971;Полянский Н.П. Международный Суд. М., 1951; Крылов С.Б. Международный Суд Организации ОбъединенныхНаций. М., 1958; Кудрявцев В.Д. Компетенция Международного Суда ООН. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М .,1970; Каламкарян Р.А. Поведение государств в Международном Суде ООН. М., 1999. Вылегжанин А.Н. РешенияМеждународного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004. В этих же трудахпредставлена обширная юридическая литература по данной тематике, в том числе работы, предвосхитившиесоздание Международного Суда ООН.
Среди них особый интерес представляет труд русского юристамеждународника Л.Е. Камаровского «О международном суде» (О международном суде / Камаровский Л. - М.: Тип.Т. Малинского, 1881).127 Нечаев Б.Н. Статус исторических вод (доктрина и практика). // Океан, техника, право. / Отв. ред. Лазарев М.И.,Сперанская Л.В. М., 1972; Вылегжанин А.Н. Исторические воды: проблема обоснования статуса. - Актуальныепроблемы международного права. Международно-правовые проблемы территории. Сборник научных трудов. Ред.коллегия Кожевников Ф.И., Задорожный Г.П., Кривчикова Э.С. - М.: МГИМО: 1980; Клименко Б.М. Мирноерешение территориальных споров. М.
1982. С. 159-171. Барсегов Ю.Г. Вопрос о правовом статусе и правовыхоснованиях приобретения титулов на исторические воды в современном международном морскомправе./Советский ежегодник международного права. 1987. М.: Наука, 1988; Саваськов П.В. Исторические воды вмеждународном морском праве // Морское право и международное торговое мореплавание. Сборник научныхтрудов. - М.: Транспорт, 1987; Международно-правовая квалификация морских районов в качестве историческихвод (т еория и практ ика государст в)/ под ред. Вылегжанина А.Н.; ИМИ МГИМО(У) МИД России. - М.: МГИМОУниверситет, 2012.83интерес оценки «главным судебным органом Объединенных Наций» 128 позицийспорящих государств по вопросу, не решенному в универсальных конвенциях об исторических (традиционных) правах в отношении островных и морскихтерриторий.
Выявление и толкование Судом тех норм международного права,которые применимы к квалификации вод в качестве исторических, позиции Судаотносительно наличия или отсутствия исторических прав в конкретных морскихрайонах, в том числе преференциальных прав, могут дать ориентировки кконстатации наличия соответствующей практики государств и opinio juris основных составляющих международного обычая1281291302.В настоящей статье представлены те значимые констатации Суда обисторических правах в связи с морской деятельностью государств, которыевыявлены в аутентичных текстах следующих его решений: Дело о рыбныхресурсах (решение по спору между Великобританией и Норвегией, I95I) , Делооб островах Менкье и Экреос (решение по спору между Великобританией иФранцией, 1953 г.), Дело о юрисдикции в отношении рыбных ресурсов (решениепо спору между Великобританией и Исландией, 1974 г.) , Дело о юрисдикции вотношении рыбных ресурсов (решение по спору между ФРГ и Исландией, 1974г.), Дело о континентальном шельфе (решение по спору между Ливией иТунисом, 1982 г.)134135, Делимитация морской границы в заливе Мэн (решение поспору между Канадой и США, 1984 г.), Дело о материковой, островной иморской границе (по спору между Гондурасом и Сальвадором, с обращением об128 Далее также - Суд.
Термин “the principal judicial organ o f the United Nations” использован в ст. 1 Статута Суда.Этот же английский термин используется и в английском тексте ст. 92 Устава ООН, но на русский язык он в ст. 92переведен по-другому - «главный судебный орган Организации Объединенных Наций» (т.е. во втором случаедобавлено слово «Организации»).129 Из последних по времени публикаций о международном обычае см., например: Вылегжанин А.Н., КаламкарянР.А. Значение международного обычая в современном международном праве. Московский журналмеждународного права (МЖМП), №2, 2012.
С. 5-29.130Fisheries case. Judgment o f December 18th, I95I. I.C.J. Reports 1951, p. 116.131 The Minquiers and Ecrehos case. Judgment o f November 17th, 1953. I.C.J. Reports, 1953, p. 47.132 Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Merits, Judgment o f July 25th, 1974. I.C.J. Reports 1974, p. 3.133 Fisheries Jurisdiction (Federal Republic o f Germany v. Iceland), Merits, Judgment o f July 25th, 1974. I.C.J. Reports1974, p.
175.134 Continental shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), Judgment o f February 24th, 1982.135 Delimitation o f the Maritime Boundary in the Gulf o f Maine Area, Judgment o f October 12th, 1984. I.C.J. Reports 1984,p. 246.84участии Никарагуа, 1992 г.)13613789, Дело о делимитации на море и территориальныхвопросах (по спору между Бахрейном и Катаром, 2001 г.)1..Дело о рыбных ресурсах (решение по спору между Великобританией иНорвегией, I95I).В этом деле Судом решались вопросы, главным образом, о правомерностипроведения прямых исходных линий для отсчета ширины территориального моряи рыболовной зоны, что уже исследовано в юридической литературе.
Здесь жеотметим, что рассматриваемое решение принято считать также базовой оценкойСудом значения в морском праве исторических правооснований.Суд отметил, что исторические правооснования (или исторический титул “historic title”) «создаются в результате длительного и постоянного пользования... Причем это становится возможным, если другие государства не чинят этому- постоянно не заявляют по этому поводу протестов» 139.препятствий,Решение Суда предусматривает определение исторических вод, которого, какизвестно, нет в нормах универсальных конвенций: «Под историческими водамиобычно подразумевают воды, к которым относятся как к внутренним водам, нокоторые не имели бы такой характер без наличия исторического титула» 140.Норвегия при рассмотрении дела в Суде привела следующий довод в обоснованиесвоих исторических прав на примыкающие к ее побережью воды (между еепобережьем и проведенными ею прямыми исходными линиями): «национальноезаконодательство; административные меры; решения судов, исходящие из фактапринадлежности данных вод прибрежному государству».
С учетом позиции136 Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nikaragua intervening), Judgment o f September11th, 1992. I.C.J. Reports 1992, p. 351.137Maritime delimitation and territorial questions between Qatar and Bahrain, Merits, Judgment o f March 16th, 2001. I.C.J.Reports 2001, p. 40.138 Прецеденты в международном публичном и частном праве / Блищенко И.П., Дориа Ж.; Ред.: Архипова Л.Б..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
