Главная » Просмотр файлов » диссертация

диссертация (1169674), страница 20

Файл №1169674 диссертация (Институт исторических вод в современном международном праве) 20 страницадиссертация (1169674) страница 202020-03-27СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Reports 1982. P.74. Об этом деле вцелом см.: Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морскихпространств. М. 2004. С. 69-76, 131-176.169 Delimitation o f the Maritime Boundary in the Gulf o f Maine Area (Canada/United States o f America), Judgment ofOctober 12th, 1984.170 “In the eyes o f the United States, the main consideration here is the historical presence o f man in the disputed areas” Delimitation o f the Maritime Boundary in the Gulf o f Maine Area (Canada/United States o f America), Judgment ofOctober 12th, 1984.

P.340.171 I.C.J. Reports 1984. P. 259.94же не использовали 172 (будучи государством, наиболее часто протестующимпротив установления где бы то ни было исторических вод).ПомнениюСуда,«соответствующийобъемрыбохозяйственнойдеятельности, или судоходной, оборонной, разведки и разработки нефти - вданном аспекте не может быть учтен как относящееся к делу обстоятельство ...иликаккритерий,которыйподлежитприменениюприопределенииразграничительной линии».

Суд, однако, стремится, чтобы такая линия неповлекла«катастрофическиепоследствиядляжизнеобеспеченияэкономического благосостояния населения» соответствующих государстви. Суддопустил, что хотя США ранее могли занимать превалирующее положение вдеятельности в оспариваемой части залива, но это не может быть «само по себедостаточным основанием» для отнесения к исключительному рыболовству СШАтех районов, которые, согласно применимому праву, стали частью рыболовнойзоны Канады. Отметим, что Канада в этом деле заявила, что в будущем«сохраняет за собой право объявить воды залива Фанди (северо-восточная частьзалива Мэн, омывающая побережье Канады) по историческим основаниям своимивнутренними водами».

Этот акцент сделал профессор А. Малинтоппи,выступающий от Канады. Данное заявление критикуется в индивидуальноммнении судьи Швебеля, полагающего, что Суд не возражал против этогоутверждения «к выгоде Канады» 172345176.7.Дело о материковой, островной и морской границе (по спору междуГондурасом и Сальвадором, с обращением об участии Никарагуа, 1992 г.)172 I.C.J. Reports 1984. P. 340-341.173 “Catastrophic repercussions for the livelihood and economic well-being o f the population o f the countries concerned”. I.C.J. Reports 1984. P.

342.174 “Whatever preferential situation the United States may previously have enjoyed, this cannot constitute in itself a validground for its now claiming the incorporation into its own exclusive fishery zone o f any area which, in law, has becomepart o f Canada's”). - Delimitation o f the Maritime Boundary in the Gulf o f Maine Area, Judgment of October 12th, 1984. P.342.175 Delimitation o f the Maritime Boundary in the Gulf o f Maine Area, Judgment o f October 12th, 1984. P. 354.176 It is difficult to understand why the Chamber feels justified in basing its Judgment on this matter, to the benefit ofCanada, on a criterion which Canadian law itself appears to obviate”.

- Delimitation o f the Maritime Boundary in the Gulfo f Maine Area, Judgment o f October 12th, 1984 (Sep. op. Schwebel). P. 354.95Вданномрешении 177приопределениистатусазаливаФонсекаМеждународный суд ООН опирался на те определения понятий «историческиеправооснования», «исторические воды», которые ранее были им даны в англо­норвежском споре 1951 г., рассмотренном выше.

В 1992 г. Суд уточняет, чтопонятие «исторические воды» должно применяться и с учетом дела оконтинентальномшельфе1982г.,такжеохарактеризованноговыше.Напоминается, в частности, о выводах Суда в 1982 г.: о том, что «общеемеждународноеправо...непредусматриваетединого«режима»для«исторических вод» или «исторических заливов», а лишь особый режим длякаждого конкретного, признанного случая «исторических вод» или «историческихзаливов»;что«историческиеправа должныпользоваться уважениемсохраняться, как будто эти права - суть длительный обычай»и.Суд установил, во-первых, что Никарагуа, Г ондурас и Сальвадор согласны стем, что воды залива Фонсека являются историческими водами трех государств1718179180;во-вторых, что залив Фонсека является относительно маленьким заливом, сособой береговой линией в его внутренней части, с большим количествомостровов и скал, с редким, если не уникальным, положением - выходом к егопобережьюсухопутныхтерриторийтрехгосударств.Дляэтихтрехгосударственных территорий существует четыре входа в залив, из которых толькодва пригодны для морских судов с большим водоизмещением.Подтверждая «многонациональность» залива, Суд напомнил о решении 9марта 1917 г., вынесенном Центрально-американским судом (стороны по делу:Сальвадор и Никарагуа), которое тоже касалось статуса залива Фонсека.

В деле1917 г. суду был задан вопрос: «Исходя из географического положения иисторических условий, а также из ситуации, величины и конфигурации заливаФонсека, каким является международно-правовой статус залива?» Суд в 1917 г.ответил, что «это исторический залив, обладающий характеристиками закрытого177Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening) Judgment of September11th, 1992.

I.C.J. Reports 1992.178Тамже. P. 589.179Тамже. P. 588-590.180Тамже. P. 588-590.96моря»; при этом под «закрытым морем» суд понимал только то, что залив неявляется частью «открытого моря». Международный Суд ООН напомнил и оследующих констатациях в решении регионального суда в 1917 г.: что заливобладает важным стратегическим и оборонным значением для прибрежныхгосударств; их «длительное владение, с незапамятных времен, сопровождающеесянамерением быть хозяином (animo domini), мирное и непрерывное, примолчаливом согласии со стороны других наций»; что воды залива, окруженногопобережьями нескольких государств, «подпадают под право uso inocente надэтими водами для торговых судов всех наций»МеждународныйСудООН уточнил.современныйсмысл терминов,использованных в судебном решении 1917 г.: например, о том, что воды заливаявляются «со-владением» трех государств - Никарагуа, Гондураса и Сальвадора,за исключением прибрежной полосы в три морские мили, которая является,дескать, «исключительной собственностью» каждого государства.

На самом деле,как поправил Международный Суд ООН, речь не идет о гражданско-правовомтитуле - «собственности» или «со-владении», а о публичном властвовании,осуществлении функций государства a titre de souverain. Международный Судучел также, что в течение всего периода межгосударственные границы в заливе небыли установлены:разграничительныхчто сами стороны спора признавали, что никакихлинийвзаливенет.Судустановил«совмещениеюрисдикций» государств в заливе, причем зона такой совмещенной юрисдикциииспользуется для инспекций полицейского, фискального характера, а также вцелях обеспечения национальной безопасности.Примечательно, что Международный Суд ООН в данном деле прибег креализации пп.б) п.1 ст.

38 Статута Суда - о применении «доктрин наиболееквалифицированных специалистов по публичному праву». Так, Суд учел мнение:Оппенгейма о том, что «все заливы и бухты, охваченные побережьем более чемодного прибрежного государства, ... не являются территориальными водами ... за*181Тамже. P.591.182Land, Island andMaritime Frontier Dispute, Judgment of September 11th, 1992. I.C.J. Reports 1992.

P. 596.97исключением случаев, если эти заливы обладают характеристиками закрытогоморя»1838415; а также мнениеЖиделя,четкопризнавшего залив Фонсекаисторическими водами. Учтено Судом и исследование Секретариата ООН (обисторических водах), в котором говорится, что «если все прибрежныегосударства, действуя совместно, требуют признания за заливом их историческихправ на него ...

в принципе ... все сказанное выше о требовании одногогосударства к признанию исторических прав на залив может быть применимо кэтой группе государств.».Международный Суд напомнил и о том, что залив Фонсека находился подсуверенитетом одного государства на протяжении значительного времени; залив втечение своей колониальной истории (как часть Испании) и в периодсуществования Центрально-американской республики «не был разграничен дляцелей управления теми различными административными единицами, которые внастоящее время имеют статус прибрежных государств - Сальвадора, Гондурасаи Никарагуа. И не было даже попыток разграничить эти воды»186.На основании изложенного Международный Суд решил: - что на особыеправа в заливе Фонсека претендуют Сальвадор, Гондурас и Никарагуа; - чтосогласно решению Центрально-американского суда 1917 г.

залив относится кисторическим заливам, и воды залива находятся под суверенитетом всех трехприбрежных государств, за исключением 3-х мильных морских поясов,примыкающих к побережью каждого из этих государств, которые находятсяисключительно под суверенитетом каждого из этих государств. В тексте решенияСуда статус вод залива Фонсека определен так: «Залив Фонсека - этоисторический залив, воды которого, бывшие до 1821 г. под контролем толькоИспании, с 1821 по 1839 находились под контролем Федеративной Центрально­американской республики; впоследствии эти воды перешли, находились и183 Там же. P.

593.184 См. об этом исследовании: «Международно-правовая квалификация морских районов в качестве историческихвод (т еория и практ ика государст в)/ под ред. Вылегжанина А.Н.; ИМИ МГИМО(У) МИД России. - М.: МГИМОУниверситет, 2012.185 Land, Island and Maritime Frontier Dispute, Judgment o f September 11th, 1992. I.C.J. Reports 1992. P.

593.186 Там же. P. 601.98продолжают находиться в настоящее время под суверенитетом РеспубликиСальвадор, Республики Гондурас и Республики Никарагуа, как определено внастоящем решении, за исключением примыкающего к побережью каждого изтаких государств пояса в три морские мили (1 морская лига). Указанный морскойпояснаходитсяподисключительнымприбрежного государства»суверенитетомсоответствующего.При этом возник значимый правовой вопрос: если воды внутри заливанаходятся под суверенитетом всех трех государств, то каков статус вод запределами линии, замыкающей этот залив? Суд так ответил на этот вопрос:«Поскольку юридическое положение таково, что на зону со стороны суши отзамыкающейего линиираспространяетсясовместныйсуверенитет трехгосударств, то все три суверена должны иметь права и на территориальное море,континентальный шельф и исключительную экономическую зону в сторону моряот этой замыкающей линии...

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
2,03 Mb
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Институт исторических вод в современном международном праве
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6499
Авторов
на СтудИзбе
303
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее