диссертация (1169674), страница 23
Текст из файла (страница 23)
II, http://www.un.org/law/ilc/index.htm.108так близко сгруппированы друг с другом, что проход между ними составляет неболее 10 географических миль. Эта политика применялась США, по крайнеймере, с 1903 г. (Арбитраж о границе Аляски). Иностранные государства, безсомнения, были осведомлены об указанной политике США, поскольку в деле1951 г. между Норвегией и Великобританией стороны ссылались и обсуждалиуказанный подход США к установлению внутренних вод.
Верховный суд СШАтаким образом сделал вывод, что Mississippi Sound согласно этой политике СШАотносилась к внутренним водам.Чтобы показатьпродолж ит ельност ьосуществления суверенитета СШАнад Mississippi Sound как над внутренними водами, штатам Луизиана иМиссисипи необходимо было доказать, что иностранные государства молчаливопризнавали суверенитет США.
Штаты Алабама и Миссисипи заявили следующее:«ни одно иностранное правительство никогда не протестовало против притязанийСША на Mississippi Sound как на внутренние воды». В принципе отсутствиепротестов неудивительно в свете географических характеристик побережья,мелководных вод и отсутствия международного судоходства в окрестностях.Верховный суд США принял во внимание данный довод и указал, что фактотсутствия протестов иностранных государств является в данном случаедостаточнымдоказательствоммолчаливогосогласия,необходимогодляустановления исторического титула, поскольку США публично и определеннозаявляли, что рассматривают Mississippi Sound внутренними водами.Далее при рассмотрении дела США настаивали на том, что отказались отпризнания данных вод внутренними и что отсутствуют доказательствафактического запрета на мирный проход для иностранных судов.
Суд не счелданные доказательства «убедительными» по указанным ниже основаниям. Здесьнеобходимо пояснить, что в апреле 1971 г. США впервые публично отказалисьпризнавать воды MississippiSound в качествевнутренних водпутемопубликования карт изображающих трехмильное территориальное море и205205USv. Louisiana (Alabama andMississippi Boundary case) №9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 111,http://laws.findlaw.com/us/470/93.html.109внутренние воды США. Эти карты были распространены среди иностранныхгосударстввответнаихзапросыГосударственногодепартаментавпредоставлении документов устанавливающих границы США.Верховный суд в настоящем деле сделал акцент на том, что ранее уженеоднократно пояснял: отказ США от исторических вод не всегда играетрешающую роль при вынесении решения. Так, например, в деле США противКалифорнии судом во внимание был принят отказ от статуса исторических водтолько потому, что в деле имелись «сомнительные доказательства непрерывногои исключительного признания суверенитета над спорными водами»2062078; суд неможет рассматривать отказ от исторических вод в качестве такового в том случае,если исторические доказательства «очевидны без сомнений», как в данном случаев отношении Mississippi Sound.
Далее Суд также обратил внимание на то, что«ограничениепризнаваемойгосударствомтерриторииправительством ... стоит под большим вопросом...»ФедеральнымВ настоящем деле ограницах Луизианы суд повторил свою прежнюю позицию: «Одно дело сказать,что США не должны предпринимать новые шаги для присоединения новыхземель к своей территории путем проведения исходных линий. Но другое деломешать США признавать исторический титул, который уже установился в связи спрошедшими событиями, но который ставится под сомнение путем подачивнутригосударственногоиска.Последнее,помнениюсуда,являетсянедопустимым уменьшением территории, от чего суд уже предостерегал в делеКалифорния против США»лло.Далее Верховный суд пояснил, что карты, которые содержат отказ оттерриторий в деле Луизиана против США, были опубликованы через два годапосле выхода судебного решения по делу о границах Луизианы и на 11 лет позжедела США против Луизианы (1960 г.).206Цит.
по: USv. Louisiana (Alabama andMississippi Boundary case) №9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 112,http://laws.findlaw.com/us/470/93.html.207Тамже.208USv. Louisiana (Alabama andMississippi Boundary case) #9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 112-113.110Таким образом, суд решил, что исторический титул на пролив MississippiSound появился ранее, чем США ратифицировали конвенция в 1961 г. и ранее,чем США выпустили отказ от прав в 1971 г.Последним доводом США в обоснование своей позиции было то, что статусвнутренних вод требует доказательств того, что суверенитет над территориейосуществлялся такимобразом,чтобы исключитьмирный проходвсехиностранных судов в указанном регионе.
Этот аргумент США базируется напринципе исключения иностранной навигации во внутренних водах, но не втерриториальном море. В соответствии с мнением США, это единственныйаргумент, который показывает, что прибрежное государство осуществляетсуверенитет над спорными водами как над внутренними, а не как надтерриториальным морем.По мнению суда, этот аргумент не подтверждается прецедентами илиработами по международному праву.В исследовании секретариата ООН 1962 говорится, что требованияэффективного осуществления суверенитета над территорией не означают, «чтогосударство должно предпринимать конкретные действия для исполнениязаконов и правил внутри или в отношении к оспариваемой территории.Возможно, что эти законы и правила соблюдались и без того, чтобы государствоприбегало к определенным актам принуждения»209.
Таким образом, несмотря нато, что государство обладает привилегией не допускать мирный проход судов вовнутренних водах, государство может никогда этой привилегией и невоспользоваться. Так и произошло, по мнению суда, в Mississippi Sound,поскольку иностранные суда не имели особого интереса заходить в его воды, то иСША, имея привилегию не допускать суда в залив, так никогда ей и невоспользовалось.209«Juridical Regime of Historic waters includinghistoric bays», studypreparedby the Secretariat, document: A/CN.4/143,extract fromthe Yearbook of the International LawCommission: 1962, vol.
II, p.43, http://www.un.org/law/ilc/index.htm.111На основании всего вышеизложенного Верховный суд США постановил,что Mississippi Sound-это исторический залив. На него распространяетсясуверенитет США, и он относится к внутренним водам государства.Дело Аляска против США. Верховный суд США 2005. Спор о внутреннихводах.Аляска подала иск в Верховный суд США, в котором отстаивала свои правана затопленные судоходными водами земли на юго-востоке Аляски, речь идет оземлях архипелага Александра и залива Глейшер. Профессор Грегори Е.Маггсбыл привлечен в качестве Специального эксперта, который, исследовав вопрос иустные и письменные аргументы сторон, рекомендовал суду отказать штатуАляске по всем заявленным требованиям в отношении обеих территорий.Верховный суд США, изучив дело, поддержал мнение профессора.
В даннойработе нас в первую очередь будет интересовать исследование оснований,выдвинутых штатом, для признания вод, покрывающих затопленные земли,«историческими» и доводов Специального эксперта и суда для отказа впризнании прав. Поскольку понятие «исторические воды» употреблялось в делетолько по отношению к территориям архипелага Александра, то и внимание будетуделено в основном данному вопросу.Суд начал судебное разбирательство с обзора существующей практики иприменимых принципов, установленных судами в аналогичных делах ранее. Какустановил суд, штаты обладают правами на затопленные земли в пределах своихграниц и за их пределами на расстоянии трех морских миль от их побережья.Данный вывод был сделан судом:•на основании «equal footing doctrine» («доктрина равных условий»)(новые штаты вступают в Соединенные штаты на равных основаниях с 13первоначальными колониями и приобретают права США на дно в пределахграниц соответствующего штата) и210210Glacierbay.112•на основании «Закона о затопленных землях», по которому штатупринадлежат «земли под судоходными водами в пределах трех морских миль отпобережья соответствующего штата»211.Таким образом, суд указал, что Аляска имеет права на затопленныесудоходными водами земли в пределах трех морских миль от своего побережья.Однако, в архипелаге Александра Аляска заявила требования на территориибольшие, чем три морские мили от побережья материка и каждого отдельногоострова архипелага.
Штат Аляска утверждал, что воды архипелага являются«внутренними водами», и границы Аляски должны отсчитываться от внешнихграниц внутренних вод. По Доктрине о равных условиях и Закону о затопленныхземлях штату принадлежит право на все затопленные земли, покрываемыевнутренними водами.Итак, штат утверждал, что архипелаг Александра является историческимивнутренними водами. Суд при этом заметил, что «если штат настаивает напризнании вод историческими, он должен доказать, что США: во-первых,осуществляют власть над указанной территорией, во-вторых, делают этонепрерывно, в-третьих, власть осуществляется при молчаливом согласии другихгосударств. При этом под осуществлением власти(суверенитета) подразумевается,установление такого режима, при котором в данный регион не допускаются всеиностранные суда. Как известно, государства могут запретить вход во внутренниеводы всех иностранных судов, даже тех, которые осуществляют «мирныйпроход», т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
