диссертация (1169674), страница 15
Текст из файла (страница 15)
...2. Без ущерба для применимых норм международного права, еслиизвилистость побережья формирует залив, то исходной линией будет отрезокпрямой линии между точками естественно входа в залив на линии наибольшегоотлива.3. Пункт 2 выше не применяется «к историческим заливам», и Министрможет объявить данный залив как «исторический залив» и определить внешниеграницы данного залива».Закон Республики Тонга о морских зонах 2009 г. (Maritime Zones act) 2009 г.предусматривает:«6. Исторические воды.(1) Настоящим объявляется, что те части моря, которые упомянуты вподразделе 2, являются историческими, независимо от того факта, что они могуттакже быть частью любой другой морской зоны».Далее Законом прописано:(1) С учетом исключений, предусмотренных Конвенцией ООН по морскомуправу1982г.,суверенитетКоролевствараспространяетсяивсегдараспространялся на внутренние воды, архипелажные воды, исторические воды итерриториальное море, а также на их дно и недра дна, и на содержащиеся в нихресурсы.(2) Если не будет заявлено об обратном, любой закон, действующий вКоролевстве, распространяется на внутренние воды, архипелажные воды,исторические воды и территориальное море.(3)Праванавоздушноепространствонадвнутреннимиводами,архипелажными водами, историческими водами и территориальном море, ихдном и недрами дна, над содержащимися в них ресурсами, принадлежат и всегдапринадлежали Короне».70Закон Панамы № 9 от 30 января 1956 г.
объявляет Панамский залив какисторический залив страны (Law Number 9 of 30 January 1956 claiming the Gulf ofPanama as an historic bay). Согласно Закону:«Национальное собрание Панамы,отмечая, что ввиду своей географической конфигурации, жизненногоинтереса и необходимости для страны, Республика Панама и ее предшественникипо доминиону на Панамском перешейке осуществляли суверенитет над водамиПанамского залива в Тихом океане с незапамятных времен;что характер указанного залива как территории Панамы и осуществлениеею суверенитета над ним всегда происходило при молчаливом согласии всехгосударств;что Панама является исключительным владельцем и сувереном всехберегов, которые омываются указанным заливом;что в силу указанных обстоятельств и причин, Панамский залив в Тихомокеане является историческим заливом в соответствии с международным правом,и в отношении него Республика Панама имеет и осуществляет полномочия июрисдикцию, присущую суверенитету,Постановляет:Статья 1Исполнительный орган наделяется полномочиями устанавливать такиемеры или правила, которые могут быть необходимыми для контроля засудоходством в водах Панамского залива, регулирования промысла пелагическихи сидячих видов рыб, и в целом для охраны, сохранения и добычи морских видови всех видов природных ресурсов, которые могут быть произведены или могутсуществовать в указанных водах, на их дне или в его недрах.Статья 2Для целей данного закона, Панамский залив в Тихом океане представляетсобой морское пространство, расположенное между континентальной частьюПанамского перешейка и воображаемой прямой линией, проходящей с запада на71восток, от мыса Мала на полуострове Азуэро (Azuero) до мыса Яке (Jaque) напобережье Дарьен».Вместе с тем надо учитывать, что не только законодательными и мирнымисредствами государствам приходится доказывать свои права на «историческиеводы».
Провозглашение вод историческими одним прибрежным государством поразным причинам часто сопровождается протестами или иной формой негативнойреакции со стороны другого или других государств. Как показывает практика,протестная реакция государств в отношении объявления вод в качестве«исторических», особенно когда речь идет об относительно слабом в военномотношении государстве-заявителе, в реальной политике может повлечь ииспользование вооруженной силы, в нарушение Устава ООН. Примеромподобных протестных действий является явное провоцирование США военногостолкновения у берегов Ливии в заливе Сидра, в Средиземном море. Напомним,что в 1973 г. правительство Ливии объявило воды залива Сидра южнее параллели32о30' северной широты ливийскими внутренними водами по историческимоснованиям (ширина входа в залив около 245 морских миль).
США отказалисьпризнать эти претензии Ливии на залив. Это противостояние по поводуисторического залива достигло кульминации в августе 1981 г., когда СШАдемонстративно провели военные учения 6-го флота в заливе Сидра у побережьяЛивии. 19 августа принимавшие участие в учениях американские истребителисбили два ливийских самолета. Данные учения США открыли целую чередуподобных мероприятий. Широкую известность получила еще одна военная акцияСША в марте 1986 г.
В течение этой акции США потопили несколько ливийскихкораблей. Разумеется, большинство правоведов, в том числе западных, хотя и неподдержав квалификацию Ливией залива Сидра как ее исторических вод, тем неменее посчитали неправомерным применение США силы против суверенногогосударства - Ливии - без санкции на то Совета Безопасности ООН: ex injuria nonoritur jus (из неправомерного не вытекает право).Негативная реакция (однако, мирного характера) была и в 1957, когданесколько десятков государств заявили о своем непризнании залива Петра72Великого внутренними водами СССР, указав в числе оснований для такогонепризнания, прежде всего, то, что вход в него составляет более 100 морскихмиль (точнее - 102 морские мили).
Такие протесты, в том числе направленныеЯпонией, США, Францией, Великобританией, были отклонены СССР по рядуюридических оснований. Во-первых, исследование залива производилось толькорусскими экспедициями начиная с 1854 г.; во-вторых, залив глубоко вдается вматериковое побережье СССР и тесно экономически связан с Приморьем; втретьих, залив с 1901 г. юридически закреплен в качестве внутренних вод, чтоподтверждается во «Временных правилах для производства морского рыбногопромысла в территориальных водах Приамурского генерал-губернаторства»; вчетвертых, Япония, как и другие государства, заявившие в 1957 г.
протесты, в1901 г. возражений не представила, а затем статус залива подтверждался в 1907,1928 и 1944 гг. в русско-японских соглашениях о рыболовстве; в-пятых, заливимеет особое оборонное значение для государства; в-шестых, международноеправо не предусматривает ограничения прямой линии, замыкающей историческийзалив - 100-мильным или иным пределом.Другим примером, когда квалификация вод как исторических была оспорена,служит ситуация, сложившаяся в водах Тонкинского залива. Вьетнам в 1982 г. всвоем заявлении об исходных линиях для отсчета территориального моря(Statement on the Territorial Sea Baseline of Vietnam) указал, что часть залива,«принадлежащая Вьетнаму», является историческими водами и подпадает подрежим внутренних вод Вьетнама116.
Один из специалистов по международномуправу в своей работе «Maritime Boundary Delimitation in the Gulf of Tonkin»(«Делимитация морских границ в Тонкинском заливе») отметил, что трудностьдля квалификации части залива историческими водами Вьетнама создает тотфакт, что соседнее государство - Китай - выступает против данного притязанияВьетнама.В такой ситуации,пишет автор, Вьетнаму сложно доказать«непрерывность своего суверенитета над водами».
Кроме того, автор считает116 Zou Keyuan. Maritime Boundary Delimitation in the Gulf o f Tonkin. East Asian Institute. National University ofSingapore. Ocean Development & International Law, 30:235-254. 1999. P. 241.73«абсурдной» юридическую конструкцию, согласно которой часть вод заливарассматривается как «исторические воды», а часть - нет. Здесь необходимопояснить, что в ходе переговоров по вопросу об определении морских границ вТонкинском заливе Вьетнам предложил Китаю разделить залив по линии,указанной в китайско-французском договоре (Sino-French Treaty) 1887 г. Вьетнамтакже предложил Китаю квалифицировать весь залив историческими водамиВьетнама и Китая. Такой подход был также отклонен китайской стороной*118.По мнению некоторых правоведов, позиция Китая в данном вопросе такова:линия, указанная в договоре 1887 г., не является морской границей междугосударствами, а является лишь линией, позволяющей понять, какие островапринадлежат одному государству-участнику договора, а какие - другому; линиябыла технически проведена для того, чтобы избежать перечисления всехостровов, принадлежащих одному и другому договаривающемуся государству.Далее в цитируемой публикации отмечается, что Китай считает, что ни Китай, ниВьетнам никогда не осуществляли суверенитет или юрисдикцию над водамизалива за пределами их территориальных морей.
Кроме того, отмечено, что вянваре 1974 г. Китай во время переговоров с Вьетнамом по вопросу оразграничении в Тонкинском заливе сделал заявление о том, что «каждая сторонадолжна уважать суверенитет противоположной стороны над территориальнымморем в 12 морских миль, и обе стороны должны также разграничить ихисключительные экономические зоны и континентальные шельфы... разумно исправедливо,в соответствиис применимыми принципамисовременногомеждународного морского права»119.Показательна в плане рассматриваемого вопроса практика Индонезии вотношении квалификации прилегающих к ее берегам вод как исторических, атакже оспаривание позиции Индонезии со стороны США.
Индонезия государство-архипелаг, состоящий из тысяч островов. Законом от 18 февраля1960 г. Индонезия объявила весьма крупные моря - Ява, Бали, Банда, Флорес,117Ibid. P. 242.118Ibid.119Ibid. P. 238.74Молуокское, Серам, а также проливы Каримата, Макасарский (шириной в 120-140морских миль) своими историческими водами. Притязания Индонезии были,однако, оспорены, прежде всего, США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
