диссертация (1169674), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Однаковажно сказать, что в международном праве нет и не может быть понятия«неправомерный обычай»; можно говорить о «неправомерном поведении», даже о«неправомерной практике»; но не о международном обычае. Международныйобычай - это основной источник международного права, и как таковой он неможет быть неправомерным67.Поскольку многие авторы, обращаясь к теме «приобретательная давность»,«исторические воды» и «незапамятная давность» часто делают ссылки наконкретные примеры «исторических вод»: заливы, бухты, лиманы, авторнастоящей диссертации считает необходимым обратится к вопросу о перечнетаких «исторических вод» и пояснить следующее: единого перечня историческихвод, признаваемого международным сообществом, нет.
Его появление крайнемаловероятно, в связи с тем, что попытка его составления может вызватьнеобоснованные притязания государств на морские пространства, как бы «навсякий случай», «на будущее», что неизбежно приведет к международнойнестабильности. Однако, в доктрине некоторые авторы прибегают к егосоставлению, один из последних авторов был К.Р. Саммонс68. Составление такогосписка важно с точки зрения практической значимости, а также для различных66 Там же, С. 12.67 Подробнее см.: Даниленко Г.М., Менжинский В.И.
Процесс образования и действия международного обычногоправа. - Международное право и международный правопорядок. М., Академия наук СССР, Институт государстваи права, 1981. С. 53 - 66. Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Международный обычай как основной источникмеждународного права. Государство и право.
№ 6, 2012.68CLIVER. SYMMONS. HistoricWaters intheLawofthe Sea. AModemRe-Appraisal. MARTINUSNIJHOFFPUBLISHERS.LEIDEN/BOSTON. Publications onOceanDevelopment. Volume61. ASeriesofStudies ontheInternational, Legal, Institutional andPolicyAspects ofOceanDevelopment. 2008.46оценок и анализа некоторых вопросов: об обоснованности притязаний науказанные морские пространства, о количестве «исторических вод» у каждогогосударства, времени возникновения притязаний и др.
В международно-правовойдоктрине, в том числе и зарубежной, всегда приводился широкий переченьисторических вод России, особенно в Северном Ледовитом океане. Что еще раздоказывает, что Россия на протяжении многих веков осуществляла суверенитет, втом числе контролировала судоходство, над районами Северного Ледовитогоокеана вдоль всего своего побережья. Иностранные государства знали ораспространении суверенитета на данные районы Руси, Царской России,Российской империи, СССР и подчинялись установленным правилам. Данноеутверждение подкрепляется многочисленными документами разных периодов 69.В связи с вышеизложенным автор приложением к настоящей диссертации даетперечень «исторических вод», в том числе со ссылками на международноправовую доктрину, поддерживающую мнение об отнесении по историческимоснованиям определенных морских районов к территории России. Как мы можемувидеть из перечня, международно-правовая доктрина признает и за современнойРоссией права на данные морские пространства.
Некоторые авторы со ссылкамина постановления правительства «перестроечного» периода утверждают, чтоРоссия отказалась от своих прав на морские пространства в Северном Ледовитом6969Вюридическойнаукеназваны, например: соглашениеЯрославаМудрогоиОлафаТрюкессонавXI (РусьиНорвегияпровелиграницу по заливу Люген-Фьорд); Ореховский договоро со Швецией (1323 г. новгородский князь Юрий Данилович перенесграницу к востоку в залив Варагер-Фьорд); Договор Великого Новгорода с Норвегией 1326 г.; Грамота английскойкоролевыЕлизаветыИвануГрозномуот23января 1581г.; грамота-ответИванаГрозногоанглийскойкоролеве (июль 1582г., заявлениеонеправомерностипритязанийдатчаниразрешение английскимторговцампользоваться указанными маршрутамидлязахода врусские порты); Указ 1586 г.
о закрытиидля иностранныхторговыхсудов всех, за искл. Двинского (Архангельск), портов наМурмане и Подвинье;Тявзинский договор России и Швеции 1595 г. (иностранное судоходство на Мурмане и Подвиньепрекращено);Наказы Бориса Годунова 1601-1603 гг. (организация на северных морских путях таможенных и пограничныхслужб, организация в Березове мореходных патрульных судов);Грамота Бориса Годунова от 20 марта 1616 г., адресованнаявоеводе городаМангазеионедопущении«немцев»в этотцентр сибирскойторговлиподстрахомказни; Приказ царя25 июля1616г. (озапретеиностранцам«морскогохода»нареку Обь); Царскийуказ 23 февраля 1618г. ( озапретеиностраннымсудамзаходить в русские полярные воды восточнее меридиана, проходящего через Архангельск); Царская грамота 1623 г.
( овыполнении сибирскими властями запрета Михаила Федоровича на плавание по морским путям, ведущим в Сибирь); УказПетраI от 13августа 1704г. (монопольные правана добычу морского зверя упобережья ина островахСЛОпредоставлялосьбратьямШафировыми князюМеншикову);Указ ЕлизаветыПетровныот 11 марта 1753 г. (монополия на промыслыв СЛОпредоставлялась графу Шувалову, торговое и промысловое мореплавание из Архангельска и заполярных портов в Карскоеморе, Обскийи Тазовскийзаливыбыло разрешено только судамШувалова);«Междувременное соглашение» 1710г., «Трактатвечный» 1730 г, «О салютации флотов, эскадр, кораблей и крепостей»: Зоной исключительных прав Русского государствапризнавался район, расположенный на высоте так называемого «Норд-Капа» и далее на восток, «сколь далеко в тамошнихместах ...
императорского величества владение распространяется»; 1853 г. - Инструкция морского министерства окрейсировании в северо-восточной части СЛО; 1881 г. Постановление генерал-губернатора Восточной Сибири (иностранныесуда могут производить торговлюи промысел у русских берегов только на основании лицензии); 1893 г. - Инструкция дляроссийскихкрейсеров приохране морскихпромыслов вАрктике. См: Михина И.Н. «Международно-правовойрежимморскихпространствАрктики».
Диссертациянасоисканиеученойстепеникандидатаюридическихнаук. М.: 2003г.47океане в 1980-х гг. Однако, данное утверждение неверно. В международном правенет препятствий для уточнения прибрежным государством внешних границ своихисторическихводвбудущем.Уместнымявляетсяотметить,чтововнутригосударственной судебной практике некоторых государств (Луизианапротив США, Верховный суд США, 1985: Спор о границах штатов Алабама иМиссисипи) встречаются заявления о том, что даже официальный отказ отисторических вод (например, путем опубликования географических карт сисходными линиями) не может иметь решающего значения при вынесении судомрешения.
Суд не может рассматривать отказ от исторических вод в качестветакового, если исторические доказательства принадлежности вод государствуочевидны без сомнений. Одно дело сказать, что государство не должнопредпринимать шаги для присоединения новых земель к своей территории путемпроведения исходных линий. Но другое дело, мешать государству признаватьисторический титул, который уже установился в связи с прошедшими событиями.Это является недопустимым уменьшением территории. В этой связи необходимоотметить, что внутригосударственные споры и национальное законодательство вотношении исторических вод имеют значение и для международного права,поскольку особенностью «исторических вод» как пространства с особымправовым режимом является то, что международно-правовой их статус(отнесение к внутренним водам по историческим основаниям) констатируетсяпосредством национальных законодательных и судебных актов .Итак, приобретательная давность, введенная в международно-правовуюлитературу из римского права-это частно-правовой институт, предназначенный вримском праве для регулирования имущественных отношений частных лиц.
А какизвестно, «ссылка на частноправовой институт давности в обоснование захватачужой территории и ее удержания силой юридически несостоятельна» 71, поэтому70170 См. подробнее «Признание вод «историческими» в судебной практике США»// Московский журналмеждународного права. - 2012. - № 3. - С. 147 - 165, Международно-правовая квалификация морских районов вкачестве исторических вод (теория и практика государств), / Вылегжанин А.Н., Матишов Г.Г., Моргунов Б.А.,Соколова Е.Л., - М: МГИМО-Университет, 2012.71 Барсегов Ю.Г., Территория в международном праве.
Юридическая природа территориального верховенства иправовые основания распоряжения территорией- М.: Госюриздат, 1958. С. 111.48различные авторы на протяжении нескольких сотен лет пытались адаптироватьинститут приобретательной давности к условиям международно-правовыхотношений и, таким образом, ввести его в международное право. В последниедесятилетия наиболее удачно удавалось увязать институт приобретательнойдавности с институтом исторических вод, хотя и признавалось, что при внешнемсходстве оба института имеют право на обособленное существование. Вдоговорных источниках международного права понятие «приобретательнаядавность» отсутствует, зато международные конвенции используют такиетермины, как «исторически сложившиеся правовые основания» и «историческиезаливы», при этом некоторые авторы подчеркивают, что «приобретательнаядавность» является элементом указанных конвенционных понятий. Такимобразом, различные понятия, выражающие фактор времени в римском праве,российском гражданском праве и международном публичном праве, несут разныеюридические нагрузки, которые исключают возможности их подмены.49ГЛАВА2:МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕОСНОВАНИЯКВАЛИФИКАЦИИ ВОД В КАЧЕСТВЕ ИСТОРИЧЕСКИХ2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
