диссертация (1169674), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Но при этомнельзя упускать из виду, что самое время никогда не может быть основаниемприобретения. Уже Гуго Гроций замечает, что хотя все делается в известное-5Qвремя (in tempore), но ничего не делается временем (per tempus) ». Такимобразом, Симсон, в отличие от Мартенса, не предает решающего значенияфактору времени в вопросе приобретения прав на территорию. Для Симсонаоснованием приобретения прав при давности «будет оккупация. Лишь посовершении последней начинает течение давности, время же имеет толькоочищающее влияние, лишая первоначально незаконное завладение постепенноэтого характера и представляя его законным, обусловленным необходимостью3940412»Он также добавляет, что «признанием «фактическое владение превращается взаконное41».Аналогично относительно признания высказывался и Я.Броунли.
Он считал,что источником правового титула является только признание или «согласие», какон его называет. В разделе «Приобретательная давность» он пишет о том, что«сущность давности заключается в устранении дефектов предполагаемого титула,возникшего в результате узурпации чужого суверенитета с согласия и принепротивлении прежнего суверена» .
При этом Б.М. Клименко, в общемсоглашаясь о необходимости фактора признания для формирования правовоготитула на территорию, не склонен преувеличивать его значимость, поскольку, какон пишет, молчаливое признание, например, «не может расцениваться как39 Э.К. Симсон, О завладении по началам международного права , С.-Пб.: Типо-лит. Р.
Голике, 1894, С. 146.40 Там же, С. 149.41 Там же, С. 147.42 Международное право. В 2-х книгах: Перевод с английского. Кн. 1 / Броунли Я.; Под ред.: Тункин Г.И.; Пер.:Андрианов С.Н. - М.: Прогресс, 1977. С. 241.37добровольное согласие»434 с существующим положением вещей, так как можетбыть вынужденным.Некоторые авторы пытались выделить виды и элементы давности ипроанализировать их с точки зрения международного права. Так Б.М. Клименковыделяет два вида давности: давность, основанная на usucapio римского права, идавность, основанная на «незапамятном обладании», «незапамятная давность».Б.М. Клименко сравнивает давность usucapio с незапамятной давностью иотмечает, что, помимо разных сроков (по usucapio срок обычно более короткий,чем по незапамятной давности) данные понятия отличаются еще и основаниемприобретения территории. Поскольку незапамятная давность берет начало снезапамятных времен и происхождение на право трудно установить, то давностьusucapio «начинается с незаконного и несправедливого установления контролянад территорией, который впоследствии с течением времени, может приобрестихарактерпризнанногосуверенитетанадэтойтерриторией» .
Идалеесовременное международное право не допускает незаконного и несправедливогозахвата территории, таким образом, международное право «не допускаетвозникновение срока давности, основанной на незаконном и несправедливомзахвате»45 46.«Иноеделопредставляетсобойнезапамятнаядавность...происхождение которой неясно или спорно. В наше время ничто немешает государству начать осваивать какую-нибудь территорию, если она непринадлежитдругомугосударствуиеслиэтонеявляетсянарушением.принципов современного международного права» 46 .Э.К.
Симсон делает вывод о том, что «незапамятная давность» состоит изтрех элементов: «из фактического приобретения территориальной верховнойвласти над данной территорией», «из истечения известного времени», «изпризнания со стороны других государств». Основанием приобретения служит43 Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права / Клименко Б.М. - М.:Междунар. отношения, 1974, С. 118.44 Там же, С. 113.45 Там же, С.
115.46 Там же.38оккупация. «Истечение времени является пробою основательности приобретения,а признание -официальною санкцией его» 47489.Понятие давности, по мнению, Я. Броунли имеет три формы: 1.) владение снезапамятных времен(которое порождает правовой титул в тех случаях, когда«происхождение существующего положения вещей неопределено») ... 2.)давность аналогичная usucapio: непрерывное владение, justus titulus (законноеоснование), добросовестность и длительность владения в течение срока,установленного законом; 3. Usucapio при отсутствии добросовестности. Я.Броунли поясняет, что принцип владения с незапамятных времен не являетсяформой давности, поскольку происхождение владения неизвестно, и считать егоформой приобретения или источником титула также нельзя: «подлиннымисточником правового титула является признание или молчаливое принятиепоследствий неоспоренного владения» .
При этом Я. Броунли отмечает, чтомеждуusucapio,которыйподразумевает,помнениюЯ.Броунли,добросовестность, и понятием молчаливого согласия в международном праве естьнекоторые противоречия. Так «недобросовестное владение получит молчаливоесогласие, в то время, как честное владение натолкнется на возражения» . Я.Броунли приходит к выводу: когда речь идет о территории, в отношении которойуже осуществлено владение, то здесь имеет место не давность, а одновременнаяконкурирующаяактивностьподразделяетсянатридвухгосударств.категории:владениеКаксонпишет:незапамятныхдавностьвремен,конкурирующие акты суверенитета и случаи, когда на лицо согласие другихгосударств. «Первые две категории не могут быть, по существу, отнесены кдавности, но в отношении третьей можно сказать, что согласие есть формадавности»50. Таким образом, Я.
Броунли вообще отрицает существование47 Э.К. Симсон, О завладении по началам международного права, С.-Пб.: Типо-лит. Р. Голике, 1894, С. 148.48 Международное право. В 2-х книгах: Перевод с английского. Кн. 1 / Броунли Я.; Под ред.: Тункин Г.И.; Пер.:Андрианов С.Н. - М.: Прогресс, 1977.
С. 242.49 Там же. С. 243.50 Международное право. В 2-х книгах: Перевод с английского. Кн. 1 / Броунли Я.; Под ред.: Тункин Г.И.; Пер.:Андрианов С.Н. - М.: Прогресс, 1977. С. 249.39приобретательной давности, как самостоятельной категории международногоправа.«В советской доктрине»-, пишет Б.М.
Клименко, - «приобретательскаядавность подверглась основательной критике на том основании, что онаоправдывает противоправный захват территории и тем самым противоречитпринципам самоопределения и запрещения применения силы»,- пишет Б.М.Клименко51. Однако, сам же заключает, что если применение приобретательнойдавности возможно без насильственного захвата чужих территорий и безнарушения принципа самоопределения, то приобретательская давность можетвызывать иное отношение»52534.Ю.Г. Барсегов отстаивает прямо противоположную Я. Броунли и Б.М.Клименко точку зрения. Он говорит о наличии в международном праве понятияприобретательной давности (prescription acquisitive).
Более того, он пишет, что«исторические правооснования,рассматриваемыесамипосебекакправообразующий фактор, по содержанию, критериям оценки и условиямформированияоченьблизки,еслинетождественны,синститутомсоприобретательной давности (prescription acquisitive) ». Но тут же отмечает, чтовсе же это два разных понятия. Исторические воды - это отдельно существующаякатегория, которая, хотя и похожа на давность, имеет ряд своих собственныхособенностей. Основной особенностью института исторических вод Ю.Г.Барсегов считает то, что речь идет при приобретении прав не на территории,принадлежащие другим государствам, а на части открытого моря, поэтомуполучается, что только одна сторона претендует на расширение сферы своеготерриториального верховенства, а не несколько, как в случае территориальногоспора на суше, в «котором конкурирующая активность сторон однородна» 54 .51 Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права / Клименко Б.М.
- М.:Междунар. отношения, 1974, С. 110.52 Там же.53 Барсегов Ю.Г. Вопрос о правовом статусе и правовых основаниях приобретения титулов на исторические воды всовременном международном морском праве//Советский ежегодник международного права, 1987.-М.:Наука, 1988.С. 209.54 Барсегов Ю.Г. Вопрос о правовом статусе и правовых основаниях приобретения титулов на исторические воды всовременном международном морском праве//Советский ежегодник международного права, 1987.
- М.: Наука,1988, С. 211.40Ю.Г. Барсегов также пишет, что «первоначально требовалась давность «снезапамятных времен»...: теперь же считается, что никем не нарушаемоенепрерывное владение, если оно продолжалось хотя бы некоторое время, можетпри определенных условиях создавать правооснования для фактическоговладельца территории»55. Б.М.
Клименко идет дальше в рассуждениях о срокедавности и пишет, что конкретного срока давности в международном праве нет.Далее со ссылкой на Хайда, Оппенгейма и Джонсона Б.М. Клименко утверждает,что «установление единого для всех случаев срока давности не являетсянеобходимым и что в каждом конкретном случае вопрос о сроке должен решатьсяв зависимости от обстоятельств дела»56578. Также Б.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
