диссертация (1169674), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Поэтому было решено просить Секретариат ООНпродолжитьегоработу,начатуюранееподготовкойМеморандумаоб«исторических заливах». Такое решение было изложено в пункте 40 докладаКомиссии о ее двенадцатой сессии (A/4425) следующим образом:«Комиссия запросила Секретариат провести исследование правового режимаисторических вод, включая исторические заливы, и распространить областьпредварительногоизучения,обозначеннуювпункте8Меморандума,подготовленного Секретариатом в связи с первой Конференцией ОрганизацииОбъединенных Наций по морскому праву...».Пункт 8 упомянутого выше Меморандума предусматривает, что «теорияисторических заливов носит общий характер. Претензии на исторические правазаявляются не только в отношении заливов, но также в отношении морскихрайонов, которые не являются заливами, такие как воды архипелагов иакватории,находящиесямеждуархипелагомисоседнимматериком;исторические права также заявляются в отношении проливов, устьев и другихводныхпространств.Отмечаетсярастущаятенденцияопределятьэтипространства как исторические воды, а не как исторические заливы.
В данномМеморандуме не рассматриваются исторические воды, которые не являютсятакже заливами. Однако в нем затрагиваются некоторые морские районы,которые, не являясь заливами stricto sensu, представляют особый интерес в22данном контексте ввиду их особого положения или вызванных дискуссий илирешений».Таким образом, основной результат I Конференции ООН по морскому праву- это не только конвенционные слова о «так называемых исторических заливах».Это - и обращение к Генеральной ассамблеи ООН (ГА ООН).
По смыслуполученного от ГА ООН мандата, Комиссия международного права не должнабыла ставить своей задачей составление общего списка существующих«исторических заливов» и других «исторических вод». Учтено, что теоретическисуществует дилемма: чтобы оценить правомерность притязаний государств наисторические воды, необходимо иметь принципы международного права, наосновании которых такие притязания могут быть оценены; но чтобы не бытьпроизвольными, эти принципы должны быть основаны на имеющейся практикегосударств в этих вопросах.
Эту дилемму предложено решить прагматическимпутем: имеется значительный материал в виде известных притязаний государствна исторические воды;международномуобсужденийправу;данного вопроса в литературедоктринальные(научные)поформулировкисоответствующих принципов.Поскольку на II Конференции ООН по морскому праву в 1960 г. никакихконвенций не было принято, мы опустим обсуждение данной конференции иперейдем сразу к III Конференции ООН по морскому праву (1973-1982 гг.),результатом которой стало принятие Конвенции ООН по морскому праву в 1982г. Как указано выше и статья 10 Конвенции 1982 г.
не упоминает термин«исторические воды». Указанная статья предусматривает, что к внутреннимводам государства относятся заливы, расстояние между пунктами естественноговхода в которые не превышает 24 морские мили; в той же статье предусмотрено,что данное положение не распространяется на «так называемые «исторические»заливы». Определения понятия «исторический залив» Конвенция 1982 г. опять жене дает.
Для толкования цитированного положения об исторических заливах,предусмотренного в Конвенции 1982 г., напомним, что вопрос об историческихводах был объектом трудных дебатов на III Конференции ООН по морскому23праву (1973-1982 гг.). На Конференции эта проблема рассматривалась и вкачестве самостоятельной, и в связи с обсуждением других вопросов, например,разрешения споров в отношении морских границ.Представлены были различные проекты статей об исторических водах. Былина Конференции предложения по пункту 1 статьи 10 (который предусматривает,что «настоящая статья относится только к заливам, берега которых принадлежатодному государству»): о том, что и этот пункт может быть затронут«историческим» исключением.
Например, на III Конференции по морскому правуГондурас высказал мнение о том, что традиционное понятие «историческихзаливов» должно быть пересмотрено, потому что оно было разработано в ответ напрежнюю потребность в правовом определении заливов, находящихся «подисключительной юрисдикцией прибрежного государства».В проекте, представленном в 1974 г. на III Конференции по морскому правуФилиппинами, предлагалось, по сути, предусмотреть право прибрежногогосударстваотказатьсятерриториальногоморя,отеслиединогодля12-мильноготакогоотказапределаестьшириныисторическиеправооснования. В соответствии с проектом Филиппин, максимальный пределширинытерриториальногоморя,предусмотренныйвКонвенции,разрабатывавшейся на III Конференции, не должен применяться к историческимводам, которые прибрежное государство «считает своим территориальным10морем» .После неоднократных обсуждений вопрос о максимальной - 12-мильной ширине территориального моря был решен отдельно, а по вопросу обисторических правооснованиях,об исторических водах общего согласиядостигнуто не было, кроме тех упоминаний об «исторических заливах», которыеуже были предусмотрены в Конвенции о территориальном море и прилежащейзоне 1958 г.’ Третья Конференция ООН по морскому праву: Официальные отчеты.
Нью-Йорк, 1975. Том 3. С. 300.24Вместе с тем, на III Конференции ООН по морскому праву при рассмотренииданнойтемыбылапредложенапредусматривающая международно-правовыенеофициальнаярекомендация,основания для квалификацииморского района в качестве исторических вод: 1) эффективное осуществлениеприбрежным государством своего суверенитета над таким районом в течениезначительного периода времени, причем такое осуществление суверенитетадолжно включать регулирование прохода по нему, рыболовства, другойдеятельности национальных и иностранных лиц и должно быть обоснованожизненно важными интересами прибрежного государства, включая оборонные иэкономические интересы; такое осуществление суверенитета должно бытьнепрерывным, мирным и длительным; 2) общее согласие с такой существующейпрактикой-1 9 .Темне менеени эти,ни иные критерии международно-правовойквалификации морских районов в качестве исторических вод не стали частьюдоговорного источника, принятого на III Конференции - Конвенции ООН поморскому праву 1982 г.
Как и ранее, такая квалификация осталась в сферемеждународного обычного права.1.2. Использование понятия «исторические воды» во вспомогательныхисточниках для определения правовых норм и в практике государствЕсли Женевская Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958г. и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. оперируют только понятием«исторический залив», то доктрина и практика государств употребляют наравне спонятием «исторический залив», понятие «исторические воды», которое,несомненно, шире по своему содержанию, чем понятие исторический залив.1919 Третья Конференция ООН по морскому праву: Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1980. Том 9.
С. 106. HistoricWaters. G. 2/Paper №3. April 3. 1975.25На более широкое содержание понятия «исторические воды» по отношениюк понятию «исторический залив» указал и Секретариат ООН. Как было упомянутовыше в 1959 г. Генеральная Ассамблея ООН (резолюция 1453 (XIV) от 7 декабря1959 г.) поручила Комиссии международного права «приступить, как только онанайдет это возможным к изучению вопроса о правовом режиме исторических вод,включая исторические заливы, и сделать рекомендации, которые Комиссия сочтетнужным». Комиссия в свою очередь обратилась в 1960 г. к Секретариату ООН спросьбой произвести исследование.
Секретариат в 1962 г. представил документ«Juridical regime of historic waters including historic bays» («Правовой режимисторических вод, включая исторические заливы»), который в настоящий моментявляется одним из основных официальных исследований вопроса «историческиеводы». В документе со ссылкой на Англо-норвежский спор о рыбных ресурсах(the Fisheries case) 1951 г.
указывается на то, что «теория исторических заливов»может применяться «к иным морским пространствам». Секретариат ООНотмечал, что в связи с практикой государств заявлять о правах на иные морскиепространства помимо заливов (например, на проливы, губы, лиманы, моря,эстуарии), то правильнее употреблять термин «исторические воды».Далее Секретариат ООН указал, что при определении того, существуют лиоснования в международном праве для отнесения конкретного морского района,примыкающего к прибрежному государству, к его историческим водам, следуетучитывать совокупность факторов.
В данном случае Секретариат ООН выделилтри таких фактора, а именно: (1) властные полномочия, осуществляемые надданным районом государством, претендующим на него, как на историческиеводы; (2) непрерывность такого осуществления властных полномочий; (3)терпимое отношение иностранных государств к такому осуществлению. При этомимеется в виду осуществление суверенитета, а не всяких властных полномочий.Эффективное осуществление суверенитета над данным морским районом состоронысоответствующегоприбрежногогосударстваявляетсяглавным2020 http://untreaty.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1962_v2_e.pdf : A/CN.4/143 Juridical Regime ofHistoric waters including historic bays - Study prepared by the Secretariat. Extract from the Yearbook o f the InternationalLaw Commission:1962, vol.
II, p.6.26необходимымтребованиемдляформированияутакогогосударстваправооснования на данный район как на его исторические воды. Такоеосуществление суверенитета должно продолжаться в течение длительноговремени, с тем, чтобы оно переросло в обычай (“usage”).Отношение иностранных государств к действиям прибрежного государствапо квалификации вдающегося в его побережье морского района имеет правовоезначение, но его нельзя ни принижать, ни преувеличивать. Оно должно бытьтаковым, чтобы его можно было охарактеризовать как отношение общейтерпимости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
