диссертация (1169674), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Определения понятия «исторический залив» Конвенция1982 г. не дает. Такое же правовое положение констатирует и ЖеневскаяКонвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. (статья 7).Опираясь на эти краткие конвенционные постановления и на применимыеобычные нормы международного права прибрежные государства, в том числе РФ,имеют право включить (и включают) в свои внутренние воды по историческимоснованиям заливы, расстояние между пунктами естественного входа в которые11превышает 24 морские мили. Чтобы выяснить, какое содержание вкладывалистороны при разработке этих конвенционных статей и уточнить их содержание,автор исследует материалы конференций ООН по морскому праву, на которых иразрабатывались тексты указанных документов.Во втором параграфе первой главы «Использование понятия «историческиеводы» во вспомогательных источниках для определения правовых норм и впрактике государств»авторобращается к анализу содержания понятия«исторические воды».
Если Женевская Конвенция о территориальном море иприлежащей зоне 1958 г. и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. оперируюттолько понятием «исторический залив», то доктрина и практика государствупотребляют наравне с понятием «исторический залив», понятие «историческиеводы», которое, несомненно, шире по своему содержанию, чем понятиеисторический залив. На более широкое содержание понятия «исторические воды»по отношению к понятию «исторический залив» указал и Секретариат ООН.В третьем параграфе первой главы «Соотношение понятий историческиеправооснования(историческийтитул)иприобретательнаядавностьвмеждународном праве» автором исследуется вопрос о роли и примененииуказанных понятий не просто в международном праве, но и конкретно ихупотребление в отношении морских пространств.Используемые«историческиевлитературеправооснования»,помеждународному«приобретательнаяправудавность»понятия(или«приобрететельская давность»), «незапамятная давность» имеют общую важнуючерту - все эти понятия подразумевают истечение времени и имеют некотороеотношение к категории «исторические воды».
Однако, было бы неверноутверждать, что все они являются синонимами.Институты исторических вод и давности не тождественны. Давность вданном исследовании рассматривается прежде всего как «приобретательная».Автор в частности указывает, что понятие «приобретательная давность»отличается от понятия «исторические воды» по целому ряду оснований: первоепонятие применяется к морским пространствам, второе - к суше, а правовые12режимы морских вод и пространств суши юридически не тождественны. Далее: вслучае ссылок на приобретательскую давность речь идет о противопоставленииправ одного государства праву другого государства на конкретную территорию(jus inter partes); а в случае с историческими водами прибрежное государство непретендует на территорию другого государства, но заявляет о правах на морскойрайон так, что вследствие этого сокращается площадь открытого моря, чтозатрагивает интересы, всех других государств (jus contra omnes).В данном случае необходимо еще раз подчеркнуть, что при обоснованиистатуса исторических вод государства ссылаются не только на давность, а нацелыйкомплексвзаимообусловленныхобстоятельствисторического,экономического, географического, военно-стратегического и др.
характера.Поэтому сводить все эти обстоятельства особого характера только к давности, кистечению времени, было бы неправомерно.Во второй главе «Международно-правовые основания квалификациивод в качестве исторических» автор исследует доктринальные подходы куказанной проблеме в первом параграфе и поясняет, что из научных работ обисторических заливах и исторических водах (в т.ч. об историческом титуле наморские пространства) можно выделить признаки, определяющие статусисторических вод или доводы в пользу их «историчности». Автор приводитперечень имеющихся в доктрине международного права признаков.Во втором параграфе «Практика государств» автор обращается к анализудоводов, которые приводят государства при объявлении вод историческими. Атакже рассматривает многочисленные примеры исторических вод и поясняет, чтов практике иностранных государств по правовой квалификации прилегающихморских акваторий в качестве исторических вод есть и соответствующиемеждународному праву примеры и неудавшиеся попытки такой квалификации.В третьейглаве «Обзорсудебныхрешенийв частивопросов,касающихся исторических вод» автор подчеркивает, что в настоящий моментбольшоезначениепридаетсяисследованиюдокумента,подготовленногоСекретариатом ООН: «Правовой режим исторических вод, включая исторические13заливы» в 1962 г.
Международный Суд ООН и национальные суды активноиспользуютпризнаки,указанныевисследованииСекретариата,дляквалификации вод в качестве исторических.В первом параграфе указанной главы «Решения Международного Суда ООН»автор исследует ряд решений Международного Суда ООН, которые имеютотношение к вопросу установления «исторических вод». Государства нередкоделают ссылки на «исторические права», «исторические правооснования»,«исторический титул», отстаивая свои юридические позиции в морских спорах,рассматриваемыхМеждународнымСудомООН.Судтрадиционнопридерживается базовой позиции, согласно которой каждый такой спор уникален,и он требует индивидуального разбирательства и решения; в каждом конкретномслучае Суд исследует применимые вопросы факта, относящийся к делуисторический материал.
На такой основе строится правовое содержание каждогоконкретного решения Суда. Согласно его преобладающим позициям, дляконстатацииналичия«исторических»правооснованийнеобходимоосуществление конкретным государством «непрерывно» своих прав, причем напротяжении «длительного периода времени», международное подтверждениелегитимности таких прав, прежде всего «терпимости» со стороны другихгосударств, отсутствия их поддерживаемых протестов; еще убедительнее, когдатакая «терпимость» подтверждается договорными нормами международногоправа.Во втором параграфе третьей главы «Решения национальных судов» авторанализирует решения национальных судов по вопросам отнесения вод кисторическим, особое внимание уделено решениям Верховного суда США.
США- государство, активно протестующее против любых попыток установленияисторических вод практически в любой части земного шара, однако, на своейтерритории активно внедряет институт исторических вод, разрабатываеткритерии историчности, проверяет их в национальных судах.В заключении диссертантом сформулированы выводы и обобщающиеконстатации по результатам проведенного исследования.14Основныеположениядиссертацииотраженывследующихпубликациях автора общим объемом 3,83 п.л.
Все публикации по темедиссертации.В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:1. Признание вод «историческими» в судебной практике США [Текст] //Соколова Е. Л., Московский журнал международного права. - М., 2012,№ 3. - С. 147 - 165;2. Статус залива Фонсека (по материалам Международного Суда ООН)[Текст]// Николаев А.Н.,Соколова Е.Л., Московский журналмеждународного права. - М., 2013, № 4.- С. 89-97;3. Приобретательская давность в международном праве[Текст] //Вылегжанин А.Н., Соколова Е.Л., Московский журнал международногоправа.
- М., 2014, № 2. - С. 37-58;4. Международный Суд ООН об историческом титуле в морском праве[Текст] // Вылегжанин А.Н., Соколова Е.Л., Государство и право. - М.,2014, № 11. - С. 80-88.В других изданиях:5. Международно-правоваяквалификация морских районов в качествеисторических вод (теория и практика государств) / под ред. ВылегжанинаА.Н.; ИМИ МГИМО (У) МИД России. - М., МГИМО - Университет, 2012.- 112 С.15ГЛАВА 1: ПОНЯТИЕ «ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОДЫ»1.1. Значение термина «исторические заливы» в международных конвенцияхСтатья 10 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
предусматривает, чток внутренним водам государства относятся заливы, расстояние между пунктамиестественного входа в которые не превышает 24 морские мили. При этом в той жестатье указано, что данное положение не распространяется на «так называемые«исторические» заливы». Определения понятия «исторический залив» Конвенция1982 г. не дает. Такое же правовое положение констатирует и ЖеневскаяКонвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. (статья 7).Опираясь на эти краткие конвенционные постановления и на применимыеобычные нормы международного права прибрежные государства, в том числе РФ,имеют право включить(и включают) в свои внутренние воды по историческимоснованиям заливы, расстояние между пунктами естественного входа в которыепревышает 24 морские мили. Чтобы выяснить, какое содержание вкладывалистороны при разработке этих конвенционных статей и уточнить их содержание,необходимо обратиться к материалам конференций ООН по морскому праву, накоторых и разрабатывались тексты указанных документов.На I Конференции ООН по морскому праву в 1958 г.
подготовленныйКомиссиеймеждународногоправапроектстатей,относящихсяктерриториальному морю и прилежащей зоне, включая статью 7 относительнозаливов, был передан на рассмотрение Первого комитета Конференции. Натретьем заседании Комитета, в связи с рассмотрением вопроса об организацииработыКомитета,представительПанамыпредложилКомитетусоздатьподкомитет для рассмотрения вопроса о заливах и, в частности, о правовомстатусе «исторических заливов». Представитель Панамы заявил: «важно, чтобымеждународные документы, которые предстоит выработать Конференции,касалисьтакихприбрежноговопросовгосударствакакопределениеилиисторических заливов,государств,16процедурыправобъявления«исторического» залива, условий для признания его другими государствами, имирного урегулирования споров, возникающих в результате возражений состороны других государств» 3 .В ходе обсуждения предложение Панамы получило поддержку тольконескольких делегаций, в частности, делегаций Саудовской Аравии, Йемена34 ,Сальвадора5 и Пакистана6 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
