диссертация (1169674), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Этот вопрос затрагивался92392 L.J. Bouchez. The Regime o f Bays in International Law, Sythoff, Leyden. 1964. P. 297.93 Там же. С. 305.53Международным Судом в делах по спору между Англией и Норвегией (1951 г.), атакже между Тунисом и Ливией (1982 г.).
В этой связи подчеркивалось, чтотермин «исторические права» в современной международной юриспруденцииотличен по значению от термина «исторические воды», первый подразумеваетправагосударства,претендующегонаосуществлениеопределенныхюрисдикционных правомочий, сложившихся исторически. Такие права должныудовлетворять неким требованиям (подобным тем, которые предъявляются вслучае претензий на «исторические воды»): в частности, требованию онепрерывной и длительной реализации таких прав при молчаливом согласиисоответствующих других государств. В заявлении Туниса в судебном деле по егоспору с Ливией (1982 г.) утверждалось, что исторические права могут бытьзаявлены по тем же основаниям, что и права на исторические воды, что и те, идругие существуют в результате осуществления мирного и длительногосуверенитета при терпимости со стороны других государств.Различие между понятиями «исторических вод» и «исторических прав» состоити в том, что объявляемые прибрежным государством исторические воды должныобязательно прилегать к его побережью.
Буше (Bouchez), например, специальноотметил, что «государство не может иметь исторический титул на морской район,расположенный у побережья других государств». Но, как показывает практикаработы международных организаций по сохранению морских биологическихресурсов и управлению ими, «исторические права» на рыболовство нередкоучитываются и в тех морских районах, которые находятся далеко от побережьягосударства, претендующего на признание его исторических прав на промысел94.То, что в международном праве не существует договорной нормы, котораяустанавливала бы, при каких обстоятельствах примыкающие к побережьюприбрежного государства морские районы могут быть отнесены к историческим,вполне естественно, что международно-правовая оценка практики государств в9494 Подробнее см.: Вылегжанин А.Н.
Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). Предисл. акад.РАН А.Г. Гранберга. М. 2001. С. 177-188.54этомсложномвопросеопираетсянаприменимыеиныеисточникимеждународного права.Речь идет не только о доктрине международного права, но и об обычныхнормах международного права. Для выявления их значение имеют решенияМеждународного Суда ООН, иных международных и национальных судебных,арбитражных органов.
Решениям Международного Суда ООН и национальныхсудов посвящена отдельная глава диссертации. Здесь отметим лишь некоторыеустановившиеся выводы по признакам отнесения вод к историческим. Во-первых,примечательно, что судьи ad hoc первой инстанции Верховного Суда США, ипленумы самого Верховного Суда во многом исходили из огромной юридическойзначимости вспомогательных источников международного права. Например, вамериканской «тяжбе» в Верховном Суде США, касающейся притязаний наисторические воды штата Аляска (дело «Alaska v. US, 2005»), обе стороны - штатАляска и федеральный центр - во многом исходили из цитированного вышеисследования Секретариата ООН об исторических водах.
Аналогичным образомпоступал и специальный судья, рассматривавший данное дело.Во-вторых, в доктрине обращено внимание на корелляцию между позициейЯпонии (негативное отношение к теории «исторических вод») и позициейяпонского члена Международного Суда, авторитетного юриста Оды. Он обратилвнимание на то, что в 1930 г. на Конференции по кодификации международногоправа в Гааге Второй Комитет признал существование «исторических вод», ноотметил, что никакие "определенные или конкретные результаты не могут бытьполучены без установления и определения этих прав". Судья Ода (Oda) в его особоммнении в судебном деле по спору между Сальвадором и Гондурасом подвергсомнению правомерность понятия "исторический залив", полагая, что "отсутствиессылок на исторический залив в проекте статей Конференции по кодификации вГааге 1930 г., по-видимому, было связано со сложностью обобщения элементовисторичности, которые, возможно, оправдывали бы предоставление такого статуса55и что даже "сам термин «исторический залив», по-видимому, никогда неиспользовался в судебных заключениях или в научных работах до 1910 г.95"В-третьих, важна констатация Международного Суда, отметившего в деле поспору между Тунисом и Ливией (1982 г.), что именно на основе общегомеждународногоправарешаютсявопросыисторическоготитула(правооснования).
Суд специально подтвердил, что "этот вопрос по-прежнемурегулируется общим международным правом, которое не предусматриваетединого режима для «исторических вод» (или для «исторических заливов»), апредусматривает лишь конкретный режим для признанных случаев наличия«исторических вод» или «исторических заливов». Это констатация высшегосудебного органа Объединенных Наций свидетельствует не только о том, чтотеория исторических вод не сводится к претензиям лишь на «заливы»; что нетоснований исключать случай, когда историческое правопритязание могло бы, присоответствующих обстоятельствах, заявляться в отношении других прибрежныхвод,гдеимеются,изолированности,связинапример,снекоторыеприлежащейсушейпризнаки(статьягеографической4Конвенцияотерриториальном море и прилежащей зоне 1958 г.; в настоящее время, этоположение, как известно, повторено в статье 7 Конвенции 1982 г.).
Этосвидетельство и того, что нет в современном международном праве абстрактногомерила правомерности всех исторических вод мира; скорее, каждый конкретныйслучай отнесения акватории к историческим водам решается in concreto, с учетомего особых обстоятельств и в свете применимого права.В-четвертых, при рассмотрении сугубо национальных споров (междуФедерацией и ее субъектом) суды опираются на международно-правовыеположения об исторических водах (дело «US v.
Louisiana»; дело «Alaska v. US» ).В-пятых, формулировка ст. 10 (6) Конвенции 1982 г. - «Изложенные вышеположения не распространяются на так называемые "исторические" заливы» может толковаться как означающая, что объективные критерии, касающиеся так95 Dissenting opinion of Judge Oda, International Court o f Justice, Judgment o f 11 September 1992, p.391.56называемых “юридических” заливов, могут в их случае быть оставлены безвнимания. Речь идет о таких критериях: норма о замыкающей линии длиной 24мили; “критерий полукруга”. Так, например, в ливийском меморандуме в делеTunisia/Libya утверждалось, что тунисская линия, замыкающая Залив Габес,соединяла острова, которые не могли рассматриваться как пункты естественноговхода для «ординарного» юридического залива, но не для исторического залива.Таким образом, даже четкий географический признак в конвенционномопределении может быть исключен в притязаниях на исторические заливы.
Тоесть, для них может быть необязательными такие географические признаки какналичие "хорошо очерченного углубления берега", содержащего "замкнутыесушей воды"; и углубление большее, чем "простая извилина берега".В-шестых,почтиединодушнавысокаяоценкаисследования,подготовленного Секретариатом ООН: «Правовой режим исторических вод,включая исторические заливы» (показательно, что документ опубликован вежегоднике Комиссии международного права:1962, том II)96978. Этой высокойоценке способствует то, что данное исследование 1962 г. подготовлено позапросу Комиссии международного права ООН (КМП) . Напомним, что ранее насвоей восьмой сессии (1956 г.) Комиссия международного права завершилаподготовку проекта своих статей по морскому праву . Статья 7 проекта касаетсязаливов; в пунктах 1-3 данной статьи содержится определение залива иизлагаются правила для делимитации внутренних вод залива (берега которогопринадлежат одному государству); в пункте 4, в частности, говорится: «4.Приведенные выше положения не относятся к историческим заливам...»99.
Затем,96 Вебсайт Комиссии международного права: http://www.un.org/law/ilc/index.htm.97 Комиссия приняла решение инициировать данное исследование на своей двенадцатой сессии (1960 г.) воисполнение резолюции Генеральной Ассамблеи 1453 (XIV) от 7 декабря 1959 г. Резолюция Ассамблеи былапринята, в свою очередь, в соответствии с резолюцией по данному вопросу, принятой Первой Конференцией ООНпо морскому праву, состоявшейся в 1958 г. в Женеве.98 См.: Доклад Комиссии международного права о работе ее восьмой сессии 23 апреля - 4 июля 1956 г.Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты.
Одиннадцатая сессия. Дополнение № 9.(А/3159). Нью-Йорк.1956 г. С. 2-19. На этот же доклад КМП в упомянутом исследовании Секретариата ООН по историческим водамсделана следующая ссылка: http://www.un.org/law/ilc/index.htm. Report o f the International Law Commission coveringthe work o f its eighth session, 23 April - 4 July 1956, Official Records of the General Assembly Eleventh Session,Supplement No. 9 (A/3159).99 Report o f the International Law Commission covering the work o f its eighth session, 23 April - 4 July 1956, OfficialRecords o f the General Assembly Eleventh Session, Supplement No. 9 (A/3159). P.
5, 15.57для I Конференции Организации Объединенных Наций по морскому праву (1958г.),Отделкодификации«Историческиезаливы»,СекретариатакоторыйООНбылподготовилраспространенМеморандумвкачествепредварительного документа этой Конференции100. В Меморандуме отмечалось,что претензии на исторические права заявлялись не только в отношении заливов,но также в отношении других морских пространств. Цель Меморандума состоялав том, чтобы уточнить понятие «исторические заливы», упомянутое в проектеКомиссии международного права. Меморандум структурирован в две Части иЗаключительный раздел.
В Части I описывается практика государств со ссылкойнанекоторыепримерызаливов,которыерассматриваютсявкачествеисторических или заявляются как таковые соответствующими государствами;приводятся различные проекты кодификации, основывающиеся на «теорииисторических заливов», а также мнения «авторитетных авторов» и правительствотносительно этой теории. В Части II объясняется сама теория, анализируетсяправовой статус вод заливов, рассматриваемых в качестве исторических, иизлагаются факторы, которые были положены в основу притязаний на заливы какна исторические. В Заключительном разделе резюмируется, что теория относитсяне только к заливам.Указанный документ Секретариата ООН имеет современное правовоезначение и потому, что в нем представлены наиболее обстоятельное толкованиеположений Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 готносящихся к историческим заливам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
