диссертация (1169665), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Сотрудничествотуроператораспартнеромнаусловиях,предусматривающих обязанность туроператора по уплате неустоек, штрафовили иных средств в случае отказа от заказанных услуг. Как уже указывалосьвыше, правоотношения туроператора и иностранного партнёра не всегдаподчиняются российскому праву. В случае, когда на такие правоотношенияне распространяются нормы РФ о возмездном оказании услуг (в том числе оправе заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора), такиеусловия, на наш взгляд, правомерны.
Следовательно, уплата тех или иныхденежных средств туроператором его партнёру в этом случае обоснованна, ауплаченные средства являются расходами турфирмы.2. Непосредственная причинно-следственная связь между заключениемдоговора с заказчиком и уплатой денежных средств партнёрам.В большинстве случае между туроператорами и их партнёрами –164непосредственными исполнителями услуг заключаются два типа договоров.Первый тип – так называемый «рамочный» договор. Таким договором,как правило, предусмотрено бронирование туроператором услуг по меренеобходимости путём направления заявок туроператором и подтвержденийбронирования партнёром. Следовательно, в этом случае туроператорзаказывает услуги и принимает на себя обязательства по их оплате дляконкретного заказчика, после заключения договора с ним и в целяхисполнения данного договора.Второй тип – так называемый «блочный» договор.
Такой договор (какправило, заключается он ещё до начала сезона) предусматривает «выкуп»туроператором определённого объёма услуг на определённый период(например, блока мест в гостинице или на рейсе) и оплату им всей стоимостиданных услуг единовременно, независимо от фактического количестваклиентов. В этом случае туроператор принимает на себя обязательства поперечислению денежных средств за услуги независимо от наличия илиотсутствия сделок с заказчиками туристского обслуживания. В связи с этимданные денежные средства, по нашему мнению, не могут быть признаныфактическими расходами ввиду отсутствия причинно-следственной связимежду обязанностью туроператора по оплате услуг и исполнениемконкретногодоговораоборганизациитуристскогообслуживания.Туроператор, заказывая и оплачивая единовременно определённый объёмуслуг, самостоятельно принимает на себя риск невостребованности частиуслуг.Таким образом, статус фактических расходов, на наш взгляд, долженпризнаваться лишь за средствами, обязанность по уплате которых возниклаименно вследствие исполнения договора с конкретным заказчиком.3.
Добросовестность туроператора. В договорах между туроператорамии их контрагентами достаточно часто встречаются условия, согласнокоторым размер средств, подлежащих уплате при отказе от услуг, зависит отсрока отказа. Следовательно, при отказе туриста или иного заказчика от165поездкиразмерпонесённыхтуроператоромзатратзависитотсвоевременности действий туроператора по уведомлению контрагента.При этом необходимо учитывать, что если отсутствие первых двухпризнаков исключает возможность отнесения тех или иных затрат кфактическим расходам, понесённым в связи с исполнением договора, топоследний только влияет на объём этих расходов.На наш взгляд, не должен иметь принципиального значения тот факт,когда именно туроператором были уплачены средства – до или послеполучения заявления заказчика об отказе от поездки. В том случае, когдатуроператор действовал добросовестно и своевременно, при условии, чтообязанность по оплате правомерно наложена на него условиями договора,перечисление туроператором денежных средств согласно договору являетсяправомерным и обязательным для него.
Туроператор взял на себя этиобязательства в целях исполнения договора с заказчиком. Следовательно,при соблюдении указанных выше условий уплаченные туроператором (дажепосле получения заявления об отказе) средства являются расходами,понесёнными в связи с исполнением договора. Важно лишь, что обязанностьпо оплате возникла до получения отказа от поездки и в связи с организациейпоездки данного заказчика.Заслуживающим отдельного рассмотрения представляется вопрос обуслугах по организации транспорта в контексте проблем расторжениядоговора об организации туристского обслуживания.Указанныйаспектправоотношенийосложнёнследующимипротиворечиями.С одной стороны, в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к туристическомуобслуживанию.
При этом нормами статьи 782 данной главы предусмотренаобязанность заказчика возместить фактические расходы исполнителю приотказе от услуг.С другой стороны, в силу того же пункта 2 статьи 779 ГК РФ нормы166главы 39 ГК РФ не распространяются на услуги, оказываемые по договоруперевозки,предусмотренномуглавой40ГКРФ.Приэтомсоответствующими нормативными актами, регулирующими различные видыпассажирских перевозок, предусмотрены последствия отказа пассажира отперевозки, которые различны в зависимости от вида перевозки, однакохарактеризуются тем, что не зависят от объёма понесённых исполнителемрасходов, то есть отличны по своей природе от последствий отказа заказчикаот договора возмездного оказания услуг.В частности, согласно статье 83 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» привозврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда впоезде дальнего следования размер возвращаемой суммы зависит от того,сколько времени осталось до отправления поезда.При этом Воздушным кодексом РФ (статья 108) последствия отказа отперевозки ставятся в зависимость от условий договора воздушной перевозкии момента отказа.Крометого,законодательствомпредусмотреныспециальныепоследствия отказа от перевозки в отдельных случаях, а также особыеоснования для отказа перевозчика от исполнения своих обязательств.В судебной практике встречается как подход, основанный наприменении к правоотношениям по договору о реализации туристскогопродуктанорм,связанныхспоследствиямирасторжениядоговораперевозки152, так и подход, при котором суд определяет подлежащуювозврату152суммуисключительнонаоснованииобъёмапонесённыхСм., напр., Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013по делу N А39-4596/2012 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Режимдоступа: локальный. Дата обновления 07.03.2017; Постановление Шестого арбитражногоапелляционного суда от 13.05.2014 N 06АП-1969/2014 по делу N А73-12554/2013 //Справочная правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: локальный. Датаобновления 07.03.2017.167туроператором расходов, не применяя нормы транспортных уставов икодексов, касающиеся отказа пассажира от договора перевозки153.В данном случае, по нашему мнению, необходимо принять во внимание,что, во-первых, турист, отказываясь от услуг, отказывается не от перевозкипо договору перевозки, а от услуг по договору о реализации турпродукта(организации туристского обслуживания) в целом. Во-вторых, договор ореализации турпродукта (организации туристского обслуживания) являетсяпервичным по отношению к договору перевозки: билет, подтверждающийзаключение последнего, оформляется вследствие исполнения туроператоромсвоих обязательств, в свою очередь, турист оплачивает общую ценутуристского продукта и не вносит отдельно провозную плату за перевозку.Кроме того, как уже было рассмотрено в предыдущих главах,туроператор не является перевозчиком, в связи с чем основания дляприменения к нему норм об обязанностях перевозчика отсутствуют.
С другойстороны,вотличиеотвопросов,связанныхснепосредственнымосуществлением перевозки, вопросы отказа от услуг и возврата уплаченныхсредств не являются столь специфичными. В этой связи, учитывая также то,что перевозчик не получает денежных средств непосредственно от туриста,представляетсятакженецелесообразнымразделятьобязательстватуроператора и перевозчика, связанные с таким возвратом, и вынуждатьтуриста предъявлять требования и к тому, и к другому в случае отказа отпоездки, за которую туристом была уплачена общая цена туроператору.При таких обстоятельствах, в целях единообразия и четкости правовогорегулирования представляется разумным подчинить все вопросы отказа отдоговора туристского обслуживания, в том числе в части услуг поорганизации транспорта, предложенным выше положениям, основанным напринципе возмещения фактических расходов.На наш взгляд, предложенные принципы определения фактических153См., напр., Архив Лобненского городского суда Московской области.
Дело № 2-1127/2014; Архив Мирового судьи судебного участка № 204 по г. Москве. Дело № 2-58/16.168расходов могут применяться ко всем услугам, входящим в туристскоеобслуживание, так как учитывают особенности туристской деятельности,заключающейся в организации путешествия туриста.В частности, самостоятельно приобретая билет, пассажир по своемуусмотрению определяет цели поездки, своими силами заказывает услуги встране (месте) временного пребывания (при необходимости), в случаеизменения своих планов, самостоятельно решает все вопросы, связанные стаким изменением.
Эти и другие обстоятельства не зависят от перевозчика ине влияют на его права и обязанности. При организации туристскогообслуживания,напротив,подобныевопросынаходятсявведениитуроператора, организация транспорта находится в тесной связи с инымивходящими в обслуживание услугами, в связи с чем в данном случае туристуважнее иметь не дополнительные возможности отказа именно от перевозки(так как это не решает проблемы аннуляции остальных услуг), а четкоерегулирование обязанностей туроператора как в случае отказа от поездкиполностью, так и в случае обстоятельств, препятствующих перелетуконкретным рейсом, но не препятствующих поездке в принципе.Кроме того, данные принципы позволяют решить такую проблему, какотказ пассажира от перевозки, осуществляемой чартерным рейсом.Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) однасторона(фрахтовщик)обязуетсяпредоставитьдругойстороне(фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или несколькихтранспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов,пассажиров и багажа.При этом правоотношения между фрахтователем и пассажирами (вслучае предоставления вместимости транспортного средства для перевозкипассажиров) законодательством не урегулированы.Однако указанный принцип определения фактических расходов наоснове наличия или отсутствия причинно-следственной связи междупроизведёнными затратами и конкретным договором с заказчиком даёт ответ169на вопрос о последствиях отказа от услуги по организации транспорта какодной из частей туристского обслуживания.В большинстве случаев туроператоры заключают договоры фрахтованиятранспортных средств до заключения сделок с конкретными лицами –заказчиками услуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
