диссертация (1169662), страница 20
Текст из файла (страница 20)
– 2011. - P. 22-23.. URL :http://www.du.edu/korbel/hrhw/workingpapers/2011/65-margaritis-2011.pdf124128союзу обеспечить себе равное с другими участниками Конвенциипредставительство в Суде. Такое представительство будет являтьсяпрямым свидетельством того, что ЕС присоединяется к Конвенции натех же основаниях, что и все его государства-члены. Однакосуществует множество других проблем, связанных с формой такогопредставительства и процедурой выбора судьи от ЕС в ЕСПЧ.В процессе разработки проекта Соглашения о присоединениибыло предложено два варианта представительства ЕС в Европейскомсуде. Первый вариант состоял в том, чтобы участие в работе ЕСПЧсудьи от Евросоюза было в равной степени таким же, как и участиесудейотгосударств-участниковКонвенции.Второйвариантзаключался в ограниченном участии судьи от ЕС в функционированииЕСПЧ.
Например, предлагалось внести в Соглашение положение отом, что судья, представляющий Евросоюз, будет участвовать взаседаниях ЕСПЧ только в тех случаях, когда дело касаетсярассмотрения жалобы против ЕС, его институтов или затрагиваетправо Европейского союза.Нельзя не отметить, что сам Европейский суд по правамчеловека еще задолго до принятия Лиссабонского договора и началапереговорного процесса о присоединении ЕС к ЕКПЧ высказывалсвое отношение к вопросу представительства ЕС.
Тогда ЕСПЧпосчитал, что участие судьи от Евросоюза в работе Суда должнопроисходить на тех же условиях, что и участие судей другихгосударств-участниковКонвенции,нодопустилустановлениеотдельных ограничений при необходимости, аргументировав это тем,что одним из главных принципов функционирования ЕСПЧ является129принцип судейской независимости, и исключения для ЕС могут бытьсделаны, если возникнет угроза нарушения этого принципа.Помнениюсоискателя,предложениеобограниченномпредставительстве ЕС в ЕСПЧ может быть подвергнуто критике подвум основаниям.
Во-первых, это осложнило бы работу Суда, так какдля решения вопроса об участии в заседаниях судьи от ЕвросоюзаЕСПЧ был бы вынужден решать, затрагивает ли рассматриваемаяжалобавопросыправаЕС.Во-вторых,ограниченноепредставительство ЕС в ЕСПЧ противоречило бы самой идееприсоединения Евросоюза к Конвенции на равных с другими ееучастниками условиях.Множество вопросов вызывает и сама процедура выбора судьиот ЕС в ЕСПЧ. Среди специалистов ведутся дискуссии о возможныхвариантах такой процедуры. Согласно пункту 1 статьи 22 Конвенции,«Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избираетсяПарламентской ассамблеей большинством поданных за него голосовиз списка, включающего трех кандидатов, представляемых этойВысокой Договаривающейся Стороной». 126 Европейский союз может,наравне с другими участниками Конвенции, представлять в ПАСЕкандидатов в судьи, и в таком случае процедура выбора будетсоответствовать той, что была установлена ЕКПЧ.
Однако возможен идругойвариантвыбора.Например,ЕСмогбыразработатьсобственный механизм избрания судьи и в дальнейшем применять егосамостоятельно, сообщая в ПАСЕ лишь результат выбора. ПодобныеЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. URL:http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf126130предложения высказывались при разработке проекта Соглашения оприсоединении. Однако представители Совета Европы высказались засоблюдение положений ЕКПЧ для Евросоюза, предложив процедуруизбрания судьи, согласно которой Европейская комиссия или СоветЕС составляли бы список кандидатов в судьи, из которых Европейскийпарламент выбирал бы три кандидатуры для представления в ПАСЕ.Безусловно, такой порядок не решает проблемы присутствия вЕСПЧ судей одного гражданства, один из которых будет являтьсяпредставителем от Европейского союза, а другой – представителем отодного из его государств-членов. Однако с точки зрения участия ввыборе судьи от ЕС как самого Евросоюза, так и институтов СоветаЕвропыпредлагаемаяпроцедурапредставляетсянаиболеерациональной.С процедурой избрания судьи от ЕС в ЕСПЧ тесно связанапроблема представительства ЕС и в самой ПАСЕ.
Возникновение этойпроблемыобусловленотем,чтоколичествопредставителейгосударства-члена Совета Европы в ПАСЕ определяется исходя изчисленности его населения. В Парламентскую ассамблею входятчлены парламентов государств-членов Совета Европы. Европейскийпарламент, если ЕС присоединится к ЕКПЧ, должен будет иметь вПАСЕ своих представителей для осуществления ее функций,связанных с выбором судей в ЕСПЧ.
Однако сам Европейскийпарламент состоит из представителей государств-членов ЕС, каждоеиз которых уже имеет в Парламентской ассамблее по несколькопредставителей. Можно предположить возникновение ситуации, прикоторойпредставительствоЕС131вПАСЕувеличитчислопредставителей от его государств-членов, и принцип определенияколичества представителей на основании численности населениягосударства будет нарушен.Парламентская ассамблея Совета Европы обладает, помимокомпетенции по избранию судей ЕСПЧ, большим количествомважнейшихполномочий,средикоторыхтакиекакпринятиезаключений по кандидатурам новых членов СЕ, принятие решений оприостановлении членства в СЕ или исключении из Совета Европы,принятие резолюций и рекомендаций по различным вопросам наоснове докладов, представленных парламентариями и т.п.
Однако,прежде всего, с точки зрения интересов Российской Федерации,нельзя забывать о том, что Европейский союз, желая присоединиться кЕКПЧ, не становится членом Совета Европы. Участие представителейЕвросоюза в работе Парламентской ассамблеи необходимо лишь длятого, чтобы иметь возможность на равных с другими участникамиКонвенции основаниях выбирать судей в ЕСПЧ. По мнению автораданной диссертации, такое участие представителей ЕС в ПАСЕ наусловиях равных с его государствами-членами, хотя формально ибудет нарушать принцип зависимости числа представителей отчисленности населения государства, не сможет оказать негативноговлияния на работу Парламентской ассамблеи в целом, а также нескажется на интересах российской стороны.В проекте Соглашения о присоединении выбору судей в ЕСПЧпосвященастатья6.Согласноданнойстатье,делегацияотЕвропейского парламента должна участвовать в заседаниях ПАСЕ приосуществлении ею своих функций в рамках возложенных на нее132полномочий по выбору судей в ЕСПЧ, в соответствии со статьей 22Конвенции, и обладать правом голоса.
Делегация от Европейскогопарламента должна состоять из такого же числа представителей,которое предусмотрено для государства-члена Совета Европы с самойбольшой численностью населения. 127 На настоящий момент такоеколичество составляет 18 человек. Порядок участия представителейЕвропейского парламента в заседаниях ПАСЕ, а также критерии ипорядок выбора делегатов от Европейского парламента должны бытьопределены ПАСЕ совместно с Европейским парламентом. Первый изэтихвопросовдолженбытьурегулированвПравилах,регламентирующих процедуру в ПАСЕ, а второй – во внутреннихактах Европейского союза.Проект Соглашения о присоединении не содержит положений,которые вносили бы изменения в статью 20 ЕКПЧ, котораяустанавливает для Европейского суда по правам человека «правилоодного судьи». Это означает, что Европейский союз будет наравне сдругими участниками Конвенции иметь в ЕСПЧ своего судью.
Приобращении к тексту проекта Пояснительного доклада к Соглашению оприсоединении становится понятно, что судья от ЕС в Европейскомсуде должен участвовать в его работе на равных с другими судьямиоснованиях, обладать тем же статусом и быть наделенным теми жеобязанностями.Затрагиваяприанализетекста127проектаСоглашенияоFifth negotiation meeting between the CDDH ad hoc negotiation group and theEuropean Commission on the accession of the European Union t the EuropeanConvention on Human Rights. Final report to the CDDH.
47+1(2013)008rev2. URL:http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/Accession/Meeting_reports/47_1(2013)008rev2_EN.pdf133присоединениипояснениякнему,содержащиесявпроектеПояснительного доклада, упомянутом выше, необходимо сделатьоговорку о том, что ни в самом проекте Соглашения, ни в текстепроекта доклада не говорится, что данный доклад является частьюСоглашения о присоединении. Соответственно, нерешенным остаетсяи вопрос о будущей юридической силе пояснений к Соглашению.
Втом случае, если Пояснительный доклад не будет как часть текстаСоглашенияобладатьобязательнойюридическойсилой,содержащиеся в нем положения о статусе судьи от ЕС в ЕСПЧ, атакже другие положения, которые будут рассмотрены далее, будутносить лишь рекомендательный характер и не будут являтьсяобязательнымидляисполнения.Сточкизренияавторадиссертационного исследования, это может дать представителямЕвросоюза основания для своего рода свободы усмотрения ивозможности наделения судьи от ЕС более высоким статусом посравнению с судьями от государств-участников ЕКПЧ.Проект Соглашения о присоединении не затрагивает проблемы,возникающей в связи с тем, что так как все государства-члены ужеявляются участниками ЕКПЧ, одно и то же государство будетнеизбежно иметь двух своих представителей в ЕСПЧ.
Представителькакого государства бы ни был избран судьей от Евросоюза, в ЕСПЧбудет создаваться ситуация, при которой два судьи одного и того жегражданства будут участвовать в составе Суда в том числе и по делампротив Высокой Договаривающейся Стороны, гражданами которойони являются. С точки зрения автора, данная проблема может бытьразрешена лишь на практике в случае присоединения ЕС к ЕКПЧ134путем строгого соблюдения судьями Европейского суда по правамчеловека принципов судейской независимости и беспристрастности.СитуацияиногохарактераскладываетсясучастиемЕвропейского союза в работе Комитета министров Совета Европы,который, помимо большого количества полномочий, не связанных справами человека, выполняет функцию по контролю за исполнениемпостановлений ЕСПЧ и условий мировых соглашений. ЖелаяприсоединитьсякЕвропейскойконвенции,ЕСстановитсязаинтересованным в том, чтобы иметь возможность участвовать вработе Комитета министров для того, чтобы осуществлять контроль заисполнением решений, принятых ЕСПЧ по жалобам, поданнымпротив ЕС и его институтов.Возникают опасения, что участие в заседаниях Комитетаминистров представителей от ЕС может осложнить его работу ввидутого, что может сложиться ситуация, при которой представителиЕвросоюза совместно с представителями его государств-членовсформируют в КМ большинство, способное блокировать принятие техили иных решений, касающихся функционирования контрольногомеханизма Конвенции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
