диссертация (1169662), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Протокол №16предусматривает наделение высших национальных судов странучастниц Конвенции правом обращаться в ЕСПЧ с запросами овынесении консультативных заключений по толкованию Европейскойконвенции о правах человека.В ходе слушаний председатель Суда ЕС Василиос Скурис указална то, что если с момента присоединения ЕС к ЕКПЧ Европейская121конвенция в праве ЕС займет место наравне с другими соглашениями,заключенными ЕС, то, руководствуясь позицией Суда ЕС, следующейизделаHaegemann,Европейского союза.121ееположениястанутчастьюправаПолучение высшим национальным судомгосударства-члена ЕС дела, для разрешения которого он долженрешить вопрос, к примеру, о соответствии отдельных положенийДирективы ЕС Конвенции, потребует от суда обращения запреюдициальнымрешениемвСудЕС.Однаковслучаеприсоединения ЕС к Протоколу №16 к Конвенции, высшийнациональный суд будет иметь возможность обратиться в ЕСПЧ, что,как считает Василиос Скурис, недопустимо.Председателю Суда ЕС возразили представители Европейскойкомиссии,указавнато,чтовсоответствиисправилами,установленными Судом ЕС в решении по делу CLIFIT 122 , высшемунациональному суду потребуется обратиться в Суд ЕС.
В.Скуриспредставил другую ситуацию, при которой национальный суд первойинстанции обращается с запросом о вынесении преюдициальногорешения в Суд ЕС. В этой ситуации вышеуказанные правила не будутраспространяться на высший национальный суд, следовательно, онсможет обратиться в ЕСПЧ с запросом о вынесении консультативногозаключения, которое по своей сути станет вторым решением по делу,вынесенным в преюдициальном порядке.Консенсус по данному вопросу участниками достигнут не был,и представители Совета ЕС отметили, что пути разрешения данной121R. & V.
Haegeman v. Belgian State. Case 181-73 [1974]. European Court reports1974-00449.122 Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v. Ministry of Health. Application 283/81.122ситуации необходимо отразить во внутренних правилах ЕС.ПозавершениидвухдневныхслушанийвЛюксембургебольшинство участников пришло к мнению, что Суд ЕС дастположительноезаключениеотносительносоответствияпроектаСоглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ учредительным договорамЕС.
При этом рядом представителей были высказаны опасения о том,что Суд ЕС может дать отрицательное заключение используя какповод проблему, возникшую в связи с перспективой присоединенияЕС к Протоколу №16 к ЕКПЧ.Как известно, Судом ЕС было вынесено отрицательноезаключение. Суд ЕС в своем постановлении 2/13 от 18 декабря 2014года указал, что проект Соглашения о присоединении вступает впротиворечие с учредительными договорами Европейского союза.В первую очередь Судом ЕС было отмечено, что Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод вместе с еесудебным механизмом была создана для государств, в то время как ЕСне относится к таковым.
В этой связи при анализе проектаСоглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ Суд посчитал своейосновнойзадачейпроверкуегосоответствияучредительнымдоговорам и праву ЕС, характерным особенностям правопорядка ЕС иего автономному характеру.Суд привел следующие доводы, на основании которых былодановышеупомянутоезаключениеонесоответствиипроектаСоглашения учредительным договорам и праву ЕС:1)СамоприсоединениеЕСкЕКПЧужепротиворечит принципу взаимного доверия – одному из123принципов права ЕС. Данный принцип предполагает, чтоодно государство-член действует в рамках презумпции того,что другое государство член в необходимой мере соблюдаетправа человека. Многие российские исследователи в областиевропейскогоправа,втомчислеА.С.Исполинов,справедливо отмечают, что на сегодняшний день данныйпринцип противоречит практике ЕСПЧ.
Например, ЕСПЧполагает,чтовслучаеэкстрадицииосуществляющее,должноубедитьсягосударство,втом,чтоеевпредполагаемой для выдачи задержанного стране правачеловекасоблюдаютсядолжнымобразом.ИначеЕвропейский суд укажет на нарушение статьи 3 ЕКПЧ.СудЕСобратилприсоединениеЕСк2)ЕКПЧвниманиепоставитнаподто,чтоугрозуисключительное право Суда ЕС выносить преюдициальныезаключения по запросу национальных судов. При этомданное право является одним из инструментов созданияединого правопорядка Евросоюза и гарантии единообразногоприменения права ЕС национальными судами.
В том случае,если ЕС присоединится к ЕКПЧ, высшие суды государствчленов ЕС получат возможность запрашивать заключенияЕСПЧповопросампримененияКонвенции(данныймеханизм регламентирован Протоколом №16 к ЕКПЧ, невступившим на сегодня в силу). Подобную ситуацию Суд ЕСрасценивает как недопустимую. Согласно его мнению, судыгосударств-членов ЕС могут обратиться с запросом лишь в124Суд Европейского союза.Суд ЕС считает, что в результате присоединения3)ЕС к ЕКПЧ он будет лишен исключительной юрисдикции наразрешение споров между государствами-членами Евросоюза.Забегая вперед, следует обозначить, что в соответствии состатьей 344 ДФЕС, государства-члены не могут представлятьспорыотолкованииилиприменениидоговоровнаразрешение иными способами, чем те, которые имипредусмотрены.
Таким образом, только Суд ЕС уполномоченна толкование и применение права ЕС при рассмотренииспоров между государствами–членами ЕС. В то время какЕКПЧ относит рассмотрение споров между ее участниками ккомпетенции ЕСПЧ. Однако Суд ЕС посчитал, что в случаеесли ЕКПЧ входит в правопорядок ЕС, рассмотрение споровотносительнотолкованиягосударствами-членамиЕСееположенийдолжноотноситьсямеждукегоисключительной юрисдикции. Пунктом 213 заключения СудаЕС провозглашается, что «только очевидное исключениеюрисдикциигосударствамиЕСПЧЕСвилиотношениимеждуспоровгосударствамимеждуЕСиинститутами ЕС в отношении применения Конвенции всфере права ЕС будет совместимо с требованием обисключительной юрисдикции Суда ЕС».Суд ЕС полагает, что предусмотренный проектом Соглашения оприсоединении механизм соответчика также несет в себе угрозу дляего исключительной юрисдикции.
Введение такого механизма по125мнению Суда, выраженному в постановлении, по сути наделяло быЕСПЧ правом решать вопросы о распределении компетенции междуЕвропейским союзом и его государствами-членами.Наделение ЕСПЧ правом судебного контроля за актамиЕвросоюза в сфере ОВПБ также недопустимо, по мнению Суда ЕС.Содержание положений, вносящих изменения в Европейскуюконвенцию,регулированиевопросовпредставительстваЕСвинститутах Совета Европы, порядок взаимоотношений Суда ЕС иЕСПЧ после присоединения ЕС к ЕКПЧ не оставляют сомнений в том,что проект Соглашения о присоединении является самым важнымсреди принятых по результатам переговоров между представителямиЕС и СЕ документов.
Однако отрицательное заключение Суда ЕС повопросу о соответствии положений проекта Соглашения правуЕвропейского союза означает то, что на текущий момент отсутствуетвозможность продолжить процедуру присоединения ЕС к ЕКПЧ.Проект Соглашения должен будет претерпеть изменения в связи сзамечаниями,высказаннымиСудомЕС.Однакоприэтомнерешенными остаются вопросы, во-первых, о том, насколькоприсоединение ЕС к ЕКПЧ, при условии соблюдения поставленныхСудомЕСнеобходимыхусловий,будетсоответствоватьпервоначальным целям, и во-вторых, в какой степени такоеприсоединение будет учитывать интересы государств, не входящих вЕвропейский союз, прежде всего, Российской Федерации.123Рябова В.О.
// К вопросу о присоединении Европейского союза к Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод. Законы России. Опыт. Анализ.Практика. – 2015 г. – №5. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23417183.1231263.3. Правовые проблемы представительства Европейского союза ворганах Совета Европы.Возникновение правовых проблем представительства ЕС ворганахСоветаЕвропы,связанныхсобязательствомпоприсоединению ЕС к ЕКПЧ, обусловлено несколькими факторами.Во-первых, все государства-члены ЕС уже являются участникамиЕвропейской конвенции и, соответственно, имеют как своегонационального судью в ЕСПЧ, так и своих представителей в такихинститутах Совета Европы как ПАСЕ и Комитет министров.Во-вторых, в случае присоединения, Европейский союз нестановится членом Совета Европы, что означает необходимостьучастияегопредставителейвфункционированииназванныхинститутов СЕ лишь в той мере, в какой оно связано с механизмомзащиты основных прав человека, предусмотренным Конвенцией, сработой Европейского суда по правам человека и контролем заисполнением выносимых им постановлений.В-третьих, до принятия Лиссабонского договора участникамиКонвенции, согласно ее тексту, могли быть только государства, ивозможностьприсоединениякнейобразованияотличнойотгосударства правовой природы предстоит реализовать на практикевпервые.Первой институциональной проблемой, возникающей в связи собязательством по присоединению ЕС к ЕКПЧ, является проблема,связанная с выбором судьи от ЕС в Европейский суд по правамчеловека.
Статья 20 Европейской конвенции предусматривает, что127число судей, входящих в состав Европейского суда по правам человека,равно количеству Высоких Договаривающихся Сторон. 124 В связи сэтим можно утверждать, что если Европейский союз присоединится кКонвенции на тех же условиях, что и все его государства-члены, тосостав судей ЕСПЧ пополнится судьей от Евросоюза.Многие зарубежные исследователи высказывают мнение о том,что в связи с обязательством по присоединению ЕС к ЕКПЧ в статью20 Конвенции должны быть внесены изменения и что необходимостиназначения в ЕСПЧ судьи от ЕС не существует. Напротив, по мнениютаких ученых, присутствие в Европейском суде судьи от ЕС толькоосложнит его работу.
Это связано с тем, что все государства-членыЕвросоюза уже являются участниками ЕКПЧ и, соответственно,имеют в ЕСПЧ своего национального судью. При назначении в Судеще одного судьи возникнет ситуация, при которой одно изгосударств-членов ЕС неизбежно будет иметь в ЕСПЧ двух своихпредставителей, что нарушит «правило одного судьи», являющеесяодним из ключевых принципов функционирования Европейского судапо правам человека.125 Однако с такой точкой зрения вряд ли можносогласиться.Необходимость назначения в ЕСПЧ судьи от Европейскогосоюза обусловлена предоставлением возможности ЕвропейскомуЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. URL:http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf В настоящее время (2015г.) в состав ЕСПЧ входит 47 судей – по одному от каждого из государств-членовСовета Европы.125Konstantinos G. Margaritis European Union accession to the European Conventionon Human Rights% an institutional “marriage” [Electronic resource] // University ofAmsterdam.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
