диссертация (1169662), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Даннаяпозиция в ходе слушаний получила поддержку представителей СоветаЕС, которые особо отметили право Суда Евросоюза на признаниесоответствия проекта Соглашения учредительным договорам ЕС. Приэтом многие из них сделали оговорку о том, что некоторые вопросы115должны быть разрешены во внутренних правилах имплементациидокументов о присоединении.Особоговнимания,сточкизрениясоискателя,средивозникавших в ходе слушаний вопросов, заслуживают, во-первых,вопросы, относящиеся к возможности применения на практикемеханизма привлечения ЕС в качестве соответчика в дело, котороерассматривается ЕСПЧ по жалобе против государств-членов ЕС, и, вовторых, вопросы правовой автономии ЕС.Входеобсуждениядеталей,касающихсявозможностиреализации механизма соответчика, участники слушаний представилиразличныеточкизренияотносительноналичияобязанностигосударства-члена ЕС уведомить Евросоюз о факте подачи жалобы поделу, в рамках которого ЕС может быть привлечен в роли соответчика.В целом можно выделить три основных позиции государств-членовЕС.
Первая позиция сводится к тому, что согласно части 3 статьи 4(касающейсяпринципалояльногосотрудничества)ДЕС,угосударства-члена существует обязанность известить ЕС о подобногорода жалобах. Сторонники другой позиции говорили о необходимостипрямо зафиксировать такую обязанности во внутренних правилах ЕС.Согласно представлению сторонников третьей позиции, ЕС долженконтролировать поступление подобного рода жалоб самостоятельно.Следует отметить, что в привлечении Евросоюза в дело вкачестве соответчика заинтересовано, прежде всего, само государствочлен, имеющее целью избежать ответственности за нарушение ЕКПЧ.Именно наличие подобного интереса, с точки зрения автора, говорит отом, что государства-члены ЕС обязаны известить Евросоюз о116поданной жалобе по делу, в которое ЕС может быть привлечен вкачестве соответчика.В ходе слушаний обсуждался вопрос наличия обязанности ЕСвыступать в деле в качестве соответчика в случаях подачи жалобыпротив государств-членов и предположения о том, что нарушениеставит вопрос о соответствии положений права ЕС (а также решений,которые были приняты на основании ДЕС или ДФЕС) гарантируемымКонвенцией или ее Протоколами правам.
В соответствии с проектомСоглашения о присоединении, такой обязанности для ЕС непредусматривается,болеетого,согласноположениямпроектаПояснительного доклада к нему, ЕСПЧ не наделен полномочиямипринуждать ни ЕС, ни его государств-членов к выступлению вкачествесоответчиковпредставителямипотемЕврокомиссии,илиинымнарядусделам.ОднакопредставителямиЕвропарламента, была высказана точка зрения о том, что в случае,если обязанность Европейского союза (или его государств-членов)выступать соответчиками по определенным делам будет отсутствовать,теряется всякий смысл введения механизма соответчика.Как отмечалось выше, в соответствии с положениями проектаСоглашения, ЕС привлекается в дело в качестве соответчика поприглашению ЕСПЧ.
В связи с этим участниками слушанийвысказывалисьопасенияотносительнотого,чтоЕСПЧдляприменения механизма соответчика, вынужден будет решать вопрос отом, затрагивает ли дело право ЕС, что приведет к нарушениюисключительной юрисдикции суда ЕС ввиду того, что ЕСПЧ вдействительности будет заниматься толкованием права Евросоюза.117Однако большинством представителей стран-членов ЕС, в том числепредставителямиСоединенногоКоролевства,подобногородаопасения были опровергнуты, так как, по их мнению, в указанномслучае ЕСПЧ не будет вынужден заниматься толкованием праваЕвросоюза. При решении вопроса о возможности применениямеханизма соответчика ЕСПЧ должен быть ограничен выработаннымиСудом ЕС доводами в рамках оценки соответствия положений праваЕвросоюза Конвенции и ее Протоколам и предоставленных ЕСПЧ.Стоить отметить, что представители институтов ЕС особо обратиливнимание на возможность проведения подобной оценки Судом ЕС вслучае, когда Судом Евросоюза уже выносилось решение по делу впреюдициальном порядке в связи с запросом национального суда.Широко обсуждаемым также стал вопрос распределенияответственности между Европейским союзом и государствамичленами в рамках практического применения механизма соответчика вслучае признания факта нарушений Конвенции ЕСПЧ по делам, вкоторых ЕС выступает соответчиком.
В ходе слушаний представителиЕврокомиссии утверждали, что Европейским судом по правамчеловекапотакимделамбудетустанавливатьсясовместнаяответственность ЕС и государств-членов Евросоюза, за исключениемтех случаев, когда ЕС и государства члены распределят между собойответственность самостоятельно. Представители ЕК полагают, чтотаким образом будет сохранена правовая автономия ЕС в связи с тем,что ЕСПЧ не придется заниматься решением вопроса о том, чтопривело к нарушению – свободное усмотрение государства-члена илиисполнение правового акта ЕС государством при отсутствии у него118данной свободы.Соискатель не разделяет вышеизложенную позицию в полноймере.
Так, исходя из практики ЕСПЧ по делам, затрагивающим правоЕС,подобныевопросыужедлительноевремяразрешаютсяЕвропейским судом. В связи с этим соискатель находит логичной иобоснованной формулировку части 7 статьи 3 проекта Соглашения оприсоединении, которая устанавливает совместную ответственность втом случае, если ЕСПЧ, изучив представленные доводы ответчика исоответчика, а также изложенные заявителем обстоятельства, непридет к выводу о том, что речь должна идти о самостоятельнойответственности ЕС или его государства-члена.В ходе обсуждения вопросов правовой автономии Евросоюзапредставителямигосударств-участниковКонвенцииипредставителями институтов ЕС высказывались точки зрения о том,насколько, по их мнению, проект Соглашения соответствует такойавтономии.
Большинство представителей сошлись во мнении о том,что в случае присоединения ЕС к ЕКПЧ правовая автономияЕвросоюза не будет подорвана по следующим причинам: 1) несмотряна то, что Суд ЕС окажется по сути подчиненным Европейскому судупо правам человека, а решения самого ЕСПЧ станут обязательнымидля Евросоюза, у Европейского суда будет отсутствовать возможностьсамостоятельного толкования права ЕС, так как он (ЕСПЧ) будетвынужден основываться на положениях, выработанных судом ЕС входе проведения оценки соответствия положений права ЕС Конвенциии Протоколам к ней. Даже в тех случаях, когда ЕСПЧ будетнеобходимо самостоятельно толковать право ЕС, подобное толкование119не станет обязательным для Суда ЕС; 2) толкование части 3 статьи 52Хартии ЕС об основных правах приводит нас к выводу о том, что ужесейчас суд ЕС, осуществляя толкование положений права ЕС обосновных правах человека, должен руководствоваться в том числе ипрактикой ЕСПЧ.Некоторые представители Совета ЕС высказали точку зрения,согласно которой даже в том случае, если Суд ЕС вынесетотрицательное заключение по вопросу о соответствии проектаСоглашения о присоединении правовой автономии Евросоюза, «такаястепень несоответствия будет являться допустимой на основаниичасти 2 статьи 6 ДЕС».
Иначе говоря, основанная на части 2 статьи 6ДЕС обязанность ЕС присоединиться к ЕКПЧ может стать вопределенном смысле исключением из принципа правовой автономииЕвросоюза.По мнению автора, такая позиция вступает в противоречие сположениями Протокола № 8 о параграфе 2 статьи 6 Договора оЕвропейском Союзе, являющегося приложением к Лиссабонскомудоговору, касательно присоединения ЕС к Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод. Данные положенияустанавливают, что правовая автономия ЕС не должна быть затронутаприсоединением ЕС к ЕКПЧ. Но при этом нельзя отброситьправомерность доводов, приведенных представителями Европейскойкомиссии, о том, что согласно положениям вышеупомянутогоПротокола № 8, присоединение должно состояться на основаниисоглашения, которое разрабатывается в процессе переговоров междуЕС и Советом Европы.
Проведение переговоров предполагает то, что120обе стороны будут вынуждены в определенной мере пойти на уступкидруг другу.В рамках обсуждения вопроса правовой автономии Евросоюзаучастники затронули сферу общей внешней политики и политикибезопасности.В соответствии с частью 1 статьи 275 ДФЕС, Суд Европейскогосоюза не наделен полномочиями в отношении положений об ОВПБ, втом числе в отношении актов, которые принимаются на их основе.Основываясь на положениях данной статьи, Суд ЕС не вправеоценивать совместимость положений права ЕС с Конвенцией и ееПротоколами в случае, если такие положения относятся к вопросамОВПБ.
Соответственно, ЕСПЧ будет давать собственное толкованиеположений права ЕС в отношении вопросов, связанных с ОВПБ, вслучае рассмотрения им жалобы по делу, в которое ЕС привлечен вкачестве соответчика. Многие участники слушаний посчиталиподобную ситуацию недопустимой.Участниками слушаний также не был оставлен без вниманиявопрос о возможности присоединения ЕС к Протоколу №16 к ЕКПЧ,подписанного некоторыми странами-участницами ЕКПЧ, однако покане ратифицированного ни одной из этих стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
