диссертация (1169662), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Во втором случае заявительбудет вынужден подать соответствующую жалобу сначала в судгосударства-ответчика, который может, а в некоторых случаях обязанобратиться в Суд Европейского союза с преюдициальным запросом сцелью получения толкования и/или оценки норм законодательстваЕвропейского союза.
В соответствии со статьей 267 Договора офункционированииЕвропейскогоСоюза,СудЕСполномоченвыносить решения о толковании Договоров и действительности итолковании актов институтов, органов или учреждений Союза впреюдициальном порядке. Когда подобный вопрос ставится передсудом государства-члена, он может запросить Суд ЕС вынести своерешение в преюдициальном порядке, если считает, что ононеобходимо для разрешения им дела по существу. Если же речь идет оделе, находящемся на рассмотрении в национальном суде, решениякоторого, согласно внутреннему праву, не подлежат обжалованию,такой суд обязан обратиться в Суд Европейского союза.
Однако еслипо каким-либо причинам суд государства-ответчика не обратится вСуд ЕС, получается, что ЕСПЧ будет вправе самостоятельно вынестирешение по делу, затрагивающему вопросы законодательства ЕС, чего,по мнению представителей как Суда ЕС, так и ЕСПЧ, допускать нестоит.В целях соблюдения принципа субсидиарности в такойситуации должна быть предусмотрена гибкая процедура, котораягарантировала бы предварительное рассмотрение дела в СудеЕвропейского союза, предшествующее рассмотрению дела ЕСПЧ.118118См.
там же109Разработку проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧРуководящий комитет по правам человека СЕ поручил неофициальнойрабочей группе из 14 человек, среди которых 7 человек являлисьспециалистами из государств-членов ЕС, а еще 7 - из стран, невходящих в Евросоюз. Первое совещание рабочей группы спредставителями ЕС прошло в июле 2010 года. Участники встречиотметили,чтоприработенадСоглашениемнеобходиморуководствоваться тремя основными принципами:1.
Изменения,которыедействующегобудутконтрольноговнесенывмеханизмаработуКонвенции,должны быть исключительно строго необходимыми;2. Присоединяясь к ЕКПЧ, Европейский союз долженобладатьравнымсегогосударствами-членами,являющимися участниками Конвенции, объемом прав иобязанностей.необходимоЧастнымпредоставитьлицам,равныевсвоюочередь,возможностиприподаче жалоб как против государств-членов ЕС, так ипротив самого Евросоюза.3. Присоединение ЕС к ЕКПЧ не должно нарушатьустановленноенормамиправаЕСраспределениеполномочий между ЕС и егогосударствами-членами, а также между институтамиЕвросоюза.1191191-st working meeting of the CDDH informal working group on the accession of theEuropean Union to the European Convention on Human Rights (CDDH-UE) with theEuropean Commission.
Meeting report. URL:http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/Accession/Meeting_reports/CDDH110В период с июля 2010 года по июнь 2011 года рабочей группойбылопроведеновосемьрабочихвстречспредставителямиЕвропейской комиссии, по итогам которых в Руководящий комитет поправам человека был направлен пакет документов, состоящий изпроекта Соглашения о присоединении, проекта изменений, вносимыхв Правила процедуры Комитета министров Совета Европы, а такжепроект пояснительного доклада к Соглашению.
В октябре 2011 годаРуководящий комитет обсудил проект Соглашения и передал его идоклад на рассмотрение Комитета министров СЕ.Процесс обсуждения проекта Соглашения прошел не так быстрои гладко, как предполагалось изначально. Представители Франции иВеликобританиибыликатегорическинесогласныстекстомразработанного Соглашения. При этом представители Германии,Бельгии, Австрии, Финляндии и Российской Федерации выражалиготовностьподдержатьдостигнутыйвходепереговоровкомпромиссный текст проекта Соглашения. Необходимо отметить, чтона чрезвычайной сессии Руководящего комитета, проходившей 12-14октября 2011 года, представители России отметили, что с точки зренияинтересов нашей страны принципиально важным является то, чторазработанный документ обеспечивает следующее:1. Укрепление единства правового пространства Европы.2.
Контроль Европейского суда по правам человека надзаконодательством ЕС в сфере прав человека, егодеятельностью и деятельностью его органов и институтов.3. Равенство государств, входящих и не входящих в ЕС, сUE_2010_05_rep_en.pdf111точки зрения ЕКПЧ. В частности, имелась в видунедопустимость ситуации, при которой жалобы против ЕСи его членов рассматривались бы в Суде ЕС, в то время,как в Страсбург попадали бы преимущественно жалобыпротив остальных государств-членов Совета Европы.4. Безусловную обязательность постановлений ЕСПЧ дляЕвропейского союза, его органов, институтов и входящихв него государств, даже в случае возникновения коллизийс правом ЕС.5. Введение таких правил голосования в КМСЕ с участиемЕСприосуществленииконтролязаисполнениемпостановлений ЕСПЧ и условий мировых соглашений,при которых в случаях, если государства-члены ЕСсформируютприголосованииблок,учетубудутподлежать только голоса государств, не входящих в ЕС.6.
Необязательность мнений, высказанных Судом ЕС припредварительном рассмотрении им дел, для Европейскогосуда по правам человека.Также представители Российской Федерации подчеркивали, чтостраны, которые выражают свое несогласие с разработанным текстомСоглашения, должны четко заявить о том, какие конкретно положенияне могут быть приняты ими, и в случае принципиального отказаподдержатьструдомдостигнутыйкомпромисс,выступитьсинициативой проведения новых переговоров.25 января 2012 года ПАСЕ вместе с Европейским парламентомпризвалиправительстваФранции112иВеликобританиинепрепятствовать присоединению Евросоюза к Конвенции. Однаковозражения со стороны этих стран были не единственным фактором,осложнявшим ход переговоров.
ЕС долгое время не удавалось прийтик соглашению относительно внутренних правил, установить которыебыло необходимо для решения вопросов, возникающих в Евросоюзепосле подписания Соглашения о присоединении.13июня2012годаКомитетминистровСЕпоручилРуководящему комитету продолжить переговоры с представителямиЕС в группе ad hoc «47+1», которая провела в общей сложности пятьвстреч в Страсбурге. По итогам последней из них, проходившей с 3 по5 апреля 2013 года, представители 47 стран Совета Европы иЕвропейского союза согласовали окончательный проект Соглашения оприсоединении ЕС к ЕКПЧ; проект заявления ЕС, которое он долженсделать при подписании Соглашения о присоединении; проектизменений, вносимых в Правила Комитета министров Совета Европыо порядке контроля за исполнением постановлений ЕСПЧ и условиймировых соглашений по делам с участием ЕС; проект Меморандума овзаимопонимании между ЕС и государствами, не являющихсячленами ЕС; а также проект Пояснительного доклада к Соглашению оприсоединении.заключениеоОни обратились к Суду ЕС с просьбой датьсоответствииэтихдокументовучредительнымдоговорам ЕС.Предполагалось,положительногочтозаключения,вслучаевынесенияСоглашениедолжноСудомбылоЕСбытьединогласно одобрено Советом ЕС для подписания Европейскимсоюзом, что повлекло бы за собой принятие Евросоюзом внутренних113правил имплементации документов о присоединении.
Со стороныСовета Европы документы должны были быть приняты Комитетомминистров после консультации с Парламентской ассамблеей и ЕСПЧ.После этого все государства-члены ЕС и СЕ должны былиратифицировать Соглашение о присоединении.3.2. Позиция Суда ЕС по вопросу о соответствии проектаСоглашения о присоединении учредительным договорамЕвросоюза.Согласно части 11 статьи 218 Договора о функционированииЕвропейского Союза, «государство-член, Европейский парламент,Совет или Комиссия могут получать заключение Суда о соответствиинамеченного соглашения Договорам.
В случае отрицательногозаключения Суда намеченное соглашение не может вступить в силу,если только в него не будут внесены изменения или не будетпроизведен пересмотр Договоров».1205 и 6 мая 2014 года в Суде Европейского союза в Люксембургепрошли первые слушания по вопросу о соответствии проектаСоглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ учредительным договорамЕС. Представляется целесообразным затронуть основные вопросы,возникшие ходе проведения Судом Европейского союза 5 и 6 мая 2014года слушаний относительно соответствия учредительным договорамЕС проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ.Прежде всего, необходимо отметить, что позиции участников120Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union. //Official Journal of the European Union// C326.
26.10.2012. URL: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:12012E/TXT114слушаний не отличались единством мнений по вопросу о выработке ипринятии в рамках ЕС правил имплементации документов оприсоединении. Одна из позиций, которой придерживались ряд странучастниц ЕКПЧ, сводилась к тому, что данные правила необходиморазработать в ближайшее время. Эта позиция основывается на том,что положения указанных правил будут по сути дополнять проектСоглашения о присоединении в части решения вопросов, которые ненашли отражения в этом проекте. Однако большую поддержкугосударств-членов Совета Европы (в том числе Испании, Нидерландов,Соединенного Королевства, Швеции) получила позиция, согласнокоторой на текущий момент нет необходимости в принятии такихправил. При этом ее сторонники выразили мнение о том, что в рамкахслушаний в Суде ЕС обсуждение этих правил не соответствует части11 статьи 218 ДФЕС ввиду того, что такие правила не связаны свопросом о соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС кЕКПЧ учредительным договорам.Автор диссертации считает более убедительной точку зрения,согласно которой указанные правила необходимо разработать вближайшеевремя.Вслучаеразработкитакиеправилавдействительности могли бы способствовать разрешению целого рядапроблем, которые сохраняют свою актуальность даже после принятияокончательной версии проекта Соглашения о присоединении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
