диссертация (1169656), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Сущностьданного территориального спора была рассмотрена выше.Французская доктрина отмечает, что представление Дании на установлениевнешнихграницконтинентальногошельфасущественноотличаетсяотпредставлений России и Канады, а именно, датчане намерены присоединитьучастки со всех сторон Северного полюса, тогда как для России и Канады полюсявляется конечной точкой их притязаний.Представления России и Дании пересекаются друг с другом и в случаевынесения положительного решения Комиссией по обоим представлениямвозникнет вопрос о порядке разграничения континентального шельфа спротиволежащими побережьями.
По данному вопросу французская доктринавыработала следующий правовой подход. «Отграничение континентальногошельфа от Района осуществляется в соответствии с положениями ст. 76 КонвенцииООН по морскому праву 1982 года. В свою очередь разграничение шельфа междусоседнимигосударствамиза200-мильнымпределомосуществляетсявсоответствии со ст. 83 Конвенции 1982 года. Разграничение континентальногошельфа может иметь место только после проведения отграничения шельфа отРайона.
Таким образом, считают французские правоведы, оба указанных действияявляются самостоятельными, отдельными шагами, а также осуществляютсяпоследовательно, но не одновременно, причем сначала прибрежное государствообязано согласно ст. 76 Конвенции по морскому праву направить в Комиссию пограницам континентального шельфа данные о внешних границах своего шельфа запределами 200 морских миль, а затем оно вправе разграничить свой шельф ссоседним государством»331. Стоит отметить, что такой подход последовательно331Ibid.101критикуется рядом зарубежных исследователей, в частности, представителямиправовой доктрины Канады и Российской Федерации332.Дания настаивает также, что Хребет Ломоносова является продолжениемматериковой части Гренландии и, Дания, таким образом имеет на него права всоответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.
Французскиеисследователи убеждены, что, если Дании удастся доказать принадлежностьХребта Ломоносова к своей территории, она может претендовать и на суверенитетв отношении Северного полюса 333. Через несколько дней после установкиРоссийской Федерацией своего флага на дне Северного Ледовитого океана Даниянаправила своих ученых в данный регион для сбора доказательств опринадлежности хребта Ломоносова к Гренландии. Таким образом, французскиеисследователи полагают, что в ближайшем будущем одним из важнейших инаиболее острых споров в Арктическом регионе будет спор о принадлежностихребтов Ломоносова и Менделеева.Исследуя правовую позицию Норвегии по вопросам Арктического региона,французские исследователи отмечают, что Норвегия имеет долгую историюучастия в делах Арктики.
Норвежцы рассматривают освоение Арктики какважнейшую часть истории своей страны и фактор формирования национальнойидентичности334.В 2006 году Норвегия направила представление в Комиссию по границамконтинентального шельфа и стала первой из арктических государств, чьепредставление было одобрено Комиссией в апреле 2009 года. В апреле 2017 годаправительство Норвегии приняло Арктическую стратегию Норвегии.
Основная цельдокумента – сделать северные территории Норвегии самым инновационным иустойчивым регионом страны. Для реализации указанной задачи СтратегияАрктический регион: Проблемы международного сотрудничества: Хрестоматия в 3 томах /Рос. совет по межд.
делам [под общ. ред. И. С. Иванова]. М.: Аспект Пресс, 2013.333Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.334Hundley T. Arctic Claims are Poles Apart: Russian Flag-Planting a Signal of Global Race for VastOil // Gas Deposit. August 2007. URL: https://oceanconservancy.org/blog/2016/06/30/poles-apart-thedifferences-between-antarctica-and-the-arctic/.332102закрепила пять приоритетных направлений: международное сотрудничество,развитие бизнеса, развитие знаний, инфраструктура, защита окружающей среды иобеспечение готовности к чрезвычайным ситуациям335.
В области международногосотрудничествавАрктическомрегионеНорвегияотдаетпредпочтениеАрктическому совету, как площадке для кооперации всех заинтересованных сторон.Норвегия отдельно отмечает сотрудничество с Российской Федерацией, как примеруспешного выстраивания диалога и решения проблем в Арктике. Тем не менее,Норвегия указывает на нарушение Россией норм международного права в Украине,однако, по мнению норвежской стороны, охлаждение норвежско-российскихотношений по указанному вопросу не должно сказаться на решении общих задач насеверном направлении.Французские исследователи отмечают, что Норвегия, продолжая общуюполитику Европейского союза в Арктическом регионе, настаивает на применениив отношении морских пространств Арктики Конвенции ООН по морскому праву1982 года. Норвежцы полагают, что Арктический регион не нуждается вустановлении нового правового режима, но необходимо повысить эффективностьпримененияужесуществующихнорммеждународногоправа 336.Такжефранцузские правоведы положительно оценивают намерение Норвегии добиватьсявключения Европейского союза в число наблюдателей Арктического совета.Французские ученые считают, что на сегодняшний день Норвегия представляетособый интерес для Соединенных Штатов Америки в свете их энергетическойполитики, а Норвегия, в свою очередь, рассчитывает на поддержку США в случаевозникновения споров с соседними странами в Арктическом регионе 337.§ 3.5 Французская международно-правовая доктринао разработке договора об АрктикеNorway’s Arctic Strategy – between geopolitics and social development.
URL:https://www.regjeringen.no/contentassets/fad46f0404e14b2a9b551ca7359c1000/arctic-strategy.pdf.336Ibid.337Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.335103Представители французской международно-правовой доктрины полагают,что наиболее эффективным механизмом решения спорных территориальныхвопросов в Арктическом регионе является принятие договора об Арктике.Принятие данного документа позволит также урегулировать весь спектротношений, складывающихся в Арктике между государствами и междутранснациональнымикорпорациями,впервуюочередь,занимающихсяразработкой и добычей природных ресурсов.Французские правоведы полагают, что территориальные споры в Арктикеимеют схожие черты с теми, которые существовали несколько десятилетий назад вАнтарктике.
Принятие Договора об Антарктике в 1959 году позволило преодолетьтерриториальные разногласия таких стран как Аргентина, Австралия, Чили,Франция, Новая Зеландия, Норвегия и Великобритания и обеспечило использованиеАнтарктики в интересах всего человечества. Однако перенесении правового режимаАнтарктики представляется французским исследователям невозможным в силу рядапричин. Самым значимым отличием является географическое положениеАнтарктики и Арктики. Если Антарктика представляет собой отдельный континент,то Арктика является морским пространством, почти полностью окруженным сушей,что значительно усложняет решение вопроса об установлении границ вАрктическом регионе338.
Во-вторых, в Антарктике деятельность человекаограничена лишь научными исследованиями, в то время как в Арктике постояннопроживают коренные народы, которые также являются заинтересованнымисторонами в решении арктических проблем наряду с государствами. И, наконец, вАрктике установлено наличие богатых запасов нефти, газа и минеральных ресурсов,а достоверных данных о наличии указанных ресурсов в Антарктике до сих пор непредоставлено.Французские правоведы полагают, что договор об Арктике долженрегулировать не только вопросы, связанные с территориальными спорами, нотакже решить проблемы экологической безопасности, добычи природныхресурсов, сохранения коренных народов Арктики.338Ibid.104Французскиеюристыпредлагаюттривозможныхпутирешениятерриториальных споров в Арктике: деление Арктического региона междугосударствами на основе принципа, согласованном всеми заинтересованнымистранами; деление арктической территории на основе Конвенции ООН поморскому праву 1982 года; замораживание всех территориальных требований, какв случае с Договором об Антарктике.Первый вариант рассматривается французами как наименее вероятный в силутого, что он требует согласия всех заинтересованных государств.
При этомсуществованиетерриториальных споров в Арктикеобусловлено именноотсутствием такого согласия. Таким образом его достижение не являетсяосуществимым в обозримом будущем.Второй вариант установление правового режима Арктики на основеКонвенции 1982 года является маловероятным до тех пор, пока США нератифицируют Конвенцию ООН по морскому праву. В случае, если СоединенныеШтаты Америки ратифицируют Конвенцию 1982 года договор об Арктике можетпредусматривать, что Конвенция 1982 года регулирует территориальные спорыгосударств, а положения договора будут регулировать уникальные вопросы,касающиеся Арктического региона, не включенные в сферу действия КонвенцииООН по морскому праву 1982 года. Французские правоведы отмечают, что такойподход вероятно будет устраивать те страны, которые уже действуют в соответствиис процедурами, предусмотренными Конвенцией по морскому праву 1982 года, вчастности Российскую Федерацию.
Этот подход позволит продолжить процессустановления границ континентального шельфа через направление представлений вКомиссию по границам континентального шельфа. Слабой стороной такого подходаявляется отсутствие у Комиссии полномочий по урегулированию споров иприведению в исполнение ее рекомендаций. Это означает, что как только вКомиссию поступят представления от двух или более государств, которые будутиметь пересекающиеся территориальные претензии, возникнет вопрос о порядкерешения таких споров и обеспечении исполнения решения Комиссии по границам105континентального шельфа в случае отказа одной из сторон добровольно исполнитьрешение Комиссии.Представители французской международно-правовой доктрины полагают, чтонаиболее благоприятным будет решение «заморозить» все территориальныетребования в Арктике как минимум до тех пор, пока не будет произведенодетального научного исследования данного региона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
