диссертация (1169656), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Заседание комиссии будет первым с2014 года.«Заключение договора с Норвегией важно и в контексте установлениявнешней границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане.Таким образом выполняется одна из рекомендаций Комиссии ООН по границамконтинентального шельфа»363. Напомним, что Россия претендует на площадьморского дна за пределами 200-мильной зоны в пределах всего российскогополярного сектора с включением зоны Северного Полюса и южной оконечностихребта Гаккеля.
Речь идет о площади расширенного континентального шельфа вСеверном Ледовитом океане, которая составляет 1,2 млн кв. км. Стоит отметить,что Норвегия также претендует на расширенный континентальный шельф запределами 200 морских миль от исходных линий.Лукин Ю. Ф. Договор между Россией и Норвегией – шаг к мирному переделу морскогопространства Арктики // Арктика и Север. 2011. № 2. С. 59–96.363119Договор стал дополнительным инструментом защиты интересов России вобласти рыболовства364. Российская Федерация получила права на значительнуютерриторию норвежской экономической зоны, а именно порядка 3,5 тысяч кв.
км.Данная акватория находится за пределами 200 морских миль от российского берега,таким образом, получение прав на данной акватории стало возможным только врезультате подписания Договора. Отношения между Россией и Норвегией в областирыболовства являются по существу уникальными, так как стороны договорились отом, что биоресурсы Баренцева и Норвежских морей являются совместным запасомРоссии и Норвегии.
Стоит отметить, что в ходе последних сессий Комиссии порыболовству не возникало существенных разногласий по основным направлениямсотрудничества, а именно удавалось согласовать общие допустимые уловысовместно регулируемых запасов, технические и иные меры регулированияпромысла365.РассмотримтеположенияДоговора,которыевофранцузскоймеждународно-правовой доктрине обозначены в качестве слабых сторон.Во-первых, в Договоре не учитываются положения Парижского договора1920 года о Шпицбергене.
«Поскольку договор 2010 года устанавливаетисключительную экономическую зону Норвегии около архипелага Шпицберген, ав соответствии с Договором о Шпицбергене все воды, прилегающие к архипелагуявляются открытыми для освоения странами – участницами Договора, данноеположение может навредить рыболовной деятельности Российской Федерации.Тем не менее, статья 6 Договора 2010 года гласит, что он не наносит ущерба правами обязанностям по другим действующим договорам, участниками которыхявляются обе страны»366. Но и это положение может трактоваться весьмадвусмысленно, учитывая подход Норвегии к толкованию режима Шпицбергена, а364Fife E.
Le traité du 15 septembre 2010 entre la Norvège et la Russie relatif à la délimitation et à lacoopération maritime en mer de Barents et dans l’océan arctique // Annuaire français de droit international. 2010. Vol. 56. P. 399–412.365Пресс-служба Росрыболовства. Режим доступа: http://www.fish.gov.ru/press-tsentr/novosti/15409-rossiya-i-norvegiya-soglasuyut-odu-sovmestnykh-zapasov-na-2017-god.366Лукин Ю. Ф. Договор между Россией и Норвегией – шаг к мирному переделу морскогопространства Арктики // Арктика и Север. 2011. № 2.
С. 59–96.120именно тот факт, что в 2015 году официальный представитель МИД Норвегиизаявила, что установленное в договоре 1920 года право граждан стран-участницдоговора на равный доступ на территорию архипелага не является абсолютным.Стоит заметить, что именно такое основание было указано при вынесениипредписания о депортации с острова фигурантов санкционных списков СБ ООН.Следовательно, российская рыболовная деятельность может потерять доступ внаиболее ценные промысловые районы Баренцева моря 367.Вопросы рыболовства регулируютсяв ПриложенииI Договора оразграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море иСеверном Ледовитом океане 2010 года. Особую озабоченность вызывала статья 2Приложения I, которая устанавливала «двухлетний переходный период, в течениекоторого в бывшем спорном районе в пределах 200 морских миль от материковыхчастей России и Норвегии будут применяться технические правила в отношенииминимального промыслового размера, установленные каждой из сторон для своихрыболовных судов».
В 2013 году указанный переходный период закончился. Завремя переходного периода были урегулированы многие вопросы работыроссийских рыбаков в норвежской экономической зоне, например, былисогласованы правила рыболовства и правила определения минимального размеранекоторых видов рыб; национальные квоты по определенным видам рыб и прочее.Однако необходимо учитывать важный момент: промысел в районе, площадью 60тысяч кв. км, отошедшем Норвегии по договору 2010 года возможен только сразрешения норвежских властей.
Стоит отметить, что в зоне, которая отошлаНорвегии, российские рыбаки ежегодно вылавливали порядка 300 тысяч тоннрыбы, что составляет около 15 млрд рублей.Очевидно, что весь процесс разработки и подписания Договора междуРоссийской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морскихпространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане2010 года вызвал большое количество споров и разногласий в экспертных кругах.367Там же.121Договор явился отправной точкой сотрудничества государств в дальнейшемосвоении арктического региона. Отсутствие в течение длительного временимеждународного документа, который регулировал бы вопросы разграниченияморских пространств между Российской Федерацией и Норвегией оказывалокрайне негативный эффект: невозможность геологоразведки, частые задержаниярыболовных судов Российской Федерации норвежской береговой охраной, а такжеотсутствие сотрудничества и напряженность в отношении между странами. Стоитотметить, что договором была решена проблема, существовавшая на протяжениинескольких десятилетий, и было бы наивно полагать, что столь масштабная задачаможет быть решена без взаимных уступок.§ 4.2 Французская доктрина о разграничении морских пространств вАрктике на примере делимитации границы между Данией и ИсландиейИзвестно, что проблема делимитации морских пространств в Арктикеактуальна для всех арктических государств.
Дания не является исключением вданном вопросе и также сталкивается с проблемой делимитации арктическихпространств. Удачным примером решения указанной проблемы можно считатьрезультат совместной деятельности Дании и Исландии. Можно предположить, чтона определенном этапе стороны начали понимать, что при решении спорныхарктических вопросов конфронтационный путь непродуктивен.11 ноября 1997 года Дания и Исландия заключили Соглашение оделимитацииконтинентальногошельфаирыболовнойзоны 368.Границапротяженностью 596 морских миль проходит между противоположными берегами,расстояние между которыми варьируется от 158 миль до порядка 400 миль. Такимобразом, рыболовная зона и зона континентального шельфа совпадают. Линия368The Agreement between the Government of the Kingdom of the Denmark along with the Local Government of the Greenland on the one hand, and the Government of the Republic of Iceland on the otherhand on the Delimitation of the Continental Shelf and the Fishery Zone in the Area between Greenlandand Iceland // Nations Unies Delimitation Treaties Infobase.
2011. URL: http://www.arcticgovernance.org/agreement-between-the-government-of-the-kingdom-of-denmark-and-the-local-government-ofgreenland-on-the-one-hand-and-the-government-of-the-russian-federation-on-the-other-hand-concerning-mutual-fishery-relations-between.4653808-137746.html.122границы состоит из отрезков, меняющих свое направление в 15 точках, причемкрайней северной точкой является тройной пограничный стык у Ян-Майена.В пункте 1 Соглашения однозначно определяется метод делимитации,«основанный на проведении срединной линии и учете результатов переговоров от28 июня 1997 года». Такая формулировка дает основание полагать, что методсрединной линии мог быть не использован в некоторых зонах для удовлетворенияинтересовсторон.Упомянутыепереговорыпозволилидостичьрешенияследующих вопросов: о закреплении тройного пограничного стыка при Ян-Майенеи разделе так называемой «серой зоны», к которой относится территория междупрямо проведенной срединной линией (позиция Исландии) и срединной линией,проведенной без учета гряды Колбейнси и Гримсей (позиция Дании).Тройной пограничный стык закрепляется дополнительным протоколом кСоглашению о границе между Норвегией и Данией 1995 года369.
11 ноября 1997года, после консультаций с Исландией, в Хельсинки на встрече министров посеверным вопросам было принято решение о продлении границы путем проведенияпрямой линии до тройного пограничного стыка между Данией, Исландией иНорвегией. Этот тройной пограничный стык находится в 185, 195 и 114 морскихмилях от берегов Гренландии, Исландии и Ян-Майена соответственно. Норвегиявыступила с инициативой о проведении переговоров с целью сохранить междугосударствами благоприятные политические отношения и избежать инцидентов,связанных с рыболовной деятельностью в районе «Ян-Майенского» треугольника.Протокол вступил в силу 27 мая 1998 года в результате проведения сторонамиратификационных процедур.Переговоры, состоявшиеся в июне 1997 года, положили конец спору оразделе «серой зоны», который обострился годом ранее, когда исландское суднопыталось перехватить рыболовецкое судно, зарегистрированное в Гренландии.Раздел «серой зоны», составляющий 3 358 квадратных морских миль, определяетсяProtocole additionnel du 11 november 1997 a l’Accord du 18 december 1995 entre le Royaume deNorvege et le Royaume du Danemark concernant la delimitation du plateau continental dans la regioncomprise entre Jan Mayen et le Groenland et la frontier entre les zones de peche dans cette region //,Bulletin.
1999. N 39. P. 43–44.369123соглашением, принятым по итогам этих переговоров, в соответствии с которымпризнается, что остров Колбейнси – крошечное необитаемое образование, площадькоторого продолжает сокращаться в связи с эрозией, расположенный за пределамипрямых исходных линий Исландии, в 60 морских милях от этой страны, может вограниченном объеме (около 30%) претендовать на прилегающие морскиепространства. Что касается острова Гримсей, расположенного в 22 милях от берега,его права на прилежащее морское пространство признаются в полном объеме, таккак это образование, безусловно, рассматривается в качестве острова, поскольку с1990 года на нем проживает 120 человек, а также в связи с тем, что тамосуществляется рыболовная деятельность, располагаются инфраструктурныеобъекты, такие как порт и аэропорт. Необходимо отдельно отметить, чтоСоглашение никоим образом не определяет статус этих двух образований, аименно: относятся ли они к островам или скалам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
