диссертация (1169656), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Инаконец, Соглашение установило обязанность сторон учредить Согласительнуюкомиссию. С самого начала переговоров стало очевидным, что Исландия намеренаувязать вопросы рыболовства в зоне вокруг Ян-Майена с вопросом разграниченияконтинентального шельфа. И Исландия, и Норвегия придерживались теорииестественного продолжения континентального шельфа. Правительство Исландииутверждало, что с геологической точки зрения морское дно между Исландией и ЯнМайеном составляет часть Исландского континентального шельфа, в то время какправительство Норвегии настаивало, что оно является продолжением острова ЯнМайен.
Областью континентального шельфа, представляющая интерес длябудущей ресурсодобывающей деятельности являлся Хребет Ян-Майена.Задачей Согласительной комиссии являлось издание рекомендаций с цельюрешения спора по указанной части Ян-Майена. Комиссия состояла из трех членов,два их которых избирались от каждой стороны, а председатель избиралсясовместно. Не смотря на то, что решение Комиссии не являлось для сторонобязательными, они согласились использовать данные рекомендации припроведении дальнейших переговоров.Первое заседание Согласительной комиссии прошло в Вашингтоне в октябре1980 года.
Тогда было решено привлечь к участию независимых геологов дляустановление природы морского дна в зоне Ян-Майена и оценить возможныезапасы углеводородов. Ученые обнаружили, что морфологически Хребет ЯнМайена может расцениваться как продолжение шельфа острова Ян-Майен. Однакогеологически Хребет не является продолжением ни Ян-Майена, ни Исландии, таккак он предшествовал им. Что касается запасов углеводородов, то экспертами был378Ibid.129сделан вывод о том, что такие запасы хоть и имеются в указанной области, но скоммерческой точки зрения их добыча не будет иметь выгоды. Тем не менее,эксперты отметили, что такой вывод является не окончательным и в ходепоследующего более глубокого изучения указанной области вывод в части запасовуглеводородов может быть изменен.В 1981 году Комиссия издала доклад, в котором указала, что концепцияестественного продолжения континентального шельфа не является приемлемойправовой основой для делимитации континентального шельфа между Исландией иЯн-Майеном.Вместоэтого,Комиссияпредложилаустановитьлиниюразграничения таким образом, чтобы зоны континентального шельфа обеих сторонполностью совпадали с их исключительными экономическими зонами иисключительными рыболовными зонами.
Для урегулирования вопроса о будущейразведке и эксплуатации природных ресурсов континентального шельфа Комиссияпредложила создать совместную зону совместной разработки «joint developmentzone». Площадь указанной зоны составляет примерно 45 000 кв. км, 72% которойрасполагается на стороне Норвегии, а 28% на стороне Исландии.На всей территории зоны совместной разработки любая деятельность поразведке и разработке нефтяных или газовых ресурсов должна проводиться насовместной основе. В случае обнаружения запасов углеводородов на той частизоны совместной разработке, которая относится к Норвегии, Исландия имеет правона 25% указанных ресурсов в результате их добычи.
Такое же правилоустанавливается и для второй стороны. Вся деятельность в соответствующей частизонысовместнойразработкирегулируетсятольконациональнымзаконодательством каждой стороны.Французская международно-правовая доктрина анализирует факторы,повлиявшие на такое решение Комиссии. Во-первых, установив, что Ян-Майенявляется не скалой, а островом, было признано его право иметь не толькотерриториальноеморе,ноиисключительнуюэкономическуюзонуиконтинентальный шельф.
Во-вторых, Норвегия, согласившись с установлениемИсландией 200 мильной исключительной экономической зоны уже предоставила130Исландии значительную зону за пределами срединной линии. Неопределенныйресурсный потенциал данной зоны требует продолжения научных исследований иразработки. Кроме этого, в Соглашении 1980 года Норвегия и Исландияподтвердили намерение сотрудничать в будущем с сохранением дружескихотношений между странами. Также континентальный шельф Исландии несодержит значительных запасов углеводородов. И наконец, Исландия испытывалаострую зависимость от импорта углеводородов.В 1981 году Исландия и Норвегия заключили Соглашение по вопросамконтинентального шельфа между Исландией и Ян-Майеном, которое учитываловсе рекомендации Согласительной Комиссии.
Соглашение вступило в силу 2 июня1982 года.Французская доктрина выделяет причины, по которым стороны решилиучредить Согласительную комиссию для поиска решения спорных вопросов.Не смотря на множество различных способов решения споров междугосударствами,СогласительнойИсландиякомиссии.иНорвегияНапринялисегодняшнийрешениеденьобсуществуетучреждениимножествопрецедентов по делимитации морских пространств. Однако в конце 1970-х годовсложно было найти соответствующий прецедент для решения спора о Ян-Майене.Относительно применимых принципов делимитации на тот момент существовалорешение Международного суда ООН по делу о континентальном шельфе Северногоморя от 20 февраля 1969 года, так называемому The North Sea Continental Shelf Case.Суд вынес постановление по спору, связанному с делимитацией границконтинентального шельфа между ФРГ и Данией с одной стороны, и между ФРГ иНидерландами с другой.
Стороны просили суд определить принципы и нормымеждународного права, применимые к вопросам делимитации границ, на основекоторых следует эту делимитацию провести. Суд отклонил утверждения Дании иНидерландов, что делимитация, о которой идет речь, должна быть проведена наоснове принципа равного отстояния, как он определен в статье 6 Женевскойконвенции 1958 года о континентальном шельфе, на том основании, что во-первых,ФРГ не ратифицировала эту конвенцию и таким образом не связана юридически с131положениями статьи 6, а во-вторых, что принцип равного отстояния не являетсянеобходимым следствием общей концепции прав на континентальный шельф, атакже нормой обычного международного права379. «В числе факторов, которыедолжны быть приняты во внимание, необходимо включить: общую конфигурациюпобережья сторон, а также его особые или необычные признаки, характеристикифизической или геологической структуры и природные ресурсы континентальногошельфа, показатель какого-то разумного соответствия между размерами территорийконтинентального шельфа, принадлежащих каждому государству и динойпобережья этого государства, измеренной по общему направлению береговойлинии, с учетом уже имеющихся или будущих результатов любых другихделимитаций границ континентального шельфа в данном регионе»380.
Указанныйпрецедент вряд ли мог дать основания предполагать о конкретном исходе споравокруг Ян-Майена в случае обращения Исландии и Норвегии в Международный суд.По мнению французских правоведов, Исландия и Норвегия могли рассчитывать, чтоих взаимное признание Ян-Майена островом, а не скалой будет учтеноСогласительной Комиссией, хотя бы даже такое утверждение не имело правовогооснования в соответствии с международным правом.Во-вторых, Исландия и Норвегия желали разрешить спор вокруг Ян-Майенабез создания прецедента381. Заключив в 1980 году Соглашение, Норвегия по сутиотказалась от своей приверженности принципу равного отстояния в вопросахделимитации морских пространств.
Норвежцы понимали, что в случае, если будетназначена третья сторона для решения спора о разграничении континентальногошельфа между Исландией и Ян-Майена, она будет основывать свое решение наданном Соглашении. Избрав согласительную процедуру, а не арбитраж илисудебное рассмотрение, Норвегия имела целью предотвратить возможность дляКраткое изложение решений, консультативных заключений и постановленийМеждународного Суда ООН 1945–1991 гг.
Режим доступа: http://legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/ st_leg_serf1.pdf.380Там же.381Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.379132других государств использовать аргумент удаленности Ян-Майена от территорииНорвегии и таким образом утверждать, что Норвегия в любом споре, включающемЯн-Майен не будет иметь право ссылаться на принцип срединной линии 382.
Такимобразом, если в случае спора с Исландией по вопросу Ян-Майена Норвегияотказалась от использования принципа срединной линии, исходя из особыхобстоятельств, таких как острая зависимость экономики Исландии от рыболовнойдеятельности, Норвегия не готова была отказываться от данного принципаделимитации в спорах с другими государствами. Поскольку задача Согласительнойкомиссии не ограничена лишь применением норм международного права, решениекомиссии не будет являться прецедентом в отличие от решения, выносимогомеждународным судом или международным арбитражем.
Данное обстоятельствообъясняет, в соответствии с положениями французской международно-правовойдоктрины, решение Норвегии в пользу выбора согласительной процедуры решенияспора.Таким образом, французские правоведы считают, что пример успешнойделимитации морского пространства между Исландией и Норвегией подтверждаетвозможностьгосударстврешениятерриториальныхспороввАрктике.Примечательно, что данный спор был разрешен в результате применениясогласительной процедуры, без обращения сторон в судебные или арбитражныеорганы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
