диссертация (1169656), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Однако в случае,Статут Международного суда ООН от 26.07.1948. Режим доступа: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml.315Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.316Lee M. L. The Interrelation Between the Law of the Sea Convention and Customary InternationalLaw // 7 San Diego International. 2006.
P. 405–408. URL: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/sdintl7&div=20&id=&page.317Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.318Ibid.31496если Конвенция ООН 1982 года не приобретет статус обычного международногоправа, США будут иметь право заявлять, что Конвенция об открытом мореявляется источником, применимым в случае возникновения споров междуарктическими государствами, а также в определении права глубоководнойразработки морских ресурсов и свободы навигации 319.АнализируяправовуюпозициюКанадыварктическомрегионе,представители французской международно-правовой доктрины рассматривают дваосновных территориальных спора, в которых участвует Канада, а именно, спор сДанией по поводу острова Ганса и спор с США относительно Северо-Западногопрохода.Канада основывает свои претензии на суверенитет в отношении островаГанса на историческом титуле, возникшем в результате длительного и постоянногопользования данной территорией Инуитами.
Следующим основанием своегосуверенитета Канада считает тот факт, что остров Ганса был открыт британцами исоответственно на сегодняшний день принадлежит Канаде на законном основании.Представители французской доктрины с такими выводами канадцев несоглашаются и настаивают, что Инуиты не проживали на данном острове в течениедлительного времени, не вели на данной территории деятельности по добыче иохоте320. Кроме этого, французские правоведы считают, что остров Ганса вдействительности был открыт американцами, а не британцами. Данныйтерриториальный спор относительно острова Ганса обусловлен в первую очередьвозможными запасами нефти, которые находятся на данной территории. Кромеэтого, остров Ганса имеет выгодное геополитическое положение, так как онрасполагается в середине пролива Кеннеди, который в свою очередь с большойвероятностью станет важной транспортной артерией в будущем.Абсолютный суверенитет над Северо-Западным проходом Канада заявилатакже на основе исторического титула и не признает, таким образом, в нем319320Ibid.Ibid.97никакого права судоходства321.
В 1985 году был издан приказ о координатах длятерриториального моря Канады в Арктике Territorial Sea Geographical CoordinatesOrder в соответствии с которым Канада использовала метод прямых исходныхлиний. Канада рассматривает все острова, составляющие Канадский архипелаг, иморские территории между ними как «единое целое»322. В этой связи французскиеисследователи считают, что притязания Канады на суверенитет в отношенииСеверо-Западного прохода связаны с тем статусом СЗП, который он имел до того,как Канада провела прямые исходные линии 323. Соответственно, Канада должнадоказать, что Северо-Западный проход никогда не имел статуса международногопролива. Отмечается, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 года несодержит детального определения международного пролива, а также не содержитчетких критериев, которые, в зависимости от интенсивности морского сообщениямогли бы характеризовать международный пролив 324.Присутствие американских подводных лодок представляет собой яркоесвидетельство неспособности Канады контролировать нахождение иностранныхсудов в водах, в которых Канада претендует на собственное доминирование и такимобразом ослабляет позицию Канады по контролю в отношении Северо-Западногопрохода325.
Для отстаивания своего суверенитета в отношении СЗП Канаданаращивает свое военное присутствие в данной акватории. В частности, Канадапланирует строительство глубоководного морского порта в Нунавуте, созданиенового военного тренировочного центра, а также приобретение ледоколов военноморских сил.Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (теорияи практика государств) / под ред. А.
Н. Вылегжанина; ИМИ МГИМО (У) МИД России. М.:МГИМО-Университет, 2012. 112 с.322Вылегжанин А. Н., Дудыкина И. П. Международно-правовое обоснование Данией, Канадой иНорвегией установления прямых исходных линий в Арктике // Московский журналмеждународного права. 2017. № 1. С. 28–40.323Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.324Ibid.325Ibid.32198Доводом Канады в вопросе правового статуса Северо-Западного проходатакже является то обстоятельство, что канадские Инуиты, которые являютсякоренным населением имеют долгую историческую традицию проживания врайоне СЗП.
Соглашение о разделе земли в Нунавуте (Nunavut Land Claims Agreement Act), являющийся законом канадской территории Нунавут, ставший основойобразования территории, было принято в 1993 году. Документ установилсуверенитет Канады в отношении вод Канадского Арктического Архипелага наоснове пользования и владения Инуитами данной территорией 326. В соответствии сСоглашением, земли Нунавута были разделены на две категории: к первойотносится территория на которой Инуитам принадлежит право собственности навсе природные ресурсы, площадь которой составляет около 35 тыс. кв.
миль, а ковторой категории относятся все остальные территории, на которых Инуитампринадлежит право на все ресурсы, кроме газа, нефти и минеральныхископаемых327. В действительности, как утверждают представители французскоймеждународно-правовой доктрины, археологические данные свидетельствуют отом, что Инуиты использовали данные водные ресурсы начиная с периодапервобытного строя. Охота в Арктическом регионе является основой экономикиИнуитов, и притязания Канады на осуществление суверенитета на указаннойтерритории могут быть усилены аргументом о том, что канадский контроль надэтой областью необходим для обеспечения благополучия населения Инуитов.Однако международное право не содержит положений, в соответствии с которымикоренное население обладает правом передавать правовой титул на землю.Французские правоведы считают, что наиболее веским аргументомканадского правительства в пользу принадлежности СЗП к его внутренним водамявляется географическое положение.
Канадский Арктический Архипелаг являетсяпродолжением материковой территории Канады, а не отдельной цепью островов.Правительство Канады выражает заинтересованность в сотрудничестве с США и326Agreement Between the Inuit of the Nunavut Settlement Area and Her Majesty the Queen in Rightof Canada. Can.-Nun. May 25, 1993. Art. 15.1.1. URL: http://publications.gc.ca/site/eng/9.696303/publication.html.327Ibid.99другими арктическими странами по вопросам, связанным с Арктическимархипелагом, но только при условии уважения и соблюдения в отношении даннойтерритории суверенитета Канады328. Канада допускает возможность использованияСЗП иностранными судами, но только при условии соблюдения ими правилрегулирования, принятыми Канадой.Стоит учесть, что спор в отношении правового статуса Северо-Западногопрохода возник не только по вопросу, связанному с использованием его в качестветранспортной артерии, но также и по другим, не менее важным основаниям. Срединих,во-первых,колоссальныезапасыуглеводородов,аво-вторых,непосредственная близость Канадского Арктического Архипелага к РоссийскойФедерации и США, что делает его зоной стратегических интересов Канады.Действительно, кротчайший путь между двумя державами, РФ и США, пролегаетчерез Полярный круг 329.
Представители французской международно-правовойдоктрины считают, что правительству Канады следует в качестве правовогоаргумента своей позиции использовать аргумент, относящийся к обеспечениюбезопасности. В качестве примера указывается, что в случае, если СЗП будетопределен как международный пролив он может служить, в том числе, кактранспортный коридор для незаконного передвижения террористов и такимобразом создаст угрозу для международной безопасности в целом.
Французскиеисследователи отмечают, что на сегодняшний день арктические претензии Канадыносят ненаучный характер, в следствие чего не будут иметь практическогозначения при формировании своего представления в Комиссию ООН по границамконтинентального шельфа330.Анализируя правовую позицию Дании по вопросу правового статусаАрктики,французскиеисследователиотмечают,чтоинтересыДаниисосредоточены на решении двух основных вопросов: установление суверенитета328Canada: Statement Concerning Arctic Sovereignty// I.L.M. Sept. 19, 1985. N 24. P. 1723–1725.Kettunen P.
A. The Status of the Northwest Passage Under International Law.1990. URL:https://trove.nla.gov.au/work/53600245?q&versionId=66558639.330Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.329100над островом Ганса и установление принадлежности хребта Ломоносова путемустановления его континентальной природы.Претензии на суверенитет в отношении острова Ганса основаны нафактическом присутствии и неоднократных визитах датчан на остров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
