диссертация (1169656), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Конвенция ООН 1982 года гарантирует правомирного прохода через территориальное море, как для судов прибрежныхгосударств, так и для судов государств, не имеющих выхода к морю 214. Кроме211Ibid.Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.213Farré A., O'Leary D., Petersen E. [et al.] Commercial Arctic shipping through the Northeast Passage:routes, resources, governance, technology and infrastructure.
URL: https://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/handle/2440/112024.214См. подробнее ст. 17 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.21265этого, все суда в соответствии со статьей 52 Конвенции 1982 года пользуютсяправом мирного прохода через архипелажные воды215. Только внутренние водыисключены из-под действия международного принципа свободы судоходства и, вчастности, права мирного прохода, оставаясь при этом вопросом, решаемым наусмотрение неограниченной суверенной власти соответствующего государства 216.Россия, по мнению французских правоведов-международников, ссылается настатью 234 Конвенции 1982 года для регулирования прохода судов по покрытымльдами районам за пределами своего территориального моря. Указанная статьяявляется основой при определении пределов прав арктических прибрежныхгосударств, предоставляя расширенные права для регулирования судоходства вцелях защиты окружающей среды в районах, где ледяной покров представляетугрозу для судоходства.
С этой целью Конвенция 1982 года предоставляетприбрежным государствам полномочия по регулированию покрытых льдомрайонов за пределами их территориального моря и в пределах исключительнойэкономической зоны217. Французская доктрина строится на убеждении, что несуществует международного политического соглашения относительно понятия«покрытый льдом район», так как даже формально свободные от льда воды могутсодержать небольшое количество ледяного покрова 218. Отмечается также, чтостатья 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года имеет двусмысленный,неоднозначный характер, в частности, формулировка «в таких законах и правилахдолжным образом принимаются во внимание судоходство и защита и сохранениеморской среды на основе имеющихся наиболее достоверных научных данных» 219.Вероятно, целью такой формулировки было установить баланс между правомприбрежного государства принимать меры по охране окружающей среды иправами других государств на свободу прохода.
Однако толкование статьи, в этойСм. подробнее ст. 52 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.См. подробнее ст. 8 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.217Farré A., O'Leary D., Petersen E. [et al.] Commercial Arctic shipping through the Northeast Passage:routes, resources, governance, technology and infrastructure. URL: https://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/handle/2440/112024.218Ibid.219См. подробнее ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.21521666связи, может быть весь различным. Французские исследователи убеждены, чтоРоссия использует ссылку на статью 234 Конвенции ООН 1982 года с цельюущемить права других стран на свободу судоходства 220.
По их мнению, РоссийскаяФедерация ввела систему обширного контроля, включая обязательное получениеразрешений для судов и плату за транзит. Анализируя законность введения платыза транзитный проход со стороны Российской Федерации, зарубежные юристыподчеркивают, что при определенных ограниченных обстоятельствах такоеповедение допустимо с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву 1982года. Статья 26 Конвенции 1982 года устанавливает, что иностранные суда не могутоблагаться никакими сборами лишь за их проход через территориальное море.
Приэтом, Конвенция 1982 года также подчеркивает, что иностранное судно,проходящее через территориальное море, может облагаться только сборами воплату за конкретные услуги, оказанные этому судну 221. Таким образом, приуказанных обстоятельствах взимание платы является допустимым. Выдачаразрешений на проход судна представляется во французской международноправовой доктрине не основанной ни на каких международно-правовых актах и непредставляет собой распространенную практику. Подчеркивается, что Россиятолкует понятие «внутренних вод» таким образом, чтобы включить в это понятиеи воды проливов222. Отмечается, что такой подход весьма противоречив.Российская Федерация, как полагают французские правоведы, претендует навласть над судами, временно покидающими СМП для выхода в открытое море cуведомлением об этом Администрации Северного морского пути на томосновании,что СМП историческиявляетсянациональной транспортнойартерией223.220A Farré A., O'Leary D., Petersen E.
[et al.] Commercial Arctic shipping through the Northeast Passage:routes,resources,governance,technologyandinfrastructure.URL:https://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/handle/2440/112024.221См. подробнее ст.26 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.222Farré A., O'Leary D., Petersen E. [et al.] Commercial Arctic shipping through the Northeast Passage:routes, resources, governance, technology and infrastructure. URL: https://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/handle/2440/112024.223Ibid.67Существует две основные причины, по которым правовая позицияРоссийской Федерации вызывает озабоченность у представителей французскойправовой доктрины о статусе Арктики. Во-первых, полагают французские ученые,даже если на сегодня некоторое количество судов, пользующихся СМП, имеютразрешение на судоходство по данному маршруту, выданное РоссийскойФедерацией, Россия, тем не менее, создала механизм, который обязывает все судазапрашивать разрешение на допуск к маршруту Северного морского пути 224.Данное обстоятельство в будущем может стать инструментом политическоговлияния,таккаквластиРоссийскойФедерациисмогутотказыватьвпредоставлении судам права прохода по СМП по политическим причинам.
Вкачестве примера приводится случай, произошедший в 2013 году, когда РоссийскаяФедерациятриждыотказалаледоколуArcticSunrise,принадлежащемуэкологической организации Гринпис, в проходе Северным морским путем.Во-вторых, усиливающиеся разногласия по вопросу Северного морского путимогут привести к нестабильному инвестиционному климату и, следовательно,сократить инвестиции в инфраструктурные проекты в Арктике225. Такие инвестициинеобходимы для поддержки развития судоходства в Арктическом регионе.
Кромеэтого,дополнительнуюнестабильностьможетвызватьпродолжающеесясокращение количества льда и, при этом, сохранение «районов покрытых льдом», накоторые распространяется статья 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.Несмотрянамножествопротиворечий,французскиеисследователиотмечают, что появились признаки того, что Российская Федерация движется всторону признания международного толкования юрисдикции в отношенииморских пространств226. В 2012 году Российская Федерация начала процессзаконодательных реформ для модернизации режима управления и регулированияLabrecque Georges.
A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.225Ibid.226Farré A., O'Leary D., Petersen E. [et al.] Commercial Arctic shipping through the Northeast Passage:routes, resources, governance, technology and infrastructure. URL: https://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/handle/2440/112024.22468Северного морского пути.
Прежде всего, Россия более не утверждает о своейобширной юрисдикции в отношении судов, покидающих Северный морскойпуть227. Был пересмотрен порядок направления заявок для получения разрешенийна проход по СМП228. Наиболее существенное изменение выразилось в том, что поновым нормам суда, проходящие по Северному морскому пути без захода в портыи внутренние воды Российской Федерации, обязаны лишь направить заявку напроход по СМП, подтверждающую их готовность к проходу не позднее чем запятнадцать дней до входа в зону СМП. Данный срок является несоизмеримоменьшимпосравнениюспредыдущимтребованиемобуведомленииадминистрации Северного морского пути за четыре месяца до захода в акваториюСМП, а также весьма обременительное требование о необходимости прохождениятехнического осмотра судна в одном из портов Российской Федерации для проходапо Северному морскому пути.
Решение о допуске судна для прохода теперьпринимается администрацией в течение десяти дней с момента получениязаявки229. Отмечается также, что вопросы тарифного регулирования постепенноприобретают более справедливый и прозрачный характер 230. Французскиеисследователи в области международного права подчеркивают, что РоссийскаяФедерация обязана соблюдать положения Конвенции ООН по морскому праву1982 года. Правовой режим судоходства по Северному морскому пути, хотя и восновном определяется статьей 234 Конвенции ООН 1982 года, тем не менееФедеральный закон от 28.07.2012 №132-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части государственного регулированияторгового мореплавания в акватории Северного морского пути».228Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества: Хрестоматия в 3 томах /Рос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
