диссертация (1169656), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Последний вариант отсчета в большейстепени соответствует интересам государства, у которых морское дно имеетмощные осадочные отложения 149. Существует ограничительная норма, котораяопределяет расстояние, на котором могут применяться описанные выше правила.Максимальным значением могут быть либо расстояние в 350 морских миль отисходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, либо 100морских миль от 2500 метровой линии, соединяющей глубины в 2500 метров.Выбор в пользу одного из вариантов зависит от того, что будет наилучшим дляприбрежного государства 150.Практически вся площадь континентального шельфа Северного Ледовитогоокеана находится близко к поверхности. Кроме этого, более глубокие районыСеверного Ледовитого океана характеризуются наличием множества хребтов.Французские исследователи считают, что c морфологической и геологическойточек зрения хребет Ломоносова однозначно имеет континентальную природу 151.На аналогичном утверждении основывалось представление Российский Федерациив Комиссию по границам континентального шельфа в 2001 году.
Однако далеефранцузская международно-правовая доктрина исходит из того, что, так как хребетделит Северный Ледовитый океан на две части, образуются два района запределами континентального шельфа: один из них находится в Евразийскомбассейне между Гренландией, Норвегией и Россией, с одной стороны от хребтаЛомоносова, а другой – в Канадском бассейне, с противоположной от хребта149Ibid.Ibid.151Labrecque Georges. A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012.
URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.15048Ломоносова стороне, на стороне Канады, Аляски и Восточной Сибири 152. ВКанадском бассейне имеются значительные по толщине осадочные отложения.Именно точные данные об их толщине требуется предоставить в Комиссию пограницам континентального шельфа для того, чтобы признать его продолжениемконтинентальной платформы, используя правило, описанное выше. Канада иСоединенные Штаты Америки активно занимаются сбором достаточнойинформации для того, чтобы подтвердить данное утверждение. Таким образом,лишь одна часть Канадского бассейна, довольно узкий район, не принадлежащаяни одному из прибрежных государств, будет предположительно выходить за рамкимаксимальных ограничений, установленных Конвенцией ООН 1982 года 153.
Еюбудет являться «международный район морского дна».В Евразийском бассейне подножие континентального склона и линиивнешних границ были определены в представлениях, поданных в КомиссиюНорвегией и Россией. Ввиду медленного спрединга хребта в данном бассейне,осадочные породы также являются весьма тонкими и, таким образом, правило,закрепленное в статье 76 Конвенции ООН 1982 года о толщине осадочных породпредоставляет меньше возможностей для значительного расширения площадиконтинентальногошельфа154.Такимобразом,районзапределамиконтинентального шельфа России и Норвегии будет значительно шире.
Такая жеситуация происходит и в связи с представлением Дании в Комиссию по границамконтинентального шельфа.Французские юристы-международники высказывают озабоченность поповоду продолжающихся исследований со стороны Российской Федерации,направленных на получение данных, подтверждающих принадлежность хребтаЛомоносова именно ее территории. Они утверждают, что единственнымпрепятствием на пути стран Запада к признаю данного хребта частью своейтерритории является значительное опережение Российской Федерацией темпов152Poussart J.-N., Beaudoin Y.
Ch. The Arctic ocean and UNCLOS Article 76: Are there any commons?URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-4713-5_18.153Ibid.154Ibid.49научных исследований западных стран. Кроме того, французская международноправовая доктрина положительно отмечает участие США в совместной работе сосвоими арктическими соседями на данном направлении, несмотря на то, что СШАне ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года.
Такой подхододнозначно можно считать несправедливым по следующей причине. Для США недействуют установленные в статье 76 Конвенции ООН 1982 года критерии,определяющие протяженность шельфа. Это означает, что протяженностьсобственного континентального шельфа Соединенные Штаты Америки вправеобосновывать положениями Женевской конвенции о континентальном шельфе1958 года. В данном документе установлено, что пределы распространениясуверенных прав на шельф определяются глубинами, позволяющими егоразработку. 155 В то время как Российская Федерация, Дания, Канада выполняютправила статьи 76 Конвенции 1982 года и отграничивают свой шельф от«международного района морского дна», США не намерены устанавливать какихлибо ограничений в отношении собственного шельфа и создавать Район вцентральной части Северного Ледовитого океана. Кроме этого, США имеютвозможность высказывать свое мнение относительно представлений прибрежныхгосударств, а Комиссия по границам континентального шельфа обязана ихучитывать156.Интересное исследование было проведено французскими учеными в областимеждународного права в 2013 году157.
Задачей эксперимента был анализрезультатов использования различных моделей делимитации границ междугосударствамивАрктике.Первыйвариантзаключалсявприменениисекторального подхода, при котором Северный полюс является границей всехзаинтересованных государств. Второй вариант предполагал использование методасрединных линий, наиболее распространенного способа для разграниченияКонвенция о континентальном шельфе 1958 г. // Сб. действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., 1970.
С. 101105.156Правила процедуры Комиссии по границам континентального шельфа. Режим доступа:http://www.un.org/ru/law/lawsea/bodies.shtml (дата обращения: 03.09.2017).157См. Приложение А.15550территориальных морей между государствами. Линии секторов повторяют такимобразом линии меридиан земного шара до Северного полюса, а срединные линиипредставляют собой равноудаленную линию между береговыми линиямипротиволежащих государств.
В результате нанесения линий, отражающих обаметода разграничения на одну карту было сделано несколько важныхнаблюдений158. Район вокруг северного полюса, который представляет собойпотенциальную зону возможного конфликта между прибрежными государствами,является небольшой по размеру зоной, в которой Дания, Канада и РоссийскаяФедерация могут иметь пересекающиеся интересы. Отдельно отмечено, что этотрайон намного меньше того, в отношении которого Российская Федерация иКоролевство Норвегия смогли договориться на двустороннем уровне, подписав в2010 году Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве вБаренцевом море и Северном Ледовитом океане. Зоной наиболее вероятныхразногласий может стать территория между Канадой и Соединенными ШтатамиАмерики.
Важно отметить, что Канада получит значительную выгоду отиспользования метода срединных линий, что противопоставляется позицииКанады в ее споре с США по вопросу делимитации морской границе в море Бофорт.Между США и Россией возможно образование «международного района морскогодна» в случае, если Соединенные Штаты Америки будут придерживаться методасрединной линии, а Российская Федерация сохранит приверженность темграницам, которые были указаны в ее представлении в Комиссию по границамконтинентального шельфа 159.Следующимисследованием,проведеннымфранцузскимиучеными-правоведами стало наложение карты возможных границ, описанной выше, на картусосредоточения ресурсов, нефти и газа, разработанной Соединенными ШтатамиLabrecque Georges.
A qui l’Arctique?: droit international des frontieres maritimes. 2012. URL:https://www.editionsyvonblais.com/detail-du-produit/a-qui-larctique-droit-international-des-frontieresmaritimes/.159Poussart J.-N., Beaudoin Y. Ch. The Arctic ocean and UNCLOS Article 76: Are there any commons?URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-007-4713-5_18.15851Америки160. Из этого следует, что большая часть ресурсов Арктического регионанаходится в исключительной экономической зоне (most resources in the Arctic areactually within the EEZ of sovereign states)161. Потенциальные запасы углеводородов,находящихся вне исключительной экономической зоны, располагаются впространстве, которое в результате применения статьи 76 Конвенции ООН поморскому праву 1982 года будет находиться под национальной юрисдикциейгосударств (Almost all potential hydrocarbons, even outside EEZ, are within areas thatwill likely be controlled by a sovereign state assuming the application of UNCLOS Article76)162.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
