диссертация (1169650), страница 45
Текст из файла (страница 45)
v.IPC Eagle” лишь подтвердил свою позицию о том, что дистрибьюторский договорявляется разновидностью договора поставки товаров и к нему следует применятьположения ЕТК о купли-продаже товаров644.Так, анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что[не]трансграничный дистрибьюторский договор американские суды считают контрактомкупли-продажи товаров в соответствии с ЕТК. Однако рамочные трансграничныедистрибьюторские договоры, в которых определена организация отношения междупоставщиком и дистрибьютором, судебная практика уже не относит к международнойкупле-продаже.643Domico v.
Downey, No. 06-2474, 2007 WL 2108243 (E.D. Pa. July 19, 2007)U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania. Precision Industrial Equipment v. IPC Eagle O’Neill, J. Civil Action:No. 14-3222 (E.D. Pa. Jan. 14, 2016).644155Глава 3. Право, применимое к трансграничным дистрибьюторским соглашениям идоговорам торгового представительства§ 1. Понятие трансграничного договора и перспективность его определенияВопросы определения трансграничного договора и выбора применимого права ксмешанным и непоименованным договорам подробно рассматривали А.В. Асосков645, В.А.Канашевский646, М.В.
Мажорина647, Д.П. Стригунова648 и другие авторы, предлагаяразличные варианты ограничения принципа автономии воли и разграничения внутреннихи трансграничных контрактов. Однако принимая во внимание тот факт, что отношения,осложненныеиностранным(международным)элементом,составляютпредметрегулирования международного частного права, решение задачи о четком определенииданного элемента, по мнению диссертанта, лишено всякого практического смысла,поскольку имеютсяправовые сферы, которым требуется только специальноерегулирование.Следует отметить, что положения Регламента Рим I охватывают договорныеотношения, которые имеют связь с правом по меньшей мере двух государств (абз. 1 ст. 1)и не содержат определения иностранного (международного) элемента.
Диссертантполагает, что разработчики данных норм сознательно не стали вдаваться в подробности,каким образом соответствующая связь может быть образована, поскольку в ином случаепришлось бы согласовывать так называемый «каталог составов». Однако ими былипредусмотрены положения ст. 3 абз.
3 (ст. 3 абз. 3 Римской конвенции), посредствомкоторых ограничивается «нежелательной эффект» соглашения о выборе применимогоправа; аналогичная норма предусмотрена в п. 5 ст. 1210 ГК РФ. Представляется, чтосоответствующими предписаниями удается исключить также ситуации, в которыхпроявляется только «внутренний» элемент. По мнению У. Магнуса, выбор сторонамиприменимого права к их соглашению можно считать проявлением иностранного(международного) элемента, которым достаточно оправдывать применение положенийРегламента Рим I649, однако В.А.
Канашевский полагает, что ссылка сторон договора, несодержащего иностранный элемент, на применение, например, английского права должнабыть недействительной, хотя российские арбитры на практике и могут признать наличиеАсосков А.В. Трансграничные и внутренние контракты: пределы автономии воли сторон при выборе применимого права// Вестник гражданского права. 2011.
№ 4. С. 4 – 31; Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств.М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 с.646Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: ВолтерсКлувер, 2008. – 608 с.647Мажорина М.В. Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журналроссийского права. 2012. № 10.
С. 72-81.648Стригунова Д.П., Правовое регулирование международных коммерческих договоров: Монография. Том 1, М.Юстицинформ – 2017.649Magnus, U. in: Staudinger – Internationales Vertragsrecht 1, 2016, Sellier – de Gruyter, Berlin. S. 61.645156иностранного элемента в договорном правоотношении несмотря на то, что такой договорбыл заключен между российскими организациями650.Верно отмечает М.П. Бардина, что позиция, в частности, У. Магнуса относится кшироко распространенной в зарубежной практике континентального праваиотстаивалась юристами общего права651, хотя в Докладе профессора Марио Джулиано1980 года отмечается три основные ситуации, когда проявляется один или болееиностранный элемент: сторона договора является иностранным лицом либо имеетпостоянное место жительства за рубежом (1), договор был заключен за рубежом (2),обязательство стороны должно быть исполнено на территории иностранного государства(3)652.
Его автор также отмечает, что положения ст. 3 абз. 3 Римской конвенции являютсярезультатом компромисса, обеспечивающего свободу выбора применимого правадобросовестных сторон и субъектов, которые намерены обойти императивные нормытого государства, с которой связаны все обстоятельства, касающиеся существаотношений таких сторон653.Следует отметить, что первый из названных элементов все чаще называют«недостаточным», в качестве примера профессор У. Магнус приводит покупку пиццы уитальянца на территории Германии, однако вполне приемлемой называет ситуацию,когда гражданин Германии в качестве туриста покупает ковер на турецком базаре 654.Вместе с тем по смыслу положений ст.
1 абз. 1 Венской конвенции иностранным(международным) элементом следует считать место нахождения коммерческихпредприятий {places of business} сторон в разных государствах. Диссертант полагает, чтотакой подход является рациональным для купли-продажи, однако едва ли можетпоказаться справедливым для дистрибьюторского и агентского договоров, посколькупосредством них оказывается влияние на последующих участников отношений (третьилица). Так, установление фиксированных цен производителем для последующей продажитоваров дистрибьюторам на территории иностранного государства не означает, что ихкоммерческие предприятия должны находиться в различных государствах.Отнести второй элемент к абсолютным едва возможно, поскольку граждане ирезиденты одного и того же государства могут заключить между собой сделку натерритории аэропорта и во время их деловой поездки за рубеж, что может считаться длянекоторых судов недостаточной связью с другим государством (или наоборот).
Третийэлемент обретает всю большую актуальность, в частности, тому способствуют «доктриныКанашевский В.А. Международное частное право: учебник 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения,2016. С. 348.651Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А.
Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н.Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть. Автор главы Бардина М.П. С. 202.652Journal officiel n° C 282 du 31/10/1980 p. 8.653Journal officiel n° C 282 du 31/10/1980 p. 18.654Magnus, U. Op.
citra. S 62650157эффекта», которые широко применяются в антимонопольном регулировании за рубежом,а также направлены на защиту интересов третьих лиц и потребителя. Вместе с тем местоисполнения (место осуществления) не всегда должно означать наиболее тесную связь сотношением сторон, в особенности при организации сбыта продукции.Наличие международного (иностранного) элемента может принимать широкийспектр форм в соглашениях, применимых к агентированию и представительству, крометого, такие соглашения могут затрагивать права третьих лиц (сторон).
Как правило, длялица, с которым коммерческий агент заключает договор для принципала за границей, самтакой факт является достаточным, чтобы квалифицировать контракт как договор смеждународным элементом {an international element}, который для нашей системыпривычно именовать «иностранным».Следует отметить, что в Гаагской конвенции 1978 года (ранее в Конвенции от 15июня 1955 года) так и не определены отношения с иностранным (международным)элементом.НаэтапепереговоровпредставительИзраиляпредложил,чтосоответствующая конвенция должна содержать положение, в соответствии с которымотношение с международным элементом понимается как отношение, в котором поменьшей мере две стороны (принципал, агент или третье лицо) имеют место нахожденияили постоянно проживают в разных государствах, однако его предложение так и не былопринято.
Норма первой статьи ограничивается лишь общим упоминанием «применяетсяк отношениям международного характера». В Отчете Картсена поясняется, чторазработчики намеренно не стали определять понятие «международный характер»,однако решили прямо ссылаться на него, поскольку «таким образом удаетсямаксимально быстро и просто передать суть конвенции»655.Диссертант полагает, что определение понятия «трансграничный договор» требуетпроведения самостоятельного исследования, которое должно учитывать разные взглядына природу иностранного элемента.
Представляется, что определение иностранногоэлемента должно различаться для отдельных отношений и таким образом, возможно, дляцелей унификации материальных и коллизионных норм следует вырабатыватьсамостоятельные концепции. Следует отметить, что в Европейском союзе попыткиопределить понятие «трансграничный договор656» пока не увенчались успехом.
В статье4 проекта Регламента ЕС о всеобщем европейском праве международной торговли 2011года657 Европейская комиссия и Парламент предложили под трансграничным договоромпонимать заключенный между предприятиями договор, если его стороны имеют своеобычное место нахождения в разных государствах, по меньшей мере одно из которых655Karsten, Op Citra, n. 107.Прим. пер.: {a cross-border contract} [ein grenzübergreifender Vertrag] (un contrat transfrontière).6572011/0284 (COD).656158являетсяГосударством-членомЕС.Вслучаепотребительскихдоговоровктрансграничным было предложено относить заключенные между потребителем ипредприятием соглашения, если адрес регистрации такого потребителя, адрес доставкиили адрес для выставления счета находятся на территории иного государства, чем то, вкотором предприниматель имеет свое обычное место нахождения и по меньшей мереодно из которых является Государством-членом ЕС.Поскольку российское законодательство не содержит определения и признаков«трансграничного договора», диссертант для целей настоящего исследования предлагаетпонимать под ним гражданско-правовое соглашение, которое имеет одновременнуюсвязь с правом по меньшей мере двух государств.Следует также учитывать, что все больше трансграничных сделок заключаетсядистанционным путем, когда стороны фактически находятся в разных государствах.Посредством дистанционной торговли с использованием сети Интернет коммерческиеагенты (торговые представители) могут успешно предлагать товары на территориинескольких государств, поскольку их передача клиенту (третьему лицу) можетосуществляться через транспортную компанию в удобное для него время, однако, когдапрямая передача не требуется, могут возникать сложности.§ 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
