диссертация (1169647), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В этой связи отсутствует единствовзглядов среди теоретиков международного коммерческого арбитража.Как отмечалось, теория делокализации международного коммерческогоарбитража продолжила развиваться в XXI веке, что может быть нагляднопродемонстрированона примере научныхтрудовфранцузскихюристовЖ.-Б. Расина и Э. Гайара.Современный французский юрист Ж.-Б. Расин в одной из своих статейрассматривает автономию арбитража как синоним делокализации международногокоммерческого арбитража, что для целей настоящего исследования не может бытьоставлено без внимания и соответствующего критического осмысления.Ж.-Б.Расинутверждает,чтоарбитражявляетсяавтономным,ирассматривает автономию в качестве «общего принципа права международногоарбитража»68.
Автор считает, что автономия арбитража означает существованиесамостоятельного арбитражного правопорядка, что объясняется самой правовойприродой арбитража, являющегося способом осуществления правосудия, которыйвместе с тем не может быть приравнен к государственному правосудию. Наконец,Racine J-B. Réflexions sur l’autonomie de l’arbitrage commercial international // Revue de l’arbitrage. 2005. Vol. 2.P.
305.6837автономияарбитражаявляетсяконцепцией,сознательнопризнаваемойгосударствами в целях усиления популярности арбитража69.Идея, высказанная Ж.-Б. Расином, интересна тем, что, поддерживаяавтономию арбитража, автор, тем не менее, принимает во внимание необходимостьвзаимодействия арбитража и государственных судов. С одной стороны, арбитражразвивается как поистине международный способ разрешения споров, с другойстороны, в отличие от системы государственного правосудия, арбитраж неопирается на механизм государственного принуждения, и в этой связи обращениек государственным судам может быть необходимо в ряде случаев для легитимацииарбитражных решений и для проведения отдельных процессуальных действий врамках арбитражного разбирательства.Автор пишет: «Автономия не означает независимость.
Международныйарбитраж не является и не должен являться миром, замкнутым на самом себе. Онподдерживает отношения сотрудничества или взаимодействия с государственнымиправопорядками. Таким образом, существуют мостики, точки соприкосновениямежду арбитражем и государственными правопорядками, что предполагает, чтоарбитраж не является замкнутым на самом себе миром, полностью закрытым.Следовательно, существуют разные степени автономии»70.Будучи французским юристом, Ж.-Б. Расин, несомненно, обращается канализу французского права, что позволяет ему охарактеризовать автономиюарбитража как «важнейшую тенденцию позитивного права»71, которая выражаетсяв автономии отдельных составляющих международного арбитража: арбитражногосоглашения, применимого права и арбитражного решения72.Особенно интересна подмеченная Ж.-Б.
Расином тенденция расширенияавтономии арбитража в части арбитражной оговорки. Французский ученыйотмечает, что автономия арбитражной оговорки изначально возникла как принцип,согласно которому вопрос действительности арбитражной оговорки решается69Ibid.Ibid. P. 308. (Авторский перевод).71Ibid. P. 311.72Ibid.7038независимо от действительности договора, в который эта оговорка включена. Вдальнейшем, французская судебная практика расширила понятие автономииарбитражной оговорки, признавая, что действительность арбитражной оговоркидолжна оцениваться на основании взаимного намерения сторон, без ссылки накакое-либо национальное право. Наконец, Ж.-Б. Расин отмечает, что выработанныйв судебной практике подход направлен на предоставление сторонам максимальныхгарантий доступа к арбитражу73.Не только арбитражная оговорка, но и арбитражное решение являетсяавтономным, поскольку «арбитр, в действительности, не связан ни с какимнациональным правопорядком»74.
Арбитр не подчиняется правовому порядкустраны места арбитража, ни в том, что касается правил процедуры, ни в том, чтокасается применимого материального права75. По мнению Ж.-Б. Расина, «именно вцелях отражения данного феномена используются понятия денационализации иделокализации арбитража»76.Нельзя оставить без внимания утверждение Ж.-Б. Расина о том, чтоавтономия арбитража осознанно претворяется в жизнь французскими судьями изаконодателем, поскольку она позволяет развивать международный коммерческийарбитраж как необходимый фактор развития международной торговли, и,привлекаяегоучастниковвопределеннуююрисдикцию,способствуетэкономическому благосостоянию конкретного государства77.Таким образом, во французской доктрине автономия, или делокализациямеждународного коммерческого арбитража, рассматривается как объективнаятенденция развития международного коммерческого арбитража, которая находитсвое выражение во французском законодательстве и судебной практике.
Крометого, делокализация международного коммерческого арбитража необходима дляэффективного функционирования арбитража как наиболее подходящего способа73Ibid. P. 312-315.Ibid. P. 327. (Авторский перевод).75Ibid. P. 328.76Ibid. (Авторский перевод).77Ibid. P. 353‒356.7439разрешения споров в сфере международной торговли. Наконец, теорияделокализации международного коммерческого арбитража это также некоесредство, используемое во французской правовой системе в целях распространенияарбитража и увеличения популярности страны как места разрешения споров какмежду национальными, так и зарубежными компаниями.Рассматривая делокализацию международного коммерческого арбитража,нельзя не отметить точку зрения французского профессора, практикующегоадвоката и арбитра Э.
Гайара, труды которого способствовали закреплению даннойтеории как главенствующей во французской правовой науке.В 2008 году была опубликована работа Э. Гайара «Философские аспектымеждународного коммерческого арбитража». В своей работе Э. Гайар выделил триосновных подхода к правовой природе арбитража. Сторонники первого подходарассматривают арбитраж как составляющую правопорядка места арбитражногоразбирательства78,согласноданномуподходу,арбитрприравниваетсякгосударственному судье79. Философской основной данного подхода являетсяюридический позитивизм и стремление к международной гармонизации, которыеиспользуются в целях обоснования тезиса о том, что международный арбитражявляется составляющей правопорядка конкретного государства80.Сторонникивторогоподходакопределениюправовойприродымеждународного коммерческого арбитража полагают, что международныйарбитраж базируется на множестве правопорядков государств возможного местаисполнения арбитражного решения81, поскольку арбитраж существует благодарятому, что он признается государственными правопорядками.
Философскойсоставляющей этого подхода также является юридический позитивизм82.Наконец, третий подход, к сторонникам которого относит себя и автор,исходит из того, что «источником юридической силы арбитража может являться неGaillard E. Aspects philosophiques du droit de l’arbitrage international ... P. 34.Ibid. P. 36.80Ibid. P. 42‒44.81Ibid. P. 46.82Ibid. P. 48‒49.787940государственный правопорядок, будь то правопорядок места арбитража илигосударств, в которых приводится в исполнение иностранное арбитражноерешение, а отдельный правопорядок, который может быть квалифицирован какарбитражныйправопорядок»83.Согласноданнойконцепции,арбитрыосуществляют правосудие не от имени какого-либо государства, а от лица всегомеждународного сообщества84.
В отличие от двух других подходов, философскойсоставляющей данной концепции является теория естественного права85.Следует согласиться с Э. Гайаром в том, что арбитры при разрешении споровдействуют скорее от лица международного сообщества и не выносят арбитражныхрешений от имени конкретных государств. Государство создает необходимыйфундамент для деятельности международного коммерческого арбитража в видесоответствующего законодательства, однако данный институт является настолькоинтернациональным, что источником его юридической силы являются неконкретные государства, а сами участники международной торговли.Э.
Гайар также обращает внимание на то, что концепция арбитражногоправопорядка является не чисто теоретической фикцией, а подходом, которыйнашел свое отражение в судебной практике, в частности, в практике французскихсудов86.Тем самым в науке права был обоснован особый правовой статусмеждународного коммерческого арбитража как самостоятельной институции, врамках которой осуществляется арбитражное (третейское) разбирательство.Научные взгляды Э.
Гайара, который является одним из ведущих мировыхспециалистов в сфере международного коммерческого арбитража, отражаютсостояние современной французской правовой мысли, которая складывалась напротяжение более чем полувека, начиная с работ Б. Голдмана, рассмотренныхвыше.Ibid. P. 60. (Авторский перевод).Ibid.85Ibid. P.
66.86Ibid. P. 83–100.838441Таким образом, французские специалисты в сфере международногокоммерческогопоследовательноарбитражавразвивалирассмотренныхтеориювышенаучныхделокализованноготрудахмеждународногоарбитража, что привело к ее практическому воплощению во французскомзаконодательствеивсудебнойпрактикеиспособствовалоразвитиюмеждународного коммерческого арбитража во Франции. Основная причина успехаданной теории заключается в том, что она имеет своей целью создание правовогорежима, благоприятного для развития международного арбитража, путемпредоставления широкой автономии воли участникам процедуры рассмотренияспоров.УтверждениеданнойтеориивоФранцииспособствуетроступривлекательности Парижа как центра разрешения международных споров.Вэтойсвязиизучениетеорииделокализациимеждународногокоммерческого арбитража представляет интерес для стран, которые находятся впоискеперспективныхнаправленийсовершенствованияинститутамеждународного коммерческого арбитража.В ходе диссертационного исследования было проведено анкетированиеученых, судей, практикующих юристов и арбитров, в котором опрашиваемым былопредложено ответить на вопросы, связанные с делокализацией международногокоммерческого арбитража.
Позиция участников анкетирования по вопросу овзаимодействии арбитража и правопорядка страны, в которой находится местоарбитражного разбирательства, является смешанной. 46 % респондентов указали,что об отсутствии связи арбитража с национальными правопорядками говоритьеще рано, в то время как 36 % респондентов согласились с тем, что международныйкоммерческий арбитраж является самостоятельным механизмом разрешенияспоров, напрямую не связанным с национальными правопорядками. 11 %респондентов затруднились ответить на данный вопрос, а 7 % респондентоввысказали иное мнение. При этом некоторые респонденты указали, что арбитражявляется автономным механизмом, но он в то же время связан с национальнымиправопорядками. Один респондент указал, что автономия международного42коммерческого арбитража является идеальной ситуацией, к которой надостремиться, но которая пока не существует на практике.Автор настоящего диссертационного исследования полагает, что хотяарбитраж не является полностью независимым от национальных правопорядков,сторонники теории делокализации международного коммерческого арбитражаправы в том, что международный коммерческий арбитраж развивается какавтономный механизм разрешения споров, который стремится к ослаблениювлияния особенностей национальных правопорядков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
