диссертация (1169647), страница 10
Текст из файла (страница 10)
междунар. частного и гражданского права. М. : МГИМОУниверситет, 2012. С. 180.95Там же. С. 183.9347арбитражем и распространением „гибких‟ критериев определения применимогоматериальногоправа…»96.Одновременно,делокализациюмеждународногоданныйкоммерческогоавторарбитражарассматриваеткак«процессуменьшения роли национального права как потенциально применимого вмеждународномкоммерческомарбитражеиотделениямеждународногокоммерческого арбитража от норм международного частного права и норм,образующих публичный порядок страны места форума»97.Заслуживает внимания также точка зрения А.И. Лободы.
Он обращается кпонятию делокализации международного коммерческого арбитража в связи свопросом об определении права, регулирующего деятельность международногокоммерческого арбитража (lex arbitri). А.И. Лобода признает, что существующая вдоктрине дискуссия о возможности свободного выбора lex arbitri арбитрами исторонами связана с понятием делокализованного арбитража, «свободного отвмешательства со стороны государства, не имеющего тесной правовой привязки кодному национальному праву»98.В схожем контексте рассматривает делокализацию международногокоммерческого арбитража и Е.В.
Ломакина: «В соответствии с доктринойделокализации, арбитраж не связан нормами какого-либо национального права всвоей деятельности, а может руководствоваться исключительно правилами,определенными сторонами, либо их соглашением; кроме того, арбитры при этомне связаны и нормами международного частного права какого-либо государства,включая lex arbitri»99.А.И.
Муранов обращается к теории делокализации международногокоммерческого арбитража в контексте понятия «место арбитража». Онхарактеризует идеи сторонников данной теории со ссылкой на формулировку,предложенную швейцарским профессором и арбитром П. Лаливом в одном изПоляков Ю.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определенияприменимого им права : дисс. … канд. юр. наук : 12.00.03. М., 2010. С. 10.97Там же. С. 71.98Современный международный коммерческий арбитраж ... С. 124.99Ломакина Е.В.
Негосударственное регулирование международных коммерческих отношений ... С. 140–141.9648арбитражных решений, принятых по Правилам ICC: «Однако ответчик не понимаетили не принимает во внимание… что теперь общепризнано существованиемеждународного обычая, выражение чего можно найти в международныхдоговорах, подписанных большинством цивилизованных государств … . Согласноэтому обычаю, международный коммерческий арбитраж может быть полностью„отсоединен“ или отделен от „национальных“ законодательств сторон: онподчиняется только правилам арбитража, выбранным сторонами или оговореннымсторонами в их соглашении (как, например, Правила ICC в данном деле)»100.
Далее,А.И. Муранов цитирует утверждение Дж. Кордеро Мосс: «Эта теория в конечномсчете связана с концепцией международного коммерческого арбитража, котораярассматривает его всего лишь как договорный феномен, откуда и делается вывод,что он не зависит как от признания, так и от ограничений со стороны lex lociarbitri»101.В российской доктрине понятие «денационализированного» арбитражавстречается как синоним «делокализованному» арбитражу102 и автономиимеждународного коммерческого арбитража. Как правило, российские ученыераскрывают основное содержание взглядов сторонников теории делокализациимеждународного коммерческого арбитража при рассмотрении вопроса о правовойприроде международного коммерческого арбитража.С.В.
Усоскин и В.В. Плеханов равнозначным образом применяют термин«автономиямеждународногокоммерческогоарбитража»итермин«делокализованный арбитраж»103. Обращаясь к теоретическим разработкамЭ. Гайара, указанные авторы рассматривают делокализацию международногокоммерческого арбитража как центральную составляющую одной из трехконцепций о природе арбитража, то есть они фактически принимают теориюделокализации международного коммерческого арбитража за данность.Цит. по: Муранов А.И. Место международного коммерческого арбитража. Особенности этой категории вроссийском праве // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017.
№ 2(15). С. 92.101Там же.102Современный международный коммерческий арбитраж ... С. 134; Кабатова Е.В. Выбор применимого права ...С. 38.103Плеханов В.В., Усоскин С.В. Автономия международного коммерческого арбитража ... С. 31–60.10049При этом С.В. Усоскин и В.В. Плеханов дают следующее определениеделокализации международного коммерческого арбитража ‒ «отрыв арбитража отправовой системы и от постулата, что такая система служит единственнымоснованием легитимации арбитража»104.Особое внимание заслуживает точка зрения С.А. Курочкина, которыйиспользуетпонятияделокализациииденационализациимеждународногокоммерческого арбитража в качестве синонимов.
Рассматривая основные теории оправовой природе международного коммерческого арбитража, С.А. Курочкинназывает договорную, юрисдикционную, гибридную (смешанную) и автономнуютеории105. Данный автор отмечает, что сторонники автономной теории полагают,что арбитраж является «оригинальной системой, свободной от договорных ипроцессуальных элементов, позволяющей обеспечить необходимую быстротурассмотрения дел и гарантии, на которые претендуют стороны» 106. Кроме того,С.А. Курочкин, характеризуя идеи зарубежных ученых, обосновавших даннуютеорию,называетеетакже«концепциейделокализацииарбитража»,авысказываемые данными учеными идеи «положениями о его денационализации»,при этом поясняя, что ключевой составляющей данной концепции являетсяутверждение о существовании «транснационального арбитражного правопорядка,отвечающегокритериямподлинногоправовогорежима,свободногоотнациональных правопорядков, но при этом и основанного на них» 107.
Фактически,С.А. Курочкин излагает суть делокализации международного коммерческогоарбитража.Кроме того, С.А. Курочкин обратил внимание и на практические проявленияделокализации международного коммерческого арбитража. В частности, онотмечает, что допущение права сторон на исключение возможности отменыарбитражного решения государственным судом по месту его вынесения иПлеханов В.В., Усоскин С.В. Автономия международного коммерческого арбитража ...
С. 41‒42.Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. С. 31.106Там же. С. 36.107Там же. С. 37–39; Курочкин С.А. Современная доктрина международного арбитража: краткий обзор основныхнаправлений развития системы транснациональной юрисдикции // Закон. 2015. № 10. С. 37.10410550возможность признания государственными судами по месту исполненияарбитражного решения, отмененного государственным судом по месту еговынесения,являютсяпроявлениямиделокализации(денационализации)международного коммерческого арбитража108.В российской научной литературе встречаются и иные определенияделокализации международного коммерческого арбитража. В некоторых работахроссийских юристов встречается понимание делокализации международногокоммерческогоарбитражакак«провозглашениеарбитражаполностьюнезависимым от какого-либо национального права»109, в то время как по мнениюВ.Н.Анурова,представляетделокализациясобоймеждународного«отделени[е]МКАкоммерческого[международногоарбитражакоммерческогоарбитража] от международного частного права и публичного порядка страны егопроведения или связанного тесным образом с существом рассматриваемогоспора»110.М.П.
Бардина, обращаясь к делокализации международного коммерческогоарбитража, указывает на то, что освобождение международного коммерческогоарбитража от обязательного применения коллизионных норм местонахожденияарбитражапредставляетсобойпроявление«усиливающейсятенденцииделокализации международного коммерческого арбитража»111. В то же время, помнению В.В. Яркова, теория делокализации международного коммерческогоарбитража связывает арбитраж с правом международной торговли и рассматриваетего как правовой институт, не связанный с национальным правом112.Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже.М.: Волтерс Клувер, 2008.
С. 73, 134.109Чупрунов И.С., Асосков А.В. Судебное вмешательство в разрешение вопроса о компетенции арбитража наначальных стадиях арбитражного разбирательства: вопросы, поставленные конкурсом им. Виса // Международныйкоммерческий арбитраж. 2008.
№ 4. С. 27.110Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании концепции международного коммерческогоарбитража : дисс. … канд. юр. наук : 12.00.10. М., 2000. С. 42.111Бардина М.П. Определение применимых коллизионных норм в практике международного коммерческогоарбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РоссийскойФедерации / под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
