диссертация (1169647), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Статья 1210. Выбор права сторонами договора // Комментарий к части третьей Гражданского кодексаРоссийской Федерации / [А.Л. Маковский и др.] ; под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 421.138Асосков А.В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах ... С. 45.139Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров.
М.: Издательство Юрайт, 2013.С. 108.13761модель поведения, никому не известную, никем не опробованную, абсолютноновую для данной правовой системы»140.В этой связи автономия воли лежит и в основе делокализациимеждународного коммерческого арбитража, которая подразумевает стремлениемеждународного коммерческого арбитража к ослаблению влияния национальныхправовых систем.На взаимосвязь между автономией воли и международным коммерческимарбитражем указывает также Д.
Кордеро Мосс. По мнению автора, глубинная связьдвух институтов прослеживается в том, что «оба исследуемых института находятсяв определенном отношении с национальной правовой системой» 141. При этом«правила об автономии воли дают сторонам в договоре возможность поступать посвоему усмотрению в вопросах правоприменения»142.
Теория делокализациимеждународного коммерческого арбитража строится на схожем утверждении отом, что «арбитраж является договорным явлением, где решающим элементомвыступает воля сторон, а не национальное законодательство»143. На связь междутеорией делокализации международного коммерческого арбитража и принципомавтономии воли в российской науке права указывала также и М.А. Дубровина144.Заслуживает внимания точка зрения В.Н. Анурова, согласно которой«фундаментальнымпринципомфункционированияМКА[международногокоммерческого арбитража] является принцип автономии воли сторон, проходящийкрасной нитью через данное общественное явление и содержащий в себетенденции его дальнейшего развития в будущем»145. Автор обращает внимание наналичие связи между принципом автономии воли сторон и делокализациеймеждународного коммерческого арбитража: «Такая теоретическая аргументацияТам же.Кордеро Мосс Д.
Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража / Мосс Д.К.; под ред.А.А. Рубанова. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. С. 6.142Кордеро Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: автореферат дисс.
…канд. юр. наук : 12.00.03. М., 1995. С. 3–4.143Там же. С. 12.144Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии : дисс. … канд. юр. наук : 12.00.15.М., 2001. С. 63, 70.145Ануров В.Н. Роль международных договоров ... С. 41.14014162может выступать в качестве теоретической основы решения проблем, связанных сделокализацией, отделения МКА [международного коммерческого арбитража] отмеждународного частного права и публичного порядка страны его проведения илисвязанного тесным образом с существом рассматриваемого спора»146.Данные российские и зарубежные источники позволяют рассматриватьавтономию воли в широком смысле, как понятие, охватывающее не только свободувыбора сторонами права, применимого к гражданско-правовому отношению, но икак фактор развития и даже своего рода философское обоснование делокализациимеждународного коммерческого арбитража.Действительно, и автономия воли сторон в выборе применимого права, ивыбор арбитражного способа рассмотрения спора основываются на своего родапарадоксе правового регулирования: правовые нормы конкретного государствапозволяютсторонамгражданско-правовыхотношений«освободить»ихправоотношение от правовых рамок данного государства.
Поэтому стороныподчиняют свой договор праву третьей стороны или заключают арбитражноесоглашение, исключая тем самым национальное право в качестве регулятораотношений и юрисдикцию государственных судов на рассмотрение спора междуданными сторонами. Оба института являются проявлением автономии субъектовгражданско-правовых отношений, которая закрепляется и поддерживаетсягосударством.Рассмотренныефилософско-правовыеосновытеорииделокализациимеждународного коммерческого арбитража свидетельствуют о том, что онапрошла известный путь развития, наполнилась обоснованной аргументацией,приобрела черты разработанной и признанной теории и отвечает интересамсовременной правовой науки.
Но в основе теории делокализации международногокоммерческого арбитража оказались и теория естественного права, и теорияинституционализма, а также принцип автономии воли сторон, которые в свою146Там же. С. 42.63очередь являются неотъемлемыми составляющими доктрины современногомеждународного частного права.В этом смысле теория естественного права привлекательна тем, что онапозволяет учитывать интересы частных лиц, даже если они формально не нашлиотражение в законе конкретного государства. Применительно к делокализациимеждународного коммерческого арбитража, теория естественного права позволяетутверждать, что международный коммерческий арбитраж основан на выраженнойволе участников международной торговли, а не на нормотворческой деятельностигосударства.
С другой стороны, теория институционализма допускает созданиенорм права социальными группами, а не государствами, что объясняет иделокализацию международного коммерческого арбитража, в значительнойстепени основанного на саморегулировании в сфере торговли, котороеосуществляется благодаря деятельности арбитражных институтов и самихучастников международной торговли. Наконец, автономия воли сторон являетсяцентральным принципом гражданского права и международного частного права, всвязи с чем заметным является и ее проявление в международном коммерческомарбитраже, способствующее его делокализации.Рассмотренные философско-правовые идеи в целом концентрируютвнимание на роли частных лиц, включая их объединения, в регулированииобщественно-правовых отношений.
В современном обществе автономия частныхлиц имеет принципиально важное значение. В этой связи теория делокализациимеждународного коммерческого арбитража представляется логичным результатомразвития правовой мысли о его правовой природе. Лежащие в ее основефилософские идеи обусловили и ведущиеся вокруг нее оживленные дискуссии147,и характерные особенности данной теории во взаимосвязи с их критическимосмыслением.В целом можно выделить три взаимосвязанные составные части теорииделокализациимеждународногокоммерческогоарбитража,которыеАстахова Д.О.
Дискуссия о делокализации международного коммерческого арбитража в правовой доктрине //Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 4(51). С. 143–146.14764обусловливают ее новаторский характер: 1) международный коммерческийарбитражкаксаморегулируемаясистема,развивающаясяавтономноотнационального права; 2) центральной проблематикой теории делоклизациимеждународногокоммерческогоарбитражаявляетсяпоискбалансавзаимодействия арбитража и государственных судов и ограничение контролягосударственных судов за арбитражем; 3) практическое применение этой теорииимеет своей целью привлечение участников международной торговли вконкретную юрисдикцию за рассмотрением и разрешением споров.1)Перваяхарактеристикатеорииделокализациимеждународногокоммерческого арбитража заключается в том, что международный коммерческийарбитраж рассматривается как автономная правовая система, не совпадающая справовой системой страны места арбитражного разбирательства.Понятие делокализации международного коммерческого арбитража тесносвязано с понятием места арбитражного разбирательства.
На начальном этапесвоего развития международный коммерческий арбитраж рассматривался каксоставляющаяправовойсистемыгосударстваместаарбитражногоразбирательства. Однако дальнейший рост популярности арбитража, обращение кэтому способу разрешения споров многими участниками международной торговлии развитие правовой мысли обусловили признание особой правовой природыарбитража.Первоначально дебаты о правовой природе международного арбитражавыразились в споре «консенсуалистов», рассматривавших арбитраж в качествегражданско-правовогоотношения,и«процессуалистов»,стремившихсяобосновать, что арбитраж представляет собой не что иное, как особую формуотправления правосудия.
Эти дебаты были проанализированы С.Н. Лебедевым,который убедительно доказал, что международный коммерческий арбитражобладает особой правовой природой, сочетающей черты, подмеченные как65«консенсуалистами», так и «процессуалистами»148. Именно в контексте изучениясмешанной природы арбитража французский ученый Ж. Рюбеллан-Девиши в своейдиссертации, посвященной правовой природе арбитража, назвала его «автономныминститутом»149.Дальнейшее изучение правовой природы арбитража привело к изменениюцентральной проблематики научной дискуссии. Французские ученые под«автономией» арбитража стали понимать больше, чем просто смешаннуюправовую природу данного института, обратившись к вопросу соотношениямеждународного коммерческого арбитража и права места арбитражногоразбирательства.
Именно в рамках этого научного спора формулируется иутверждается идея делокализации международного коммерческого арбитража,согласно которой существует «арбитражный правопорядок», не зависящий ни отместа арбитражного разбирательства, ни от места приведения в исполнениеарбитражного решения150.Восприятиемеждународногокоммерческогоарбитражакаксамостоятельного правопорядка стало возможным, в том числе, благодаря отказуот юридического позитивизма и признанию возможности негосударственногорегулирования отношений в сфере международной торговли.Идея об автономном развитии арбитража может показаться слишком смелойдля юристов, не имеющих опыта работы в данной сфере. Однако для участниковмеждународной торговли, которые регулярно обращаются к арбитражу, дляарбитров и адвокатов, представляющих интересы сторон в арбитраже, идея о том,что международный коммерческий арбитраж развивается как самостоятельная,международная система, не покажется столь уж необычной.Для целей настоящей работы было проведено анкетирование адвокатов,арбитров, судей, научных работников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
