диссертация (1169647), страница 14
Текст из файла (страница 14)
По указанному вопросу анкетирование далоЛебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли,международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Сост. А.И. Муранов.М.: Статут, 2009. С. 59–67.149Rubellin-Devichi J. Essai sur la nature de l’arbitrage. Thèse pour le doctorat en Droit. Université de Lyon. Paris: 1965.P. 24.150Gaillard E. Aspects philosophiques du droit de l’arbitrage international ... P.
60.14866следующие результаты: 36 % респондентов согласились с тем, что международныйкоммерческий арбитраж является самостоятельным механизмом разрешенияспоров, напрямую не связанным с национальными правопорядками.Авторпридерживаетсяточкизренияотом,чтомеждународныйкоммерческий арбитраж представляет собой наиболее интернациональный способразрешения споров, поскольку он изначально сформировался как компромиссмежду сторонами, имеющими государственную принадлежность разных стран.Именно поэтому международный коммерческий арбитраж имеет собственныеправила рассмотрения споров (регламенты арбитражных институтов), применяетнормы права в отрыве от национальных коллизионных норм.
Исторические ифилософские предпосылки международного коммерческого арбитража повлиялина наличие у него характеристик sui generis, которые, в свою очередь, привели кболее выраженной автономии воли сторон в арбитраже, гибкости процедурырассмотрения спора, значительному усмотрению арбитров в вопросе выбораприменимого права.Доказательством сказанному служат ответы респондентов по проведенномуанкетированию. 88 % респондентов, принявших участие в анкетировании,подтвердили, что при рассмотрении спора в международном коммерческомарбитраже стороны и арбитры обладают большей свободой в выборе применимогоправа, по сравнению с участниками государственного правосудия.В этих условиях полное подчинение арбитража праву места рассмотренияспора прямо противоречило бы самой идее арбитража как нейтрального форума.Этообусловилоправопорядка»возникновениекактезисацентральнойосуществованиисоставляющейидеи«арбитажногоделокализациимеждународного коммерческого арбитража.2) Вторая особенность делокализованного арбитража заключается вовзаимодействии арбитража и государственных судов.Международныйкоммерческийарбитражимеетсвоимисточникомавтономию воли сторон, которые заключают соглашение о передаче спора нарассмотрение в рамках системы частного правосудия, исключая компетенцию67государственных судов.
Однако в отличие от государственных судов арбитраж неопирается на государственный аппарат принуждения. В этой связи на различныхстадияхарбитражногоразбирательстваможетвозникнутьнеобходимостьобращения в государственные суды за содействием. В частности, государственныесуды могут назначить арбитра за сторону, уклоняющуюся от назначения, принятьобеспечительные меры, истребовать доказательства у сторон и третьих лиц.Наконец, одной из важнейших функций содействия судов по отношению карбитражу является признание и приведение в исполнение иностранныхарбитражных решений, поскольку это единственная процедура, позволяющаяпринудительно исполнить иностранное арбитражное решение.Однако отношения между государственными судами и арбитражем неограничиваются одним содействием.
В Типовом законе ЮНСИТРАЛ омеждународном торговом арбитраже 1985 года прямо закреплено правило о«функциях содействия и контроля в отношении арбитража»151. Эта формулировкав полной мере отражает природу взаимоотношений между государственнымисудами и арбитражем: с одной стороны, государственные суды содействуютарбитражу и тем самым обеспечивают его эффективность, с другой стороны,государственные суды осуществляют контроль за арбитражем, чтобы обеспечитьгарантии основных процессуальных прав сторон арбитражного процесса. При этомстепень контроля и содействия арбитражу варьируется в различных государствахот более строгого к менее строгому.В литературе встречалось предложение о том, что степень делокализациимеждународного коммерческого арбитража в том или ином государстве можновыяснить на основе двух критериев.Первый из критериев, касающийся признания и приведения в исполнениеиностранных арбитражных решений, наблюдается в том, что чем сильнее внациональном законодательстве проявляется делокализация международногоТиповой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, вред.
2006 года. Ст. 6 // Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации ОбъединенныхНаций по праву международной торговли. Вена: ООН, 2008. С. 4.15168коммерческого арбитража, тем слабее контроль со стороны государственных судовнад арбитражным решением. Ключевая идея такого подхода заключается в том,что, если стороны будут осознавать, что оспорить арбитражное решение крайнесложно, у них реже будет возникать желание обратиться за оспариваниемарбитражного решения и такие решения будут подчиняться формуле: «решениеарбитража является окончательным».Второй критерий называется критерием вмешательства в рассмотрение спорав международном коммерческом арбитраже.
Чем слабее влияние делокализациимеждународного коммерческого арбитража на законодательство страны, тембольше в законодательстве предусмотрено правил, допускающих вмешательствогосударственных судов в арбитражную процедуру152.Именно в отношении взаимодействия арбитражей и государственных судовконцепция делокализованного арбитража подвергалась сомнению, посколькумеждународный коммерческий арбитраж не может существовать без содействиягосударственных судов, и поэтому он не может быть абсолютно независимым отнациональных правопорядков153.С этой позицией нельзя согласиться, поскольку концепция делокализациимеждународного коммерческого арбитража не исключает взаимодействиегосударственных судов и арбитража, но оно не приводит к подчинению арбитражагосударственной системе.
Наоборот, в странах, в которых государственные судыпридерживаютсясодействиетакназываемойгосударственныхсудов«дружественнойприводиткарбитражу»усилениюпозиции,автономиимеждународного коммерческого арбитража.Доказательством сказанному служит практика французских судов, которыеполномочны приводить в исполнение иностранные арбитражные решения,отмененные государственным судом по месту их вынесения154. Тем самым удаетсяизбежать влияния особенностей правовой системы страны места арбитражного152Secomb M. Shades of Delocalisation: Diversity in the Adoption of the UNCITRAL Model Law in Australia, Hong Kongand Singapore // Journal of International Arbitration. 2000. № 17(5). P.
128–129.153Bĕlohlàvek A. Importance of the Seat of Arbitration in International Arbitration ... P. 269.154Астахова Д.О. Принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей ... С. 100–103.69разбирательства на исполнимость иностранного арбитражного решения, посколькуфранцузские суды проверяют лишь отсутствие оснований для отказа в признаниииприведениипредусмотренныхвисполнениевофранцузскоминостранныхправе.арбитражныхПроявлениемрешений,делокализациимеждународного коммерческого арбитража на стадии признания и приведения висполнение иностранных арбитражных решений является также ограничительноетолкования понятия «публичный порядок»155.Другим примером является закрепленная в ст. 1505 ГПК Франции сферакомпетенциифранцузскогоорганасодействияарбитражу,выполняемаяпредседателем Суда большого процесса города Парижа, согласно которой:«Всферемеждународногокоммерческогоарбитражасудьей,содействующим арбитражу, является председатель Суда большого процесса городаПарижа, в случае если: 1) место арбитража находится во Франции; или 2) стороныдоговорились о том, что процедура арбитражного разбирательства будетрегулироваться французским законом; или 3) стороны прямо выразили своесогласие на компетенцию французских судов по рассмотрению споров, связанныхс процедурой арбитражного разбирательства; или 4) одна из сторон подвергаетсяриску отказа в правосудии»156.Таким образом, председатель Суда большого процесса города Парижа можетосуществить функции содействия арбитражу (например, назначить арбитра засторону, уклоняющуюся от назначения, решить вопрос об отводе или прекращенииполномочий арбитра) в случае наличия риска отказа в правосудии одной из сторон,что означает, что какой-либо объективной связи спора с Францией не требуется157.Такой подход усиливает эффективность арбитража за счет содействия со стороныгосударственных судей, что приводит к распространению арбитража какЗименкова О.Н., Астахова Д.О.
Толкование оснований для отказа в признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений по Нью-Йоркской конвенции 1958 г.: практика государственных судов и«делокализованный» арбитраж // Арбитраж и регулирование международного коммерческого оборота: российские,иностранные и трансграничные подходы. Liber Amicorum в честь 70-летия А.С. Комарова. М.: Статут, 2019. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
