диссертация (1169647), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Руководство по Конвенции ... С. 344.84испособствоватьгармонизациинациональногозаконодательстваомеждународном коммерческом арбитраже. В 2006 году ЮНСИТРАЛ внеслаизменения в Типовой закон о международном торговом арбитраже 1985 года. Этипоправки связаны с толкованием Типового закона ЮНСИТРАЛ, формойарбитражного соглашения и принимаемыми арбитражем обеспечительнымимерами187.Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года№ 5338‒1 (далее также ‒ Закон о международном коммерческом арбитраже 1993года) был принят в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ 1985 года, а входе реформы законодательства об арбитраже 2016 года ставился вопрос оприведении Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года всоответствие с редакцией Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 года, однако вконечном итоге не все изменения нашли отражение в российском законе188.В ходе диссертационного исследования, автор пришел к выводу о том, чтопринятиеТиповогозаконаЮНСИТРАЛсодействовалоделокализациимеждународного коммерческого арбитража.
Позиция автора заключается вследующем.Во-первых, сама по себе разработка Типового закона ЮНСИТРАЛ ивлияние, которое он оказал на национальное законодательство принявших егостран, представляют собой вклад в развитие тенденции делокализациимеждународного коммерческого арбитража. Составители Типового законаЮНСИТРАЛ исходили из того, что «что разработка типового закона об арбитраже,приемлемого для государств с различными правовыми, социальными иэкономическими системами, способствует развитию гармоничных международныхэкономических отношений»189. Поэтому принятие Типового закона ЮНСИТРАЛТиповой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, вред. 2006 года // Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации Объединенных Наций поправу международной торговли.
Вена: ООН, 2008. С. 23–24.188Интервью с А.С. Комаровым о 25-летии Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», о 60-летииНью-Йоркской конвенции, о судьбах арбитража в России и не только об этом // Вестник международногокоммерческого арбитража. 2018. № 1(16). С. 34–35.189Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 40/72 от 11 декабря 1985 года // Типовой закон о международномторговом арбитраже 1985 год, с изменениями, принятыми в 2006 году. Вена: ООН, 2008. С. vii.18785направлено на гармонизацию национального законодательства о международномкоммерческом арбитраже.
Этой цели удалось добиться: об эффективностиТипового закона ЮНСИТРАЛ свидетельствует тот факт, что в настоящее время наегоосновепринятызаконы80государств190.Благодарягармонизациизаконодательства, международный коммерческий арбитраж становится менееподверженным влиянию законодательства места арбитража, позволяет ослабитьроль национального права в регулировании арбитража в пользу lex mercatoria, чтосвидетельствует о проявлении делокализации международного коммерческогоарбитража.
Неслучайно международный коммерческий арбитраж стал объектоминициатив, направленных на гармонизацию национального законодательства. Всовременном мире приходит осознание того, что, будучи одним из способовразрешения трансграничных споров, международный коммерческий арбитражзатрагивает интересы более чем одного государства, и поэтому его эффективностьобеспечивается благодаря предсказуемости нормативно-правового регулирования,достигаемой за счет гармонизации.
В этом проявляется фундаментальный вкладТипового закона ЮНСИТРАЛ в делокализацию международного коммерческогоарбитража, в развитие данного института и международной торговли.Во-вторых, Типовой закон ЮНСИТРАЛ исходит из автономии волиучастников арбитражного разбирательства в решении вопросов арбитражнойпроцедуры, в чем проявляется делокализация международного коммерческогоарбитража. Согласно п. 1 ст.
19 Типового закона ЮНСИТРАЛ «стороны могут посвоемуусмотрениюдоговоритьсяопроцедуреведенияразбирательстваарбитражным судом». В частности, стороны могут договориться о местеарбитража, о языке или языках, которые будут использоваться в арбитражномразбирательстве, о проведении или отказе от проведения устного слушания, онормах права, применимых к существу спора. При отсутствии соглашения сторонпопроцессуальнымвопросам,составарбитражаможетразрешатьвсепроцессуальные вопросы по своему усмотрению. Согласно закрепленному вЮНСИТРАЛ.
Статус текстов. Типовой закон о международном торговом арбитраже [Электронный ресурс]. URL:https://uncitral.un.org/ru/texts/arbitration/modellaw/commercial_arbitration/status (дата обновления: 10.09.2019).19086п. 2 ст. 19 Типового закона ЮНСИТРАЛ общему принципу, «в отсутствие такойдоговоренности [договоренности сторон] арбитражный суд может, с учетомположений настоящего Закона, вести арбитражное разбирательство таким образом,который он считает надлежащим»191.Таким образом, наделяя участников арбитража правом на самостоятельнуюорганизацию арбитражного процесса, Типовой закон ЮНСИТРАЛ закрепляетначала автономии арбитража, что, как правило, обусловливает выбор сторонамиарбитража как механизма разрешения трансграничных споров.В-третьих,взаимоотношенийТиповойзаконгосударственныхЮНСИТРАЛсудовиустанавливаетарбитража.балансМеждународныйкоммерческий арбитраж, будучи частным механизмом разрешения споров, необладает системой принуждения.
В этой связи в ряде случаев арбитражунеобходимо содействие со стороны государственных судов. В Типовом законеЮНСИТРАЛ предполагаются «функции содействия и контроля в отношенииарбитража»192. Содействие может быть оказано на стадии назначения арбитра,отводаарбитра,прекращениядействиямандатаарбитра,обжалованияпостановления состава арбитража по вопросу о компетенции, принятому как повопросу предварительного характера.
Государственные суды могут также принятьобеспечительныемерывподдержкуарбитражногоразбирательстваисодействовать в получении доказательств. Контроль выражается в принятиигосударственными судами решения по заявлению об отмене арбитражногорешения или заявлению о признании и приведении в исполнение арбитражныхрешений193.Соотношение функций содействия и контроля государственного сударазрешается следующим образом. В статье 5 Типового закона ЮНСИТРАЛразъясняется: «По вопросам, регулируемым настоящим Законом, не допускаетсяТиповой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, вред.
2006 года. Ст. 19–23 // Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации ОбъединенныхНаций по праву международной торговли. Вена: ООН, 2008. С. 14‒16.192Там же. Ст. 6.193Там же. Ст. 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16(3), 17J, 27, 34(2), 35–36.19187никакое судебное вмешательство, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено внастоящем Законе»194. Таким образом, контроль за арбитражем может и долженбыть сведен к минимуму.
В этом проявляется стремление ограничить влияние,оказываемое государством на арбитраж, при этом, когда это необходимо,обеспечив эффективность арбитража за счет содействия со стороны государства.Установленный в Типовом законе ЮНСИТРАЛ минимальный стандарт направленна обеспечение автономного и эффективного функционирования арбитража. Встранах, законодательство которых основано на Типовом законе ЮНСИТРАЛ,указанные положения составляют основу минимальной гарантии делокализациимеждународного коммерческого арбитража.Однако следует заметить, что наличие соответствующих законодательныхположений является лишь одним из факторов эффективного взаимодействия судови международного коммерческого арбитража.
Степень контроля и содействияарбитражу зависит и от позиции, занимаемой государственными судьями, апозициягосударственныхсудейзачастуюформируетсяподвлияниемособенностей исторического развития института арбитража в конкретномгосударстве. В связи с этим в теории и практике международного коммерческогоарбитражасложилосьпонятие«дружественнаяарбитражу»позициягосударственных судов. Государственные суды, которые активно содействуютарбитражу и ограничивают степень контроля за арбитражем, считаются«дружественными арбитражу»195.
Позиция государственных судов сказывается наэффективности выполняемых ими функций содействия и контроля.В-четвертых,овыражаемомарбитражудовериисвидетельствуютзакрепленные в п. 1 ст. 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ принцип «компетенциикомпетенции» и принцип автономности арбитражной оговорки. Первый из нихзаключается в том, что арбитраж самостоятельно решает вопрос о своейкомпетенции, а второй предполагает, что арбитражная оговорка должнатолковаться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Поэтому194195Там же.
Ст. 5.Bermann G. A. What does it mean to be ‘pro-arbitration’? // Arbitration International. 2018. Vol. 34. P. 341–343.88решение арбитров о недействительности основного договора не влечет за собойавтоматически недействительность содержащейся в нем арбитражной оговорки196.Важнейшие арбитражные принципы «компетенции компетенции» и автономностиарбитражной оговорки явились отражением сложившейся практики в сферемеждународного коммерческого арбитража в ведущих юрисдикциях. В настоящеевремя они являются фундаментальными в регулировании арбитража во всем мире.Наконец, проявление делокализации международного коммерческогоарбитража подтверждается ограниченным количеством оснований для отмены197 иотказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений 198,содержащимися в Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Они же соответствуютоснованиям, установленным в Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Указанныеположения способствуют сокращению влияния национального законодательства исудебной практики отдельных государств на исполнимость решений.
Тем самымувеличивается привлекательность арбитража для участников международнойторговли.Таким образом, Типовой закон ЮНСИТРАЛ стал важной вехой на путиобеспечения эффективности международного коммерческого арбитража. Типовойзакон ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская конвенция 1958 года и Европейская конвенцияо внешнеторговом арбитраже 1961 года заложили фундамент, на котором строитсянормативно-правовое регулирование арбитража. К ним относятся автономия волиучастников арбитража в определении арбитражной процедуры, ограничениеконтроля со стороны государственных судей и содействие государственных судейарбитражу, ограничение оснований для отмены и отказа в признании и приведениив исполнение иностранных арбитражных решений, принципы «компетенциикомпетенции» и автономности арбитражной оговорки.
Проведенный анализТиповой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, вред. 2006 года. Ст. 16(1); Пояснительная записка Секретариата ЮНСИТРАЛ к Типовому закону о международномторговом арбитраже 1985 года с изменениями, принятыми в 2006 году // Типовой закон о международном торговомарбитраже 1985 год, с изменениями, принятыми в 2006 году.
ООН: Вена, 2008. С. 8‒9, 30–31.197Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, вред. 2006 года. Ст. 34(2) // Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации ОбъединенныхНаций по праву международной торговли. Вена: ООН, 2008. С. 20‒21.198Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
