диссертация (1169647), страница 7
Текст из файла (страница 7)
32. P. 53–61.32выборе места арбитража стороны стремятся скорее определить нейтральное месторазрешения спора, чем подчинить рассмотрение спора отдельным особенностямправа места арбитража. В подтверждение этой позиции автор обращается кстатистике ICC, касающейся места арбитража, которая свидетельствует о выборесамых разных городов в качестве места арбитража, большей частью исходя изсоображений географического удобства для рассмотрения спора55.Я.
Полссон отмечает, что «вряд ли является революционным предоставитьсторонам возможность прибегнуть к арбитражному процессу, свободному отместных ограничений закона места арбитража, при этом результат арбитражногоразбирательства может быть ограничен только минимальными нормами,распространенными в большинстве стран, такими как нормы, отраженные восновных международных конвенциях»56.Во-вторых, Я. Полссон, ссылаясь на Нью-Йоркскую конвенцию1958 года,Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 года и положенияфранцузского права, указал на возможность признания и приведения в исполнениеиностранного арбитражного решения, которое было отменено государственнымсудом по месту его вынесения57.
Примечательно, что на тот момент отсутствовалапрактика государственных судов, которая признала бы данный подход возможным,однако спустя несколько лет французские суды в деле Hilmarton58 принялирешение в полном соответствии с идеями Я. Полссона59.Дискуссиявыявилапринципиальныйпарадоксмеждународногокоммерческого арбитража. С одной стороны, как это было неоднократно исправедливо подмечено сторонниками теории делокализации международногокоммерческогоарбитража,арбитражпредставляетсобой,преждевсего,нейтральный способ разрешения споров между участниками международной55Ibid. P. 54–55.Ibid.
P. 57. (Авторский перевод).57Ibid. P. 58–61.58Hilmarton Ltd. v. Omnium de traitement et de valorisation ‒ OTV, Cour de Cassation [Supreme Court], Not Indicated, 23March 1994 // Yearbook Commercial Arbitration. 1995. Vol. 20. P. 663‒665.59См. Астахова Д.О. Принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, отмененныхгосударственным судом по месту их вынесения // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3.
C. 101.5633торговли. Стороны, передавая свой спор на разрешение в международныйкоммерческий арбитраж, стремятся освободиться от особенностей национальныхправовых систем и правил рассмотрения споров в государственных судах. Поэтомуневерно рассматривать международный коммерческий арбитраж только каксоставляющую правовой системы места арбитражного разбирательства, особенноучитывая то, что место арбитража зачастую выбирается сторонами исключительнопо соображениям удобства.С другой стороны, арбитраж, который основан на автономии воли сторон, ненаделен присущим ему механизмом принуждения, в связи с чем взаимодействиегосударственных судов и арбитража является необходимым условием дляобеспечения эффективности арбитража.Сторонники делокализации международного коммерческого арбитража,разумеется, осознавали эту вторую особенность арбитража.
В этой связи их цельюне являлось добиться того, чтобы арбитраж существовал сам по себе, в «правовомвакууме». Их целью являлось скорее объяснить особую правовую природу иособыйстатусмеждународногокоммерческогоарбитража.Указанныеособенности международного коммерческого арбитража в дальнейшем былизакреплены в национальном законодательстве и международных договорах испособствовали совершенствованию арбитража как особого механизма разрешениямеждународных споров.Вэтомотношениипримечательнойявляетсястатьяфранцузскогоспециалиста по международному коммерческому арбитражу и арбитра П.
Майера,подготовленная для конференции, посвященной столетию LCIA, в сентябре 1993года. В статье автор сделал попытку рассмотреть делокализацию международногокоммерческого арбитража как «тенденцию последних ста лет»60.Автор выделил два этапа делокализации международного коммерческогоарбитража.Напервомэтапе,которыйможноохарактеризоватькак«географическую делокализацию», международный коммерческий арбитраж60Mayer P. The Trend Towards Delocalisation in the Last 100 Years // The Internationalisation of International Arbitration:The LCIA Centenary Conference / ed. M. Hunter, A. Marriott, V.
Veeder. Martinus Nijhoff Publishers, 1995. Р. 37–46.34стремится избежать правил и судебного контроля со стороны государства, натерритории которого происходит арбитражное разбирательство. Это не означает,что никакие государственные нормы не применяются, а лишь возможность длясторон выбрать между нормами различных государств61.На втором этапе, называемом «правовой делокализацией», международныйкоммерческий арбитраж стремится освободиться от государственного контроля иприменения государственных норм, по крайней мере, до момента приведения висполнение арбитражного решения62.По мнению П. Майера, о наличии тенденции делокализации международногокоммерческого арбитража свидетельствует ряд особенностей международноправового регулирования. Со ссылкой на пп.
«d» п. 1 ст. V Нью-Йоркскойконвенции 1958 года, П. Майер отмечает, что стороны вправе самостоятельновыбрать правила, применимые к арбитражному разбирательству, что приводит кситуации, когда «местное право является только второстепенным, и никакое правоне должно применяться, если стороны решили исключитьприменениенациональных норм, например, посредством выбора арбитражных правил,имеющих частное происхождение»63.Другим свидетельством делокализации международного коммерческогоарбитража является признанная за арбитрами возможность применить «прямойпуть» выбора права, заключающийся в том, что арбитры могут выбратьприменимое право без обращения к коллизионным нормам64.П.
Майер обращает внимание и на современную позицию французских судов,согласно которой отмена арбитражного решения государственными судамистраны, где оно было вынесено, не влияет на его признание и приведение висполнение во Франции65.Ibid. Р. 38.Ibid.63Ibid. P. 40. (Авторский перевод).64Ibid. P. 42.65Ibid. P. 45.616235Таким образом, особый вклад П. Майера в науку заключается в том, что онпредложилрассматриватьделокализациюмеждународногокоммерческогоарбитража как тенденцию и выделил ее этапы. Однако автор оставляет открытымвопросотом,какиедальнейшиеизменениявсферерегулированиямеждународного коммерческого арбитража могут быть предприняты, чтобысделать его более делокализованным.
В целях продолжения дискуссии по данномувопросу автор обращает внимание, в частности, на два критических замечания,связанных с делокализацией международного коммерческого арбитража.Во-первых, стороны не всегда хотят, чтобы у арбитров была абсолютнаясвобода усмотрения, а все же предпочитают определенную предсказуемость вразрешении спора. Во-вторых, арбитражные решения, аналогично контрактам, немогут существовать в правовом вакууме, в связи с чем этот вакуум заполняется lexfori государства, в котором арбитражное решение приводится в исполнение. Втаких условиях существует вероятность различных противоречащих друг другурешений государственных судов на стадии приведения в исполнение, когда водном государстве арбитражное решение признается исполнимым, а в другомотказывается в приведении в исполнение такого решения.
Эта особенность мешаетдостижению единообразного результата, хотя такая цель имеет важное значениедля международного частного права66.Рассмотренные научные изыскания французских юристов предопределилипрочное закрепление теории делокализации международного коммерческогоарбитража как одной из основных теорий о правовой природе арбитража вофранцузской науке.
Кроме того, данная теория была воспринята французскойсудебнойпрактикой,атакженашласвоеотражениевофранцузскомзаконодательстве67. Разработанные специалистами в сфере международногокоммерческого арбитража в XX веке теоретические взгляды нашли дальнейшееразвитие в трудах ученых начала XXI века, когда теория делокализации66Ibid.
P. 46.См. Астахова Д.О. Влияние теории делокализации международного коммерческого арбитража на компетенциюфранцузского органа содействия арбитражу // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 4.C. 112.6736международного коммерческого арбитража становится преобладающей вофранцузской правовой науке.Оцениваятеориюделокализациимеждународногокоммерческогоарбитража, следует отметить следующее. Не вызывает сомнений тот факт, чтоарбитраж стремится к автономии и ограничению влияния национальныхправопорядков и что эта особенность проявляется в процессе арбитражногоразбирательства. Однако представляется, что международный коммерческийарбитраж не достиг еще той степени делокализации, при которой он оказался быполностью отстранен от действия закона страны места проведения арбитража.Государства, в первую очередь страна, где находится место арбитражногоразбирательства, по-прежнему устанавливают правовые рамки для деятельностимеждународного коммерческого арбитража.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
