диссертация (1169647), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Таблица 1. Количество споров, рассматриваемых ведущими международными арбитражнымицентрами ежегодно за последние десять лет.37арбитража можно проследить и в международно-правовых договорах, таких какКонвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений от 10 июня 1958 года4 (далее также — Нью-Йоркская конвенция 1958 года)и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года5(далее — Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а такжев Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года(в редакции 2006 года)6 (далее также — Типовой закон ЮНСИТРАЛ).Россия является центром для разрешения трансграничных споров, в которыхв большинстве случаев одной из сторон являются российские компании.
Такиеспоры передаются на разрешение в Международный коммерческий арбитражныйсуд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТППРФ)7. В то же время, большое количество споров с участием российских компанийрассматривается в зарубежных международных арбитражных центрах, таких какМеждународный арбитражный суд Международной торговой палаты в г. Париж,Лондонский международный третейский суд, Арбитражный институт Торговойпалаты г. Стокгольма.
В последнее время возрастает также интерес к деятельностиазиатских арбитражных центров, в первую очередь, расположенных в Сингапуре иГонконге.В этой связи совершенствование института международного коммерческогоарбитража в Российской Федерации невозможно без исследования опытаправового регулирования данного института в зарубежных странах, а также безучета особенностей деятельности ведущих зарубежных арбитражных центров.Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке10 июня 1958 года, вступила в силу 7 июня 1959 года) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.5Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 года) // Вестник ВАСРФ.
1993. № 10.6Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 года, в ред.2006 года // Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации Объединенных Наций поправу международной торговли.
Вена: ООН, 2008. 40 с.7Например, в 2012 году из 241 трансграничных споров, рассмотренных в МКАС при ТПП РФ, в 222 спорахучаствовали российские компании и только в 19 спорах обе стороны являлись иностранными компаниями (ПрактикаМКАС при ТПП РФ: 2004‒2016. К 85-летию МКАС (на основе анонимизированных материалов из журнала«Международный коммерческий арбитраж» и «Вестник международного коммерческого арбитража»).М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2017.
С. 65).48Кроме того, необходимо учитывать роль развития науки в совершенствованииинститута международного коммерческого арбитража.Таким образом, назрела необходимость уточнения содержания термина«делокализация международного коммерческого арбитража» в российскойправовой науке, а также исследования тенденции делокализации международногокоммерческого арбитража и ее роли в развитии института международногокоммерческого арбитража.Все это обусловливает актуальность данногодиссертационного исследования.Степень научной разработанности темы исследования. Тенденцияделокализации международного коммерческого арбитража до настоящего временине была подробно исследована в отечественной научной литературе.
Вместе с тем,содержание понятия международного коммерческого арбитража, особенности егонормативно-правового регулирования и отдельные аспекты арбитражногоразбирательства нередко были предметом исследования российских ученых. Втрудах ряда российских ученых концепция делокализации международногокоммерческого арбитража упоминалась в контексте научного спора о правовойприроде международного коммерческого арбитража, а также освещалисьотдельные практические вопросы делокализации международного коммерческогоарбитража.
К таким работам можно отнести научные труды В.Н. Анурова,А.В. Асоскова,М.А.О.Н. Зименковой,Ахрименко,Е.В. Кабатовой,М.П. Бардиной,Б.Р. Карабельникова,А.В. Гребельского,А.С. Комарова,А.А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, А.И.
Лободы, А.И. Муранова,В.В. Плеханова, Ю.В. Полякова, О. Ю. Скворцова, и других.Проблематика делокализации международного коммерческого арбитражарассматривалась в работах таких зарубежных ученых, как: Э. Гайар, Б. Голдман,Дж. Кордеро Мосс, П. Лалив, П. Майер, У. Парк, Я. Полссон, Ж.-Б. Расин,П. Сандерс, Ф. Фушар, и другие. Указанные авторы обращались к теоретическимосновамипрактическимкоммерческого арбитража.проявлениямделокализациимеждународного9Объектом исследования является совокупность правовых отношений,возникающих при рассмотрении и разрешении споров в международномкоммерческом арбитраже в России и зарубежных странах (Англии, Гонконге,Сингапуре, Франции, Швейцарии).Предметом исследования является правовое явление, обозначаемое внастоящем диссертационном исследовании как «делокализация международногокоммерческого арбитража», а также нормы законодательства РоссийскойФедерации и зарубежных стран, основанная на них правоприменительнаяпрактика, международно-правовые инструменты, направленные на регулированиемеждународного коммерческого арбитража, регламенты ведущих зарубежныхарбитражных институтов, достижения отечественной и зарубежной доктринымеждународного коммерческого арбитража, свидетельствующие о делокализациимеждународного коммерческого арбитража.Целью диссертационного исследования является выяснение содержанияпонятия делокализации международного коммерческого арбитража, установлениеособенностейпроявлениятенденцииделокализациимеждународногокоммерческого арбитража в правоотношениях, возникающих в связи срассмотрением и разрешением трансграничных коммерческих споров в России иза рубежом.Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:− определить этапы формирования теории делокализации международногокоммерческого арбитража;− проанализироватьсодержаниеделокализациимеждународногокоммерческого арбитража и ее критическое осмысление;− уточнитьопределениепонятияделокализациимеждународногокоммерческого арбитража;− исследовать проявление тенденции делокализации международногокоммерческого арбитража в международно-правовых договорах;− выявить вклад ведущих зарубежных арбитражных институтов в развитиетенденции делокализации международного коммерческого арбитража;10− провестисравнительныйанализзаконодательствастранромано-германской правовой семьи (Франции, Швейцарии) и стран англо-саксонскойправовой семьи (Англия, Сингапур, Гонконг) и оценить влияние делокализациимеждународного коммерческого арбитраж на законодательство и судебнуюпрактику этих стран;− проанализироватьзаконодательствоРоссийскойФедерациииправоприменительную практику с позиций делокализации международногокоммерческого арбитража;− дать оценку значения делокализации международного коммерческогоарбитража для дальнейшего совершенствования института международногокоммерческого арбитража и обосновать предложения по совершенствованиюроссийского законодательства.МетодологическаяМетодологическуюосновуосновадиссертационногодиссертационногоисследования.исследованиясоставляетсовокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности,диалектический метод, системный метод, анализ, синтез, сравнительно-правовой,исторический методы, анкетирование и опрос.
Применение диалектическогометодапозволилоисследоватьтеориюделокализациимеждународногокоммерческого арбитража в ее взаимосвязи с тенденциями развития институтамеждународного коммерческого арбитража, а также его нормативно-правовымрегулированием и правоприменительной практикой. Сравнительно-правовойметод заключается в сопоставлении и анализе законодательства и судебнойпрактики Российской Федерации и зарубежных стран в контексте изучениятенденцииделокализациимеждународногокоммерческогоарбитража.Общенаучные методы, такие как анализ, синтез, используются в ходе рассмотрениянаучных трудов российских и зарубежных ученых по вопросу делокализациимеждународного коммерческого арбитража. Анкетирование, интервьюирование иопрос юристов, ученых, арбитров, судей и пользователей международногокоммерческого арбитража позволили подтвердить достоверность выводов авторанастоящего диссертационного исследования.11Достоверностьрезультатовисследованияопределяетсяанализом,обобщением и оценкой нормативно-правовых актов, научного и эмпирическогоматериала,иподтверждаетсяапробациейрезультатовдиссертационногоисследования на практике, а также сравнением теоретических результатов спозицией других авторов, участников анкетирования и существующей судебнойпрактикой.Нормативную основу исследования составляют: международно-правовыедоговоры (Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция овнешнеторговом арбитраже 1961 года) и международно-правовые документырекомендательного характера (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международномторговом арбитраже 1985 года, в ред.
2006 года), законодательство омеждународном коммерческом арбитраже Российской Федерации и зарубежныхстран (Англии, Гонконга, Сингапура, Франции, Швейцарии).Теоретическую основу исследования составили научные труды российскихи зарубежных ученых, таких как В.Н. Ануров, А.В. Асосков, М.А. Ахрименко,М.П. Бардина,В.В.О.Н. Зименкова,Безбах,Э. Гайар,Е.В.
Кабатова,Б.Голдман,А.В. Гребельский,Б.Р. Карабельников,А.С. Комаров,Дж. Кордеро Мосс, А.А. Костин, С.А. Курочкин, П. Лалив, С.Н. Лебедев,А.И. Лобода, П. Майер, А.И. Муранов, У. Парк, В.В. Плеханов, Я. Полссон,Ю.В. Поляков,Ж.-Б. Расин,П. Сандерс,О.Ю. Скворцов,Ф. Фушар,Р.М. Ходыкин, Л.И. Шевченко.Эмпирическуюосновуисследованиясоставляют:опрос,интервьюирование и анкетирование российских и зарубежных адвокатов, юристов,судей, арбитров и ученых, проведенные в рамках настоящего диссертационногоисследования,входекоторыхбылоопрошеновосемьдесятчеловек(Приложение 2). В ходе данного опроса респондентам была предоставленавозможность выразить их мнение о теории делокализации международногокоммерческого арбитража и возможности ее практического применения вРоссийской Федерации.В диссертации также использованы материалы опроса «Эволюциямеждународногоарбитража»,опубликованныеШколоймеждународногоарбитража Лондонского университета королевы Марии в 2018 году и основанные12на анкетировании и интервьюировании мнения около тысячи пользователеймеждународного коммерческого арбитража (юристы, адвокаты, арбитры и иныеучастники арбитражных разбирательств).В ходе диссертационного исследования были изучены материалы российскойи зарубежной судебной практики, рассматривавшей вопрос о признании иприведении в исполнение иностранных арбитражных решений, представляющиеинтересдляисследованиятенденцииделокализациимеждународногокоммерческого арбитража.Учтены статистические данные и выводы о применении Нью-Йоркскойконвенции 1958 года российскими судами в 2008‒2017 годах, опубликованныеАрбитражной Ассоциацией (РАА) в 2018 году, а также отчеты ведущихмеждународных арбитражных центров о количестве рассмотренных споров.Припроведениинастоящегоисследованияавторомиспользовалсяпрактический опыт, приобретенный в процессе работы докладчиком июрисконсультомаппарата АрбитражногоцентраприРоссийскомсоюзепромышленников и предпринимателей, прохождения практики в СекретариатеМеждународного арбитражного суда при Международной торговой палате,прохождения стажировок в отделе международного арбитража международнойюридической фирмы «Декерт» в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
