диссертация (1169647), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Париж и «Уилмер, Катлер, Пикеринг, Хейл иДорр» в г. Лондон.Научнаяновизнадиссертационногоисследованиязаключаетсявдостижении полученных результатов, которые обогащают знания о правовойприроде и тенденциях развития международного коммерческого арбитража вРоссии и зарубежных странах. Автором впервые на основе исследованиянормативно-правовыхактов,рекомендацийирегламентовведущихмеждународных арбитражных институтов, а также трудов зарубежных ученых,которые до настоящего времени оставались вне поля исследования российскихправоведов, представлена комплексная научная концепция делокализациимеждународного коммерческого арбитража во взаимосвязи ее теоретическогообоснования и практического воздействия на правовые отношения в данной сфере.В диссертации предложено совершенствование понятийного аппарата наукимеждународного частного права за счет определения понятия делокализации13международного коммерческого арбитража и установления его содержания.Представленонаучноеобоснованиепредложенийпосовершенствованиюинститута международного коммерческого арбитража в Российской Федерации засчет законодательного закрепления «прямого пути» выбора применимого праваарбитрамииприданияисполнительнойсилыобеспечительныммерам,принимаемым арбитрами и председателями постоянно действующих арбитражныхучреждений.Теоретическая значимость диссертационного исследования заключаетсяв том, что выводы и положения настоящей диссертации способствуют развитиюроссийской юридической науки в том, что касается представлений о правовойприроде международного коммерческого арбитража и тенденциях его развития, онормативно-правовом регулировании международного коммерческого арбитражав зарубежных странах, о развитии российской и зарубежной правовой доктринымеждународного коммерческого арбитража и деятельности ведущих зарубежныхарбитражных институтов.
Основные положения диссертации могут служитьосновой для дальнейших научных исследований в сфере международногокоммерческого арбитража.Практическая значимость диссертационного исследования заключаетсяв возможности использования материалов исследования в правотворческой иправоприменительной деятельности, в практической деятельности арбитров исторон гражданско-правовых споров, подлежащих рассмотрению и разрешению вмеждународномкоммерческомарбитраже.Результатыдиссертационногоисследования могут найти применение в учебном процессе в рамках курсов«Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Международноечастное право», «Международный коммерческий арбитраж».Результатыисследованиятенденцииделокализациимеждународногокоммерческого арбитража отражены в следующих положениях, выносимых назащиту:1.Содержание теории делокализации международного коммерческогоарбитража является одним из центральных объектов дискуссии о правовой природемеждународного коммерческого арбитража.
Существо дискуссий по даннойпроблематике сводится к тому, насколько тесно международный коммерческий14арбитраж связан и должен быть связан с правопорядком страны местаарбитражного разбирательства и правопорядками других стран, имеющих значениев ходе арбитражного разбирательства или на стадии признания и приведения висполнение иностранного арбитражного решения.2.Предлагается авторское определение делокализации международногокоммерческого арбитража, направленное на унификацию подходов к содержаниюданного понятия, сложившихся в российской и зарубежной правовой науке, а такжев судебной практике.
Под делокализацией международного коммерческогоарбитража следует понимать обусловленное интересами международной торговливыведение международного коммерческого арбитража за рамки национальныхправопорядков, в том числе правопорядка страны места арбитражногоразбирательства. Центральнымифилософско-правовымиосновами данногопонятия являются теория естественного права, теория институционализма иконцепция автономии воли сторон.3.В развитии теории делокализации международного коммерческогоарбитража предлагается выделять три этапа. Указанная классификация ранее неиспользовалась. В ходе первого этапа, приходящегося на 60-е и 70-е годы XX века,зарубежные ученые (Б.
Голдман, П. Лалив, П. Сандерс, Ф. Фушар) указали наособенности правовой природы международного коммерческого арбитража,которые заложили основу для дальнейшего доктринального обоснованияделокализации международного коммерческого арбитража. К таким особенностямотносятсяпринципавтономностиарбитражнойоговорки;регулированиепроцедуры рассмотрения споров на основе регламентов арбитражных учреждений,а не на основе национального права; свобода усмотрения арбитров в определенииправа, применимого по существу спора; возможность принятия решения составомарбитров исключительно на основе положений договора и торговых обычаев;ограничительное толкование понятия «публичный порядок» на стадии признанияи приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.
Второй этап (80-еи 90-е годы XX века) характеризуется закреплением в зарубежной правовой науке(втрудахП. Майера,У.Парка,Я. Полссона)термина«делокализациямеждународного коммерческого арбитража», а также критическим осмыслениемданного понятия. Третий этап охватывает период с начала XXI века по настоящее15время и связан с именами таких ученых, как Э. Гайар и Ж.-Б. Расин, которыевыявили философско-правовые основы, содержание и преимущества теорииделокализации международного коммерческого арбитража.
Третий, современный,этап также характеризуется ростом интереса к данной теории в РоссийскойФедерации.4.Теорию делокализации международного коммерческого арбитражаследует рассматривать как совокупность трех взаимосвязанных между собойэлементов: 1) рассмотрение международного коммерческого арбитража каксаморегулируемой системы, развивающейся автономно по отношению кгосударственным правопорядкам; 2) стремление к установлению балансавзаимодействия арбитража и государственных судов и к ограничению контроля заарбитражем со стороны государства; 3) практическая составляющая данной теориизаключается в том, что она используется в целях привлечения большего количестваспоров в конкретную юрисдикцию.5.Деятельность ведущих зарубежных международных арбитражныхинститутов неизбежно приводит к делокализации международного коммерческогоарбитража, поскольку они осуществляют регулирование арбитражной процедурыпосредством разработки и совершенствования своих регламентов, при этомпредставляя интересы исключительного международного торгового сообщества, ане отдельных государств.
Таким образом, ведущие зарубежные международныеарбитражныеинститутысаморегулированиявносятотношенийвкладввобщуюсферетенденциюмеждународнойусиленияторговли.Подтверждением этому являются такие процессуальные механизмы, какускоренная процедура рассмотрения спора в международном коммерческомарбитраже и чрезвычайный арбитр, которые возникли благодаря деятельностизарубежных международных арбитражных институтов и отражены исключительнов их регламентах, а не в национальном законодательстве отдельных государств.6.Международно-правовые договоры (Нью-Йоркская конвенция 1958года, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года), а такжеТиповойзаконЮНСИТРАЛ,заложилифундаментдляделокализациимеждународного коммерческого арбитража.
Принятие данных документов и ихсодержание были обусловлены стремлением к либерализации нормативно-16правового регулирования международного коммерческого арбитража и кпредоставлению значительной свободы усмотрения участникам арбитражногоразбирательства в вопросах процедуры. Получив широкое применение, НьюЙоркская конвенция 1958 года, Европейская конвенция о внешнеторговомарбитраже1961годаиТиповойзаконЮНСИТРАЛспособствовалираспространению тенденции делокализации международного коммерческогоарбитража в различных государствах.7.Законодательство и судебная практика зарубежных стран (на примереАнглии, Гонконга, Сингапура, Франции и Швейцарии) отражают общуютенденцию делокализации международного коммерческого арбитража, котораяотвечает потребностям участников международной торговли и способствует роступопулярности данных юрисдикций как центров разрешения споров.
Такиеповсеместно признанные особенности национального законодательства, какусиление автономии воли участников арбитража, стремление к ослаблениюгосударственного контроля в отношении арбитража и обеспечению эффективногосодействия государственных судов арбитражу, а также установление закрытогоперечня оснований для отмены и отказа в признании и приведении в исполнениеарбитражных решений и их ограничительное толкование, являются необходимымиэлементами делокализации международного коммерческого арбитража.8.Российское законодательство с точки зрения возможности усилениятенденции делокализации международного коммерческого арбитража являетсяпротиворечивым.
С одной стороны, Закон о международном коммерческомарбитраже 1993 года воспринял основные положенияТипового законаЮНСИТРАЛ 1985 года и отраженное в нем стремление к либерализациизаконодательства, что создает предпосылки для делокализации международногокоммерческого арбитража. С другой стороны, делокализация международногокоммерческогоарбитражасталкиваетсястакимитрудностями,какпредусмотренная российским законодательством необходимость получениязарубежными международными арбитражными институтами разрешений наосуществление деятельности на территории РФ, отсутствие повсеместносложившейся практики «дружественной арбитражу» позиции государственныхсудов, а также несоответствие российского законодательства об арбитраже17изменениям, отраженным в редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ 2006 года.УсилениегосударственногоарбитражемвРоссийскойконтролязаФедерациимеждународнымпротиворечиткоммерческимстремлениюкпреимущественному регулированию международного коммерческого арбитражачастными субъектами в ведущих зарубежных арбитражных юрисдикциях,препятствуетнепрерывномуформированиютенденцииделокализациимеждународного коммерческого арбитража в России, и, как следствие, тормозитростпривлекательностиРоссиикакместаразрешениятрансграничныхкоммерческих споров.9.Отражениемтенденцииделокализациимеждународногокоммерческого арбитража применительно к вопросу выбора применимого праваявляется концепция «прямого пути» (или voie directe), сложившаяся взаконодательстве Франции, а также в регламентах ведущих зарубежныхинститутов, таких как ICC, LCIA, SCC.
Данный механизм предоставляетследующие преимущества: 1) он исключает обязанность арбитров формальнообосновывать свой выбор применимого права содержанием коллизионных нормместа арбитража или права иного государства, связанного с правоотношением; 2)он позволяет арбитрам применить не только право отдельного государства, но ипринципы права, общие для нескольких правовых систем, и lex mercatoria.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
