диссертация (1169647), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Необходимо обратить вниманиена те положения реформы, которые напрямую затрагивают участниковмеждународного арбитража с местом арбитража в Российской Федерации, а такжемеждународные арбитражные центры, администрирующие арбитраж в случаевыбора в качестве места арбитража Российской Федерации.Одним из наиболее существенных изменений является установление особогоразрешительного порядка образования постоянно действующих арбитражныхучреждений. Статья 44 Закона об арбитраже в РФ предусматривает, что вРоссийской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждениясоздаютсяпринекоммерческихорганизациях,атакжепредусматривает153обязанность получения такими учреждениями разрешения на осуществлениедеятельности413. Одновременно, ст. 44 Закона об арбитраже в РФ закрепляетобязанностьиностранногоарбитражногоучреждения,планирующегоадминистрировать арбитраж на территории РФ, получить право на осуществлениефункций постоянно действующего арбитражного учреждения путем включенияарбитражногоучреждениянаоснованиирекомендацииСоветапосовершенствованию третейского разбирательства в список, установленныйуполномоченным органом исполнительной власти.
Иностранное арбитражноеучреждение обязано предоставить в Совет по совершенствованию третейскогоразбирательства пакет документов, указанных в ч. 6.2 ст. 44 Закона об арбитраже вРФ. Если иностранное арбитражное учреждение планирует администрироватькорпоративные споры, то оно должно также предоставить правила арбитражакорпоративных споров414.Таким образом, Закон об арбитраже в РФ предусматривает усиленныйадминистративныйконтрользадеятельностьюпостояннодействующихарбитражных учреждений, в том числе иностранных.
Данные измененияпреследовалицельборьбыс«многочисленнымизлоупотреблениямисиспользованием третейских судов, что, в свою очередь, ведет к дискредитацииданного института»415. Однако в действительности реформа третейскогоразбирательства 2016 года привела к созданию в Российской Федерации, каксправедливо утверждает О.Ю. Скворцов, «умеренно консервативной моделирегулирования арбитража»416, опасность которой заключается в том, что «частныйарбитраж втягивается в государственную юрисдикционную систему»417. При этомособо изобретательные российские участники споров теперь стараются обойтиФедеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015года № 382-ФЗ (ред.
от 29 декабря 2018 года). Ст. 44 // Собрание законодательства РФ. 4 января 2016 года. № 1(часть I). Ст. 2.414Там же. Ст. 44, ч. 4.1, 6, 6.1–6.3, 12, 12.1.415Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейскомразбирательстве) в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа:локальный. Дата обновления: 14.09.2019.416Скворцов О.Ю. Коммерческий арбитраж: эволюция парадигмы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017.№ 4.
С. 6.417Там же.413154императивныетребования,предъявляемыекарбитражувроссийскомзаконодательстве, путем обращения в арбитражные институты, создающиесяроссийскими лицами за рубежом для обхода норм Закона об арбитраже в РФ418.Одним из обоснованно, на наш взгляд, критикуемых нововведений реформыявляется распространение административного контроля за порядком организациии осуществления деятельности на иностранные арбитражные учреждения419.Согласно результатам исследования Арбитражной Ассоциации (РАА), российскиестороны, передавая свои споры в арбитраж за рубежом, выбирают арбитражныецентры, имеющие долгую историю и пользующиеся заслуженной репутацией,такие как ICC, LCIA, Лондонская ассоциация морских арбитров («LMAA»),Венский международный арбитражный центр («VIAC»)420.
Репутация этихарбитражных центров не вызывает сомнения, в связи с чем обязанностьиностранных арбитражных учреждений получать разрешение на деятельность вРоссийской Федерации представляет собой не вполне обоснованные требования.25 апреля 2019 года Министерство юстиции Российской ФедерацииподписалораспоряжениеовключенииГонконгскогомеждународногоарбитражного центра (HKIAC) в перечень иностранных арбитражных учреждений,признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями421. Такимобразом, HKIAC стал первым иностранным арбитражным учреждением, котороеполучило такое разрешение.
За ним последовал Венский международныйарбитражный центр (VIAC), получивший разрешение 18 июня 2019 года422. Однакоотсутствует уверенность в том, что другие иностранные арбитражные учрежденияАсосков А.В. Допустимо ли передавать чисто внутренние споры без иностранного элемента на разрешениеиностранного арбитража? // Закон. 2017. № 8. С. 116; Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января2017 года по делу № А40-219464/16-52-430 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа:локальный.
Дата обновления 14.09.2019.419См. Муранов А.И. Некоторые замечания по поводу второго выступления М.Л. Гальперина. Ослабление«третейских вожжей» в отношении импортозамещения и арбитража корпоративных споров: две неудачипредшествующей политики Министерства юстиции РФС // Вестник международного коммерческого арбитража.2018. № 2(17). С. 181–183; Муранов А.И. О «третейских новеллах» в двух законах РФ, принятых в декабре 2018 г.:неизящная стилистика ограничений и расширения дискреции власти // Там же. С.
153–155.420Исследование РАА по применению Нью-Йоркской Конвенции ... С. 15.421Минюст предоставил право работы в России гонконгскому и спортивному арбитражам // ТАСС. 29.04.2019. URL:https://tass.ru/obschestvo/6389229 (дата обращения: 14.09.2019).422Венский арбитраж получил право администрировать споры в России // Коммерсантъ. 18.06.2019. URL:https://www.kommersant.ru/doc/4004761 (дата обращения: 14.09.2019).418155готовы подавать соответствующую заявку. В этой связи наиболее простымспособом избежать существующего в РФ административного регулирования длясторон, обращающихся в иностранные арбитражные центры, является выбор местаарбитража за пределами РФ. По мнению О.Ю. Скворцова, предусмотренный вроссийском законодательстве разрешительный порядок создания постояннодействующих арбитражных учреждений влечет за собой риск «офшоризации»споров с участием российских компаний, ориентированных на экспортноимпортные операции, либо их передачи на рассмотрение арбитражей ad hoc,испытывающие меньший контроль со стороны государства423.
Такая ситуация неспособствует росту привлекательности России как места разрешения споров, всвязи с чем можно говорить о том, что реформа 2016 года была в большей степениориентирована на совершенствование правового режима внутреннего третейскогоразбирательства, однако цель создания в России привлекательного места дляразрешения международных споров не получила должного внимания.В этой связи представляется необходимым дальнейшее совершенствованиероссийского законодательства о международном коммерческом арбитраже.
Этоподтверждаетсяматериаламианкетирования,проведенноговрамкахдиссертационного исследования. Так, 71 % респондентов согласились с тем, чтонеобходимо совершенствовать законодательство о международном коммерческомарбитраже в РФ, а 27 % респондентов также указали, что правовая реформа будетсодействовать развитию арбитража в РФ.В то же время, следует принимать во внимание, что законодательная реформаявляетсялишьоднимизфакторов,оказывающихвлияниенаростпривлекательности арбитража, поэтому она не позволит решить все существующиепроблемы.
Как показало анкетирование, помимо реформы законодательства (27 %респондентов), другими факторами являются развитие науки об арбитраже (28 %респондентов) и арбитражных центров (30 % респондентов), отмена санкций, болеепроарбитражная позиция государственных судей, наличие соответствующейСкворцов О.Ю. Принцип патернализма и регулирование арбитража в Российской Федерации // Международныйкоммерческий арбитраж и вопросы частного права: Сборник статей. М.: Статут, 2018.
С. 127.423156политической воли государства, информирование представителей бизнеса, рольобразовательной составляющей и обеспечение верховенства закона (иное мнение,высказанное 15 % респондентов).В этой связи возможной реформе законодательства РФ о международномкоммерческомарбитражедолжныпредшествоватьактивныенаучныеисследования, консультации с представителями бизнеса и ведущими российскимии иностранными специалистами в сфере международного коммерческогоарбитража.Предоставлениесовершенствованиюроссийскогоисчерпывающихрекомендацийзаконодательстваопомеждународномкоммерческом арбитраже является обширной задачей, отдельные элементыкоторой автор постарался решить в данной диссертации, не претендуя наисключительность сформулированных им рекомендаций.
На данном этапе, вконтексте изучения тенденции делокализации международного коммерческогоарбитража,представляетсявозможнымсделатьдвапредложенияпосовершенствованию института международного коммерческого арбитража вРоссийской Федерации: 1) внедрение в российское законодательства механизма«прямого пути» выбора арбитрами применимого права и 2) признаниевозможности в Российской Федерации приведения в исполнение обеспечительныхмер, принимаемых арбитрами и председателями постоянно действующихарбитражных учреждений.1) Первое предложение направлено на законодательное закрепление«прямого пути» выбора применимого права арбитрами. Данное понятие пришло вмеждународный коммерческий арбитраж из французского права, в котором ононазывается voie directe, и уже более десяти лет назад было рассмотрено вроссийской правовой доктрине424.
При этом в российских источниках используетсянесколько вариантов терминологии для обозначения на русском языке механизмаКабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже ... С. 229–236;Бардина М.П. Диспозитивные и императивные начала в коллизионном регулировании РФ: Учебное пособие.М.: ВАВТ, 2009. С. 74.424157voie directe: «прямой» выбор права425, «прямой путь» выбора права426, «прямой»метод427, метод «прямого выбора»428 или «непосредственное определениеприменимогоправа»429.Внастоящемдиссертационномисследованиипредпочтение отдается термину «прямой путь» выбора применимого права (илипросто «прямой путь»), поскольку он представляет собой, на наш взгляд, наиболееверный перевод термина voie directe с французского языка, и при этом не теряетзаложенного в данную концепцию смыслового значения в русском языке.Суть метода «прямого пути» выбора применимого права заключается в том,что в случае, если стороны не определили право, применимое к существу спора,арбитры могут сделать соответствующий выбор без обращения к коллизионнымнормам430.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
