диссертация (1169647), страница 35
Текст из файла (страница 35)
«Прямой путь», таким образом, исключает обязанность арбитровобратиться к коллизионным нормам, но не запрещает им это. По утверждениюМ.П. Бардиной, «арбитры, которым предоставлено право прямого выбора, могутвоспользоваться любым подходом к определению применимого права изсложившихся в международной практике»431.
На практике механизм «прямогопути» закреплен в законодательстве ряда европейских государств и в регламентахведущих арбитражных институтов за счет указания на то, что арбитры определяютприменимые «нормы права», а не «право»432 и за счет исключения из текста законови регламентов обязанности арбитров обращаться к коллизионным нормам.Помимо отсутствия необходимости обращения к коллизионным нормам, влитературе высказывается мнение о том, что «прямой путь» применимого правапредоставляет арбитрам возможность по собственной инициативе применить lexmercatoria или tronc commun, то есть «принцип[ы] материального права,Кабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже ...
С. 229–236.Современный международный коммерческий арбитраж ... С. 139.427Там же; Поляков Ю.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража … С. 115.428Поляков Ю.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража … С. 115.429Ахрименко М.А. Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, всовременном коллизионном праве государств Западной Европы и США : дисс. … канд.
юр. наук : 12.00.03. М., 2006.С. 164.430Там же. С. 164; Кабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже... С. 229.431Бардина М.П. Диспозитивные и императивные начала в коллизионном регулировании РФ … С. 74.432Кабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже ... С.
231‒232.425426158свойственныекаждойизправовыхсистем,связанныхсоспорнымправоотношением»433. Допустимость такого подхода обосновывается указанием наприменение арбитрами «норм права», а не «права»434. Поскольку lex mercatoriaпредставляет собой важный элемент саморегулирования отношений в сферемеждународной торговли435, возможность его применения арбитрами позволяет вбольшей степени учесть интересы сторон трансграничных коммерческих споров, атакже способствует делокализации международного коммерческого арбитража.В целом, механизм voie directe представляет собой преимущество посравнению с определением применимого права на основе коллизионных норм,поскольку позволяет арбитрам определить нормы права, не чувствуя обязанностиформально обосновывать свой выбор содержанием коллизионных норм местаарбитража или права иного государства, связанного с правоотношением. «Прямойпуть» является наиболее подходящим механизмом для международных споров,которые характеризуются сложностью и которые не всегда возможно вместить врамки какой-либо национальной правовой системы.
Как отмечает В.В. Буланов,«наличие жесткой привязки к строго определенному элементу может приводить кситуации, в которой общественное отношение оказывается урегулированнымчуждым ему правом, иногда не только не имеющим с ним реальной связи, но и впринципе не предназначенным для регулирования такого рода отношений»436.«Прямой путь», по сути, позволяет арбитрам избежать такой ситуации и достичьболее справедливого результата при разрешении трансграничных споров.«Прямой путь» является отражением теории делокализации международногокоммерческого арбитража применительно к вопросу выбора применимого права, атакже результатом наработанной практики арбитров при разрешении споров.А.И.
Лобода указывает следующее: «Идеи „делокализованного арбитража‟Современный международный коммерческий арбитраж … С. 144.Лобода А.И. Теория современного lex mercatoria в контексте международного коммерческого арбитража …С. 197; Кабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже ... С. 235;Асосков А.В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах // Вестникгражданского права.
2007. № 7(1). С. 61‒62.435Вилкова Н.Г. Саморегулирование сторонами международных контрактов своих отношений ... С. 21.436Буланов В.В. Категория наиболее тесной связи в международном частном праве : дисс. канд. юр. наук : 12.00.03.М., 2012. С. 3.433434159получили дальнейшее развитие в концепции „прямого пути‟ — voie directe. Этотметод получил широкое распространение в практике и поддержку в литературе впоследние десятилетия при рассмотрении споров в международном коммерческомарбитраже, особенно при рассмотрении споров из договоров»437.Законодательство Франции и регламенты ведущих арбитражных институтовпредлагают формулировку, которая позволяет арбитрам использовать «прямойпуть» выбора права, применимого к существу спора.Согласно ст.
1511 ГПК Франции, «состав арбитража рассматривает спор наосновании норм права, выбранных сторонами, либо, в отсутствие соглашениясторон, в соответствии с теми нормами права, которые состав арбитража сочтетподходящими. Он в любом случае должен принимать во внимание торговыеобычаи»438.Статья 21(1) Регламента ICC предусматривает: «Стороны свободны в выборенорм права, которые должны применяться составом арбитража к существу спора.При отсутствии такого соглашения состав арбитража применяет нормы права,которые сочтёт подходящим»439.Статья 22.3 Регламента LCIA закрепляет: «Состав арбитража выноситрешение в отношении спора между сторонами в соответствии с законом (законами)или правовыми нормами, которые стороны выбрали для применения к существуспора. В тех случаях и в той степени, в которой Состав арбитража приходит квыводу, что стороны не сделали подобного выбора, Состав арбитража применяеттакой закон (те законы) и правовые нормы, которые он сочтет подлежащимиприменению»440.Аналогичные положения содержатся в ст.
27 Регламента SCC: «Составарбитража разрешает споры по существу на основе законодательства или правовыхСовременный международный коммерческий арбитраж … С. 139.Гражданский процессуальный кодекс Франции. Code de procédure civile. Paris: Dalloz, 2019. Art. 1511. (Авторскийперевод).439Арбитражный регламент, вступил в силу с 1 марта 2017 года. Примирительный регламент, вступил в силу с 1января 2014 года. Париж: Международная торговая палата, 2019. Приложение V. Регламент о чрезвычайномарбитре. Ст. 21(1).440Арбитражный регламент ЛМТС : вступил в силу 1 октября 2014 года / LCIA. Ст.
22(3) [Электронный ресурс].URL: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx (дата обращения: 10.09.2019).437438160норм, согласованных сторонами. При отсутствии такого соглашения, Составарбитража применяет закон или правовые нормы, которые он считает наиболееподходящими»441.
Таким образом, регламенты наиболее популярных и известныхсреди российских сторон иностранных арбитражных институтов допускают«прямой путь» выбора норм права арбитрами.Некоторые ученые442 рассматривают также как выражение метода «прямогопути» выбора применимого права закрепленный в ст. 187 Закона об МЧПШвейцарии принцип наиболее тесной связи: «Состав арбитража принимаетрешение на основании норм права, выбранных сторонами, а в отсутствие такоговыбора, на основании норм права, с которыми предмет спора наиболее тесносвязан»443. Причина данного подхода кроется в том, что принцип наиболее теснойсвязи в правовой науке рассматривается не только как коллизионная привязка, нои как «общий, основополагающий принцип международного частного права,которыйисключаетприменениеколлизионныхнорм,приводящихкрегулированию общественного отношения правом, не имеющим с нимобъективной связи»444.Действительно, цели «прямого пути» и закрепленного в швейцарском законепринципа наиболее тесной связи совпадают: данные положения стремятсяисключить необходимость применения коллизионных норм страны местаарбитража или коллизионных норм иной страны, предоставить арбитрам большуюсвободу в выборе применимого права в целях достижения более справедливогорезультата.
Однако разница в значении, на наш взгляд, все же существует.Предлагаемая во Французском ГПК и рассмотренных регламентах арбитражныхАрбитражный регламент 2017 / Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (SCC). Ст. 27[Электронный ресурс]. URL: https://sccinstitute.com/dispute-resolution/rules/ (дата обращения: 10.09.2019).442Поляков Ю.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража … С.
117; Современныймеждународный коммерческий арбитраж … С. 143‒144.443Закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года (по состоянию на 01 января 2019года). Loi fédérale sur le droit international privé (LDIP) du 18 décembre 1987 (état le 1er janvier 2019). Art. 187 [Electronicresource]. URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19870312/201901010000/291.pdf (date of access:14.09.2019).444Буланов В.В.
Категория наиболее тесной связи в международном частном праве … С. 7. См. также Ходыкин Р.М.Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве : дисс. канд.юр. наук : 12.00.03. М., 2005. С. 131.441161институтов формулировка о применении «норм права, которые состав арбитражасочтет более подходящими» является более широкой по сравнению спредусмотренным в законодательстве Швейцарии принципом наиболее теснойсвязи. «Прямой путь» не исключает возможность арбитров обратиться кколлизионным нормам, если они посчитают это необходимым, при этомпредоставляя арбитрам автономию непосредственно выбрать применимое право.Швейцарское законодательство, фактически, требует отыскания норм права,удовлетворяющих единственному принципу коллизионного регулирования —принципу наиболее тесной связи. В этой связи формулировка, предлагаемая воФранцузском ГПК и в рассмотренных регламентах арбитражных институтов,представляется более предпочтительной.Российское законодательство не допускает в настоящее время возможностиобращения арбитров к «прямому пути» при определении применимого права.Закон о международном коммерческом 1993 года арбитраже устанавливает, что«третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которыестороны избрали в качестве применимых к существу спора»445, при этом «приотсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право,определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считаетприменимыми»446.Закон об арбитраже в РФ также исключает обращение арбитров к voie directe,предусматривая, что при отсутствии выбора сторонами норм права, применимых ксуществу спора, третейский суд определяет право на основании коллизионныхнорм, которые третейский суд сочтет применимыми447.
Аналогичное положениесодержится в регламенте Арбитражного центра при РСПП448 и РоссийскогоЗакон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (ред. от 25 декабря 2018года). Ст. 28, п. 1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12 августа 1993 года. № 32. Ст. 1240.446Там же. Ст. 28, п. 2.447Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015года № 382-ФЗ (ред. от 29 декабря 2018 года). Ст. 31 // Собрание законодательства РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
