диссертация (1169647), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В ходе реформы 2016 года был принят ряд мер, направленных наборьбу со злоупотреблениями в сфере третейского разбирательства, чтовыразилось в установлении императивных правил организации деятельностипостоянно действующих арбитражных учреждений, а также был уточнен рядвопросов, в отношении которых существовала неоднозначная позиция в судебнойпрактике, прежде всего, относительно арбитрабельности корпоративных споров.Это положения затронули не только внутреннее третейское разбирательство, но имеждународный коммерческий арбитраж. В то же время, реформа 2016 года быланаправлена в целом на усовершенствование правового режима внутреннеготретейскогоразбирательства,арядпроблем,существующихвсферемеждународного коммерческого арбитража, так и не был решен.В этой связи необходимо, во-первых, с одной стороны, выявитьсуществующие положения российского законодательства, которые отражаютТам же.
Ст. 1, ч. 2.Комаров А.С. Общие начала и принципы международного коммерческого арбитража и современная российскаяпрактика ... С. 136.398399148общемировую тенденцию либерализации законодательства об арбитраже, с другойстороны, провести анализ положений российского законодательства об арбитраже,которые создают сложности для восприятия России как места арбитража.Во-вторых,требуетсязаконодательстваирассмотреть,судебнойкакимпрактикиобразоммогутсовершенствованиеспособствоватьразвитиюмеждународного коммерческого арбитража в Российской Федерации.С принятием Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года вРоссии на законодательном уровне появилось отвечающее международноправовымтребованиямнормативноерегулированиемеждународногокоммерческого арбитража.Закон 1993 года в значительной степени основан на положениях ТиповогозаконаЮНСИТРАЛиотражаетсложившиесявмировойпрактикемеждународного коммерческого арбитража идеи диспозитивного нормативноправового регулирования в сфере арбитража и значительной роли автономии волисторон.
Эти особенности выразились в следующих положениях Закона омеждународном коммерческом арбитраже 1993 года, которые отражены и впоследней редакции от 29 декабря 2018 года.Во-первых, Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года вст. 5 устанавливает принцип ограничения вмешательства суда в деятельностьарбитража: «По вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебноевмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда онопредусмотреносвидетельствуетопределенныйвнастоящемоЗаконе»400.стремленииуровеньНаличиероссийскогоавтономииучастниковданногоположениязаконодателяобеспечитьарбитража,ограничитьвмешательство в деятельность арбитража со стороны государственных судов.Во-вторых, в ст.
16 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993года закреплены принципы «компетенции компетенции» и автономностиЗакон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (ред. от 25 декабря 2018года). Ст. 5 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12 августа 1993 года. № 32.
Ст. 1240.400149арбитражной оговорки401. Принцип «компетенции компетенции» в Законе 1993года определен следующим образом: «Третейский суд может сам вынестипостановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениямотносительно наличия или действительности арбитражного соглашения»402.Принцип автономности арбитражной оговорки выражается в следующем:«Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться каксоглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражногорешения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет за собойнедействительность арбитражного соглашения»403. Два указанных принципа внастоящее время являются фундаментальнымипринципами деятельностимеждународного коммерческого арбитража.
Они направлены на проарбитражноетолкование условий арбитражных соглашений и предоставляют арбитражуполномочия по решению вопроса о своей компетенции, что свидетельствует овыражении доверия к арбитражу как механизму разрешения трансграничныхспоров.В-третьих, Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 годазакрепляет право сторон арбитража выбрать нормы права, применимые к существуспора404,атакжедоговоритьсяоправилахпроцедурыарбитражногоразбирательства405. Такая диспозитивность в регулировании арбитражногоразбирательства является отражением в сфере арбитража существующего вмеждународном частном праве принципа автономии воли сторон, что являетсяоднойизфилософско-правовыхсоставляющихтеорииделокализациимеждународного коммерческого арбитража.Наконец, статьи 34 и 36 устанавливают ограниченный перечень основанийдля отмены и отказа в приведении в исполнение арбитражных решений, которыйСовременный международный коммерческий арбитраж ...
С. 121; Комментарий к Закону Российской Федерации«О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова,С.Н. Лебедева, В.А. Мусина / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2007. С. 72.402Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (ред. от 25 декабря 2018года). Ст.
16, п. 1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12 августа 1993 года. № 32. Ст. 1240.403Там же.404Там же. Ст. 28, п.1.405Там же. Ст. 19, п. 1.401150соответствует основаниям, закрепленным в Нью-Йоркской конвенции 1958 года406.Так же, как и Нью-Йоркская конвенция 1958 года, Закон о международномкоммерческом арбитраже 1993 года исходит из невозможности пересмотраарбитражных решений по существу, что отражает гарантию эффективногофункционирования арбитража.Указанные положения Закона 1993 года соответствуют мировым стандартамрегулирования арбитража, отраженным в Типовом законе ЮНСИТРАЛ407. Онивыражают особый статус международного арбитража, функционированиекоторого строится на основе диспозитивности правового регулирования иавтономии воли участников арбитражного разбирательства в определениивопросов процедуры.В ходе реформы 2016 года в российское законодательство было добавленоеще одно положение, которое может рассматриваться как проарбитражное,отражающее стремление к приданию арбитражу большей автономии иуказывающее на усиление влияния делокализации международного коммерческогоарбитража на правовое регулирование арбитража в Российской Федерации.Статьи 50 и 51 Закона об арбитраже в РФ (в ред.
от 25 декабря 2018 года)закрепляют ограниченный иммунитет некоммерческой организации, при которойсоздано постоянно действующее арбитражное учреждение, а также ограниченныйиммунитет арбитров. Некоммерческая организация, при которой созданопостоянно действующее арбитражное учреждение, несет гражданско-правовуюответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков,причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполненияпостояннодействующимарбитражным учреждением своихфункцийпоадминистрированию арбитража или связанных с осуществлением им своихобязанностей,предусмотренныхправиламипостояннодействующегоТам же. Ст.
34, 36.Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 1995. С. 4.406407151арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности408.Ответственность арбитра ограничена случаями ответственности в рамкахгражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитрув соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РоссийскойФедерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, всовершении которого арбитр будет признан виновным в установленном закономпорядке409.Как отмечается в комментарии к Закону об арбитраже в РФ, положения обиммунитете арбитров являются «отражением баланса между государственнымконтролем наддеятельностьюарбитровиихсвободойусмотренияинезависимостью»410, а положения об иммунитете некоммерческой организации,при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение,«свидетельствует о прогрессивном подходе законодателя, направленном на защитуарбитражного учреждения от недовольной стороны арбитража»411.Закрепленный в Законе об арбитраже в РФ принцип ограниченногоиммунитета арбитров и арбитражных учреждений соответствует зарубежнойпрактике, в частности, подходу, сложившемуся в Англии и Франции, ипредставляет собой компромисс между стремлением обеспечить независимостьарбитров и арбитражных учреждений, имеющую принципиальное значение дляорганизации арбитражного разбирательства, и необходимостью предоставитьсторонам защиту от возможных злоупотреблений412.
Таким образом, данныеновеллы российского законодательства могут рассматриваться как новый этап встановлении еще более «дружественного арбитражу» законодательства, котороеФедеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015года № 382-ФЗ (ред. от 29 декабря 2018 года). Ст. 50 // Собрание законодательства РФ. 4 января 2016 года. № 1(часть I).
Ст. 2.409Там же. Ст. 51.410Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» / под ред. О.Ю. Скворцова,М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016. С. 328.411Там же. С. 320.412Астахова Д.О. Правовое регулирование ответственности арбитров и арбитражных учреждений // Сравнительноправовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире : сборник Международной научнопрактической конференции памяти профессора В.К. Пучинского. Москва 12 октября 2018 г. / под ред.Е.Е. Фроловой, Е.П.
Русаковой. М.: РУДН, 2018. С. 21–22.408152направлено на усиление автономии воли и диспозитивности в регулированииарбитража,чтоявляетсяхарактернымиособенностямиделокализациимеждународного коммерческого арбитража.Однакоанализомтолькоположительныхнововведенийреформытретейского разбирательства в РФ 2016 года ограничиться нельзя. Посколькуобъектомисследованиявнастоящейработеявляетсямеждународныйкоммерческий арбитраж, отметим только нововведения в сфере регулированиямеждународного коммерческого арбитража, которые вызывают сомнения,исключив анализ поправок, внесенных в правовой режим внутреннего третейскогоразбирательства.Какпоказываютрезультатыпроведенноговрамкахданногодиссертационного исследования анкетирования, среди российских и зарубежныхспециалистов в сфере международного коммерческого арбитража, знакомых ссодержанием реформы 2016 года, наиболее распространенное мнение (48 %респондентов) сводится к смешанной оценке законодательных нововведений.Обращают на себя внимание комментарии о том, что, хотя реформа и позволиласделать шаг вперед в ряде вопросов, например, закрепив арбитрабельностькорпоративных споров, в то же время усиление административного контроля заарбитражем не способствует росту привлекательности России как местаразрешения споров.Данная точка зрения заслуживает внимания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
