диссертация (1169647), страница 37
Текст из файла (страница 37)
привести их в соответствие с Типовым закономЮНСИТРАЛ в ред. 2006 года.В последнее время стала чаще возникать необходимость принятия срочныхмер в рамках международных коммерческих отношений, например, в случаеналичия риска вывода активов должника или длительных просрочек в выполненииподрядных работ, которые могут привести к срыву проекта капитальногостроительства и существенным финансовым потерям. Предотвратить убыткивозможно, если принять обеспечительные меры.В настоящее время у сторон международного коммерческого арбитража,проходящего за рубежом, есть несколько доступных механизма: обратиться вгосударственный суд или к составу арбитража (если состав арбитража уже былсформирован) либо к чрезвычайному арбитру (до момента завершенияформированиясоставаарбитража).ВРоссиисторонымеждународногокоммерческого арбитража могут обратиться за обеспечительными мерами вгосударственные суды либо, до момента формирования состава арбитража и приналичиисоглашениясторон,кпредседателюпостояннодействующегоарбитражного учреждения.
Стороны международного коммерческого арбитража,как правило, предпочитают обращаться в государственные суды, поскольку167выносимые ими постановления о принятии обеспечительных мер могут бытьисполнены в принудительном порядке461, в то время как аналогичныепостановления арбитров подлежат принудительному исполнению только вограниченном числе стран.
Как уже было отмечено в настоящей работе, к такимстранам, в частности, относятся Сингапур и Гонконг.В 2006 году в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены изменения,детализирующие порядок принятия арбитрами обеспечительных мер, а такжеустанавливающиевозможностьдлясторонпринудительноисполнитьобеспечительные меры, принимаемые арбитражем462. В Российской Федерации всамом начале реформы законодательства о международном коммерческомарбитраже были сделаны предложения о внесении в Закон о международномкоммерческом арбитраже 1993 года и в соответствующее процессуальноезаконодательство положений, которые позволили бы приводить в исполнениеобеспечительные меры, принимаемые арбитрами, однако впоследствии от данныхпредложений отказались463.
Такая позиция, фактически, лишает эффективностист. 17 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года, котораяпризнает право состава арбитража принять обеспечительные меры464.Вроссийскойлитературенеоднократноотмечалисьпреимуществаисполнительной силы принимаемых арбитрами обеспечительных мер, а такженесовершенство действующего нормативно-правового регулирования. Еще довнесения соответствующих изменений в Типовой закон ЮНСИТРАЛ С.Н. Лебедевобращал внимание на необходимость изучения вопроса об обеспечительных мерахв международном коммерческом арбитраже и разработки соответствующихпредложений на международном уровне465. А.В.
Гребельский отмечает: «Длясторон третейского разбирательства — российской компании или иностранногоЕрпылева Н.Ю., Лопатина Д.А. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже //Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 4. С. 64.462Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакцияТипового закона ЮНСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 2. С. 10.463Кабатова Е.В.
Изменения Типового закона ЮНСИТРАЛ ... С. 165.464Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (ред. от 25 декабря 2018года). Ст. 17 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12 августа 1993 года. № 32. Ст. 1240.465Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу … С. 653.461168инвестора — в совокупности с иными факторами отсутствие возможностиоперативного обеспечения своего иска или получения помощи в истребованиидоказательств является лишним поводом усомниться в эффективности разрешенияспоров на территории Российской Федерации»466. По утверждению Е.В.
Кабатовой,«нежеланиевключатьизменениявАПК,которыеподдерживалибывзаимодействие государственных арбитражных судов и коммерческих арбитражей,на наш взгляд, препятствует установлению доверительного, а не контролирующегоалгоритма взаимоотношений государственных судов с коммерческим арбитражем.Ключевым словом вовзаимоотношенияхгосударственногоарбитража смеждународным коммерческим арбитражем и иными третейскими судами являетсяслово „контроль‟ ‒ контроль за деятельностью третейских судов. На наш взгляд,это не способствует созданию комфортной, разумной и целесообразной ситуациидля развития третейского разбирательства в России»467.Признание в Российской Федерации возможности приведения в исполнениепринимаемых арбитрами обеспечительных мер позволит сделать разбирательствов порядке международного коммерческого арбитража более эффективным.
Еслистороны арбитража будут уверены в исполнительной силе обеспечительных мер,принимаемых арбитрами, они будут чаще обращаться с таким заявлениям карбитрам вместо государственных судов, что позволит сторонам избежатьнедостатков, которые имеет судебное разбирательство по сравнению с арбитражем,а также сложностей, возникающих в случае необходимости обращения заобеспечительными мерами в суды государства, отличного от того, на территориикоторого проходит арбитражное разбирательство468.
Таким образом, признание вРоссийской Федерации возможности приведения в исполнение принимаемыхГребельский А.В. Действия государственных судов в поддержку международного коммерческого арбитража //Вестник ФБУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2013.№ 2. С. 18.467Кабатова Е.В. Изменения Типового закона ЮНСИТРАЛ ... С.
165‒166.468Комаров А.С. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража // Современные проблемыпрактики международного коммерческого арбитража / сост.: А.С. Комаров. М.: ВАВТ, 2002. С. 10‒11.466169арбитрами обеспечительных мер будет способствовать росту популярности Россиикак места разрешения споров469.Кроме того, материалы судебной практики подтверждают готовностьроссийских государственных судов приводить в исполнение обеспечительныемеры, принимаемые составом арбитража либо председателем постояннодействующегоарбитражногоучреждениявконтекстемеждународногокоммерческого арбитража. Так, в определении от 26 октября 1999 года № 5-Г99-83Верховный Суд Российской Федерации привел в исполнение обеспечительныемеры, принятые постановлением Председателя МКАС при ТПП РФ, при этомВерховный Суд указал: «При вынесении определения от 14 сентября 1999 годаМосковский городской суд правильно исходил из того, что при отсутствии взаконодательстве о международном коммерческом арбитраже норм о порядкеприведения в исполнение судебных актов по обеспечению заявленных варбитражном суде исков по аналогии закона применению подлежат нормыгражданскогопроцессуальногозаконодательстваРоссийскойФедерации,регулирующие эти вопросы»470.Статья 17 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 года,соответствующая положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ в ред.
1985 года,указывает на возможность принятия обеспечительных мер арбитрами, при этом онадобавляет характерную для России особенность ‒ возможность до моментаформирования состава арбитража обратиться за принятием обеспечительных мер кпредседателю постоянно действующего арбитражного учреждения471. Болеедетальных положений о порядке принятия обеспечительных мер, критериях,которые арбитрам следует принимать во внимание, российское законодательствооб арбитраже не содержит.
Представляется, что включение в Закон оИнтервью с А.С. Комаровым о 25-летии Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», о 60-летииНью-Йоркской конвенции … С. 34–35.470Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 1999 года № 5-Г99-83 // Справочно-правоваясистема «Консультант Плюс». Режим доступа: локальный. Дата обновления: 14.09.2019.471Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (ред.
от 25 декабря 2018года). Ст. 17 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12 августа 1993 года. № 32. Ст. 1240; Хвалей В.В. Новое законодательствооб арбитраже: жить стало лучше, жить стало веселее // Закон. 2016. № 5. С. 100.469170международномкоммерческомарбитраже1993годаформулировок,предложенных в Типовом законе ЮНСИТРАЛ в ред. 2006 года, позволитгарантировать более эффективный механизм принятия обеспечительных мер вмеждународном коммерческом арбитраже.Предлагается ввести в Закон РФ о международном коммерческом арбитраже1993 года отдельную Главу IV.1, регламентирующую условия и порядок вынесениятретейскимсудомпостановленийипредварительныхпостановленийобобеспечительных мерах; особенности изменения, приостановления, отмены такихпостановлений; порядок предоставления встречного обеспечения; ответственностьза убытки, причиненные принятием обеспечительных мер; процедуру приведенияв исполнение обеспечительных мер, принимаемых третейским судом илипредседателем постоянно действующего арбитражного учреждения.
Возможностьприведения в исполнение обеспечительных мер, принимаемых арбитрами ипредседателями постоянно действующих арбитражных учреждений предлагаетсятакже закрепить в статьях 90 и 96 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ, статьях 139 и 142Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 4 ноября 2002года № 138-ФЗ. Подробные формулировки предлагаемых изменений изложены вПриложении 3.Помимо совершенствования законодательства, необходимой предпосылкойразвитиямеждународногогосударственныхсудоварбитражаправовойвРФпозиции,являетсяформирование«дружественнойуарбитражу».«Дружественная арбитражу» позиция заключается в том, что государственныесуды осуществляют необходимое содействие арбитражу, сводя контроль задеятельностью арбитражей к минимуму, необходимому для защиты публичныхинтересов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
