диссертация (1169647), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Теория институционализма позволяет объяснить позицию сторонниковделокализации международного коммерческого арбитража исходя из постулата отом, что нормативное регулирование арбитража осуществляется не толькогосударствами, но и самим сообществом торговцев как социальной группой,например, благодаря деятельности арбитражных институтов.
Наконец, концепцияавтономии воли сторон, являющаяся фундаментальной составляющей частногоправа, находит свое логическое отражение и в теории делокализации180международного коммерческого арбитража, поскольку позволяет обосноватьширокую автономию участников арбитража в определении особенностейпроцедуры арбитражного разбирательства.Автор диссертационного исследования разделяет позицию сторонниковделокализации международного коммерческого арбитража. При исследованииправовой природы арбитража необходимо учитывать, что арбитраж изначальновозник как способ разрешения споров, альтернативный государственным судам.Обращаясь в арбитраж, стороны стремятся избежать влияния особенностейнационального гражданского процесса и передать свой спор на рассмотрение внейтральномфоруме,арбитрами,которыеобладаюткомпетенциями,необходимыми для понимания специфики трансграничных споров.
К такимкомпетенциям относятся знания в сфере международного коммерческогоарбитража, языковые компетенции, опыт работы в международной сфере.Следовательно, международный коммерческий арбитраж зародился иразвивается как альтернатива государственному правосудию, в связи с чем онстремится к автономии, уменьшению влияния особенностей национальныхправопорядков, то есть к делокализации. Теория делокализации международногокоммерческого арбитража влияет на совершенствование нормативно-правовогорегулирования данного института, обеспечение его эффективности как способаразрешения споров, гармонизацию законодательств и, в конечном счете, развитиеэкономики и международной торговли.В-пятых, автором установлено, что делокализация является тенденциейразвития института международного коммерческого арбитража на мировомуровне. Это подтверждается исследованием содержания международно-правовыхдоговоров и международно-правовых документов рекомендательного характера, атакжедеятельностиведущихзарубежныхмеждународныхарбитражныхинститутов.Типовой закон ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская конвенция 1958 года иЕвропейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года содержатследующие принципы арбитражного разбирательства: автономия воли участников181арбитража в определении особенностей арбитражной процедуры, ограничениеконтроля со стороны государственных судей и содействие государственных судейарбитражу, ограничение оснований для отмены и отказа в признании и приведениив исполнение арбитражных решений, принципы «компетенции компетенции» иавтономии воли сторон.
Целью данных принципов является уменьшение влияниянациональных правопорядков на правовое регулирование арбитража в целяхобеспечения его эффективности, что создает фундамент для развития тенденцииделокализации международного коммерческого арбитража.Ведущиезарубежныемеждународныеспособствуютформированиюкоммерческогоарбитража.тенденцииАвторомарбитражныеделокализацииинститутымеждународногодиссертационногоисследованияпродемонстрировано на примере таких арбитражных институтов, как ICC, LCIA,SCC и SIAC, что арбитражные институты самостоятельно, даже при отсутствиисоответствующих указаний со стороны государств, на территории которых онирасположены,коммерческогоосуществляютарбитража.совершенствованиярегулированиеОнорегламентов,всфереосуществляетсяопределяющихзамеждународногосчетпринятияособенностиипроцедурыразрешения спора в данных институтах, а также за счет обобщения практики.
Такоесаморегулирование торгового сообщества посредством арбитражных институтовпозволяет говорить о сокращении влияния государств на определение основфункционированиямеждународногокоммерческогоарбитражаиоегоделокализации.В-шестых, проведенное диссертационное исследование показало, чтотенденция делокализации международного коммерческого арбитража проявляетсятакже и в законодательстве стран, являющихся наиболее популярными центрамиразрешения споров. На примере стран континентальной правовой семьи (Франции,Швейцарии) и стран англо-саксонской правовой семьи (Англии, Сингапура,Гонконга) диссертант продемонстрировал наличие элементов делокализациимеждународного коммерческого арбитража в национальном законодательстве исудебной практике, таких как: широкая автономии воли участников арбитражного182разбирательства в определении процедуры рассмотрения спора в арбитраже;придание максимальной эффективности арбитражному соглашению; иммунитетарбитров и арбитражных центров; обеспечение содействия арбитражу со стороныгосударства; ограничение контроля со стороны государства до необходимогоминимума; установление исчерпывающего перечня оснований для отмены и отказав признании и приведении в исполнение арбитражных решений; ограничительноетолкование государственными судами таких оснований, в первую очередь, понятияпубличного порядка; признание в некоторых странах возможности приводить висполнение арбитражные решения, отмененные государственным судом по местуих вынесения.Рассмотренные особенности законодательства зарубежных стран отражаютвлияние делокализации как тенденции развития международного коммерческогоарбитража.
При этом, установлены объективная и субъективная составляющаятенденцииделокализациимеждународногокоммерческогоарбитража.Объективная составляющая заключается в том, что данная тенденция возниклаисторически, исходя из интересов участников международной торговли, которыетрадиционно видят в арбитраже нейтральный частный механизм разрешенияспоров, альтернативу государственному правосудию. Субъективная составляющаятенденцииделокализациимеждународногокоммерческогоарбитражаосновывается на том, что отдельные государства используют лежащую в ее основетеорию в целях привлечения большего количества споров в конкретнуююрисдикцию. Обе составляющие оказывают положительное влияние на развитиемеждународной торговли в широком смысле и международного коммерческогоарбитража, в частности.Наконец, диссертант пришел к выводу о том, что тенденция делокализациимеждународного коммерческого арбитража представляет интерес для дальнейшегоразвития данного института в Российской Федерации.
В ходе диссертационногоисследования установлено, что Закон о международном коммерческом арбитраже1993 года базируется на мировых стандартах, поскольку он был принят на основеТипового закона ЮНСИТРАЛ, однако последние изменения в тексте Типового183закона ЮНСИТРАЛ не были учтены в полной мере. Кроме того, распространенныйна международный коммерческий арбитраж разрешительный порядок созданияпостоянно действующих арбитражных учреждений не способствует роступривлекательности России как места разрешения споров.В связи с этим диссертантом делается вывод о необходимости дальнейшегосовершенствованияроссийскогозаконодательстваомеждународномкоммерческом арбитраже.
Диссертант выдвигает и обосновывает конкретныепредложения по совершенствованию Закона о международном коммерческомарбитраже 1993 года и процессуального законодательства, изложенные вположениях, выносимых на защиту, и в Приложении 3.Крометого,использованнаятеоретическаяиэмпирическаябазаисследования позволили выявить другие факторы, которые могут способствоватьразвитию института международного коммерческого арбитража и роступривлекательности России как места разрешения споров.
К таким факторамотносятся развитие науки об арбитраже и российских арбитражных центров,формирование «дружественной арбитражу» позиции государственных судей,наличие соответствующей политической воли государства, информированиепредставителей бизнеса, роль образовательной составляющей, отмена санкций иобеспечение верховенства закона.Представляется, что сформулированные в диссертации теоретическиевыводы и практические рекомендации обогащают науку международного частногоправа, способствуют совершенствованию ее понятийного аппарата, могут бытьиспользованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Крометого, рассмотренные в настоящей диссертации вопросы могут служить основнойдля определения перспективных направлений для дальнейших исследований. Вчастности, значение тенденции делокализации международного коммерческогоарбитража для развития арбитража в отдельных зарубежных странах, а такжепрактическиепроявленияделокализациимеждународногокоммерческогоарбитража могут быть предметом более детального изучения в будущем.184Список сокращений и условных обозначенийГМАЦ / HKIACГонконгский международный арбитражный центр(Hong Kong International Arbitration Centre)МАК при ТПП РФМорскаяарбитражнаякомиссияприТоргово-промышленной палате Российской ФедерацииМКАС при ТПП РФМеждународный коммерческий арбитражный суд приТоргово-промышленнойпалатеРоссийскойФедерацииCIETACКитайская Международная Экономическая и ТорговаяАрбитражная Комиссия (China International Economicand Trade Arbitration Commission)ICCМеждународный арбитражный суд Международнойторговой палаты (International Court of Arbitration of theInternational Chamber of Commerce)LCIAЛондонский Международный Третейский Суд (LondonCourt of International Arbitration)LMAAЛондонская ассоциация морских арбитров (LondonMaritime Arbitrators Association)SCCАрбитражныйинститутТорговойпалатыг.Стокгольма (Arbitration Institute of the StockholmChamber of Commerce)SIACМеждународный арбитражный центр в Сингапуре(Singapore International Arbitration Centre)VIACВенский международный арбитражный центр (ViennaInternational Arbitral Centre)185Список литературыМеждународные договоры1.КонвенцияОрганизацииОбъединенныхНацийодоговорахмеждународной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11 апреля 1980 года) //Вестник ВАС.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
