диссертация (1169644), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

С учетом целей исследования ирешения поставленных задач, в качестве общенаучного диалектического методапознания, а также иных общенаучных теоретических методов исследованиявыступят анализ и синтез, аналогия, индуктивный и дедуктивный методынаучногопознания,гипотеза;планируетсяиспользоватьсистемныйиструктурный подходы. Выделяя характерные для юридических наук частныенаучные методы, планируется использовать сравнительно-правовой метод,описательный метод, формально-юридический метод, историко-правовой метод,7метод комплексного анализа законодательства и толкования правовых норм. Приформулировании выводов и обосновании суждений планируется использоватьсистематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм.Научная новизна диссертационного исследования состоит в определенииспецифики субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц притрансграничном банкротстве, которая ранее не являлась предметом научныхисследований, включая анализ существующих в различных правопорядкахподходов к решению проблемы ответственности данной категории субъектов запротивоправноеповедение,повлекшеепричинениеущербакредиторам;рассмотрении коллизионных вопросов субсидиарной ответственности и проблем,возникающих при исполнении обусловленных необходимостью ее реализациисудебных решений.

При этом диссертантом:– на основе анализа существующих подходов к правовой природесубсидиарной ответственности теоретически обосновано и сформулированоопределение субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц какразновидности деликтной ответственности sui generis;–определеносоотношениераспространенныхвзарубежнойюриспруденции доктрин, оправдывающих «прокалывание корпоративной вуали»и теорий, объясняющих сущность юридического лица в качестве теоретическойосновы для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности притрансграничной несостоятельности;– учитывая несовершенство российского законодательства в частирегламентациивопросовтрансграничнойнесостоятельностивнесеныпредложения по нормативному закреплению значимых с точки зрениясубсидиарной ответственности контролирующих должника лиц положений.Научнаяновизнадиссертациитакжепредставленавположениях,выносимых на защиту:1.Сформулированопонятиесубсидиарнойответственностиконтролирующих должника лиц при банкротстве исходя из ее специфическойправовой природы, позволяющей признать ее ответственностью sui generis и8определитькаквозникающуювсвязиспроизводствомподелуонесостоятельности внедоговорную, реализуемую при недостаточности имуществадолжника ответственность контролирующих должника лиц, неправомернымидействиями(бездействием)ирешениямикоторыхбылавызванаегонесостоятельность.2.Теоретическиобоснованорассмотрениегражданско-правовогостатуса контролирующих должника лиц как разновидности специальногоправовогостатуса,обусловленногоналичиемобязанностидействоватьдобросовестно и разумно, учитывая как интересы самой контролируемойкомпании, так и ее кредиторов, а также нести негативные последствия еенарушениясодновременнымпредоставлениемматериально-правовыхипроцессуальных гарантий защиты его прав и законных интересов, выражающихсяв установлении условий и пределов такой ответственности, а также изменениипроцессуального статуса контролирующих должника лиц в ходе производства поделу о банкротстве.3.Выявлена зависимость применимого права от определения правовойприроды субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц притрансграничной несостоятельности, что приводит к конкуренции lex societatis, lexloci delicti и lex concursus.

Обосновывается преимущество lex concursus дляопределения права, подлежащего применению к решению вопросов, связанных спривлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственностипри трансграничном банкротстве, которое позволит избежать проблем, связанныхс различной трактовкой lex societatis в различных правопорядках и обеспечитьединство правоприменения в целях равной защиты прав и законных интересовкредиторов.4.Обосновананеобходимостьприпривлеченииксубсидиарнойответственности контролирующих должника лиц в рамках производства по делу отрансграничномбанкротствеприниматьвовниманиесуществующиевнациональных правопорядках различия: 1) в определении временного периода дляреализации этого права; 2) порядке заявления соответствующих требований и9круге уполномоченных на это лиц; 3) в закреплении возможности требоватьпринятия обеспечительных мер по данному основанию.Установлена5.зависимостьисполненияиностранногосудебногорешения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарнойответственности при трансграничной несостоятельности от ряда факторов:1) Наличие взаимности в вопросе признания и исполнения иностранногопроизводства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у Российской Федерациимеждународных договоров по делам о несостоятельности (банкротстве), наличиекоторой может устанавливаться на основе: а) доказательств существования виностранномзаконодательственорм,предусматривающихпризнаниеиприведение в исполнение решений российских судов; б) сведений о признании иприведениивисполнениерешенийроссийскихсудовнатерриториисоответствующего иностранного государства; в) международных договоров опартнерстве.2) Допустимость признания и принудительного исполнения промежуточныхсудебных актов, не содержащих окончательного решения по существу спора.3) Соответствие иностранного судебного решения публичному порядкуиспрашиваемого государства, в том числе с точки зрения последствий отсутствиянорм,аналогичныхнормампримененногоиностранногоправа,оценкисоразмерности ответственности, ее реализации за пределами обычного срокадавности, очередности удовлетворения требований кредиторов.4) Наличие общих подходов к использованию механизма субсидиарнойответственности для привлечения к ответственности контролирующих должникалиц.6.Аргументировананеобходимостьобеспечениясоответствияроссийского законодательства общим тенденциям регулирования отношений,возникающих при трансграничной несостоятельности, которое связывается сзакреплением: презумпции предоставления взаимности в вопросах признания иисполнения иностранных судебных решений; допустимости признания ипринудительного исполнения промежуточных судебных актов, не содержащих10окончательногорешенияпосоотношенияочередностиустановленнойвсуществуспора;удовлетворениязаконодательствемеханизмомопределениятребованийкредиторов,испрашиваемогоииспрашивающегогосударства.Теоретическаядинамичнозначимостьразвивающегосяисследованияинститутасостоитсубсидиарнойвисследованииответственностиконтролирующих должника лиц при банкротстве и специфики его проявленияпри трансграничной несостоятельности, выработке теоретических подходов копределению правовой природы такой ответственности, выявлению проблем,возникающих при инициировании соответствующей процедуры в рамкахпроизводства по делу о банкротстве и последующем исполнении обусловленныхее реализацией судебных решений.

Сформулированные в работе положения могутпослужить основой для дальнейших теоретических исследований в данной сфере.Практическаясодержащиесявзначимостьнемвыводыисследованияизаключаетсяпредложениямогутвтом,чтоспособствоватьсовершенствованию законодательства о банкротстве в целом и институтасубсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в частности,устранению противоречий в правоприменительной практике по данной категориидел.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена накафедре международного частного и гражданского права МГИМО МИД России,где проведены ее экспертная оценка и обсуждение. Положения и выводыдиссертации нашли свое отражение в трех научных статьях, опубликованных визданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов научныхисследований; апробированы в ходе научных дискуссий на следующихвсероссийских и международных научно-практических конференциях: IVМосковский юридический форум «Право и экономика: Междисциплинарныеподходы в науке и образовании (Реформа обязательственного права и развитиеэкономикиРоссийскойФедерации)» (06.04.2017–08.04.2017, г.

Москва,Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина);11«Актуальные проблемы современного законодательства» (27.04.2016, г. Москва,Московский финансово-юридический университет); «Правозащитный форумМолодых юристов России» (18.12.2015, г. Москва, МИА «Россия Сегодня» – РИА«Новости»); «Реформа гражданского законодательства» (11.12.2015, г. Москва,Московскиймолодежныйфинансово-юридическийюридическийслет»университет);(03.12.2014,г.«ВсероссийскийМосква,Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова).Результаты исследования были внедрены в учебный процесс РУДН, а такжепрактическую деятельность Комитета Совета Федерации по конституционномузаконодательству и государственному строительству.Структура работы определяется поставленными целями и задачами ивключает в себя Введение, две главы, шесть параграфов, Заключение иБиблиографию.12ГЛАВА 1.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУБСИДИАРНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ ПРИТРАНСГРАНИЧНОМ БАНКРОТСТВЕ И ПРОБЛЕМЫВЫБОРА ПРИМЕНИМОГО ПРАВА1.1. Правовая природа субсидиарной ответственностиконтролирующих должника лиц при банкротствеНеобходимость защиты интересов кредиторов уже на самых ранних этапахразвития права побуждала законодателя к поиску соответствующих правовыхмеханизмов, одним из которых стало субсидиарное обязательство, изначальнопризванноевыполнятьфункциюдополнительнойгарантиинадлежащегоисполнения обязательства должником.Возникновение этого института обычно связывается с развитием римскогоправа, предусматривавшего конструкцию акцессорного обязательства adpromissio,допускавшего присоединение к должнику добавочных должников-поручителей,которое затем эволюционировало от fideiussio indemnitatis к beneficium excussionisseu ordinis, введенного в 535 г.

Характеристики

Список файлов диссертации