диссертация (1169641), страница 11
Текст из файла (страница 11)
ХХ ГАТТ, используемое ОРС ВТО, не исходит из принципа универсальностик определению содержания понятия «общественная мораль». Это означает, чтопри рассмотрении конкретного спора ОРС ВТО будет исходить из условий,существовавших на момент принятия конкретным государством оспариваемоймеры, принимая во внимание то, каким образом понятие «общественная мораль»интерпретируется в рамках этого государства, и допуская дифференциациюуказанного понятия. С одной стороны, это подтверждает адаптивность этойнормы к объективно изменяющимся условиям и разнообразию укладов жизни иморально-этических норм внутри государств – членов ВТО. С другой стороны,72Panel Report, United States – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products.
WT/DS58/AB/R(May.15,1998). Appellate Body Report WT/DS58/AB/R (Nov.6, 1998).73Appellate Body Report. US –Shrimp. Para.129.Panel Report. US – Gambling para.6.461.75China – Measures affecting trading rights and distribution services for certain publications and audiovisual entertainmentproducts. WT/DS363/AB/R, 21 December 2009.76Panel Report, China – Publications and Audiovisual Products, para.7.763.7453применениетакогодифференцированногоподходапривноситэлементнеопределенности в практику ОРС ВТО.Mark Wu отмечает, что дело US – Gambling заложило основу динамическоготолкования общественной морали, однако эта основа – лишь общее направление,которое должно быть раскрыто далее, и ряд важных вопросов осталсянеразрешенным.77 При этом автор отмечает, что нужно быть крайне осторожнымв формировании такого подхода.Среди неразрешенных вопросов Mark Wu называет такой: кем должноформироваться понятие общественной морали?78 При этом им указывается насуществование ряда подходов.
Один заключается в том, что формированиемпонятия должно заниматься само государство – некое «одностороннее правостран по определению собственной морали».79 Такой подход носит опасность длястабильности и легитимности режима ВТО. Второй подход – поправки в статьюХХ ГАТТ. Вместе с тем автор подчеркивает некую безвыходность такойситуации, так как ждать редакций пункта «а» статьи ХХ ГАТТ, очевидно, неприходится. В качестве разумной альтернативы автором предлагается судебноетолкование ОРС ВТО.80Такжекнеразрешеннымвопросамотносятвопросывозможногоэкстерриториального действия пункта «а» статьи ХХ ГАТТ или, например,процессуальной обязанности государства, применившего меры доказывать то, чтообщественность заинтересована в защите конкретной моральной ценности,которая защищается оспариваемой мерой.81Lisa M. Meissner в 2015 году публикует статью, которая в очередной разлишь подтверждает широту возможных вопросов к положениям п.
«а» статьи ХХ77Wu Mark. Free Trade and the Protection of Public Morals. An Analysis of the Newly Emerging Public Morals Doctrine.The Yale Journal of International law. Vol.33:215. Р.248-249.78Там же.79Wu Mark. Free Trade and the Protection of Public Morals. An Analysis of the Newly Emerging Public Morals Doctrine.The Yale Journal of International law. Vol.33:215. Р.226-235.80Mark Wu. Free Trade and the Protection of Public Morals. An Analysis of the Newly Emerging Public Morals Doctrine.The Yale Journal of International law. Vol.33:215.
Р.248-249.81Mark Wu. Free Trade and the Protection of Public Morals. An Analysis of the Newly Emerging Public Morals Doctrine.The Yale Journal of International law. Vol.33:215. Р.233-235.54ГАТТ.82 В рамках статьи автор пытается посредством п.
«а» ст. ХХ ГАТТобосновать меры Индонезии, направленные во исполнение принятой фетвы(основанного на шариате умозаключения авторитетных мусульманских ученых поконкретному вопросу; производный источник права), согласно которой с цельюзащиты биологического разнообразия в государстве устанавливается полныйзапрет на охоту и торговлю исчезающими видами. Рассматривая гипотетическуювозможность обжалования мер, принятых во исполнение фетвы в ОРС ВТО, авторприходит к выводу о том, что такие меры должны быть признаныобоснованными, поскольку при принятии мер, в соответствии с положениямипункта «а» статьи ХХ ГАТТ, государства должны исходить из понимания морали,сложившейся в их государстве.
Таким образом, сам факт принятия фетвы –прямоедоказательствосложившихсявгосударствепредставленийобобщественной морали83.Непосредственно статья ХХ «а» ГАТТ была рассмотрена в деле China –Measures affecting trading rights and distribution services for certain publications andaudiovisualentertainmentproducts84.Относительнодефиниций,ранееустановленных в деле US – Gambling, никаких разногласий не возникает, какихлибо противоречий нет. В деле China-Audiovisuals США оспаривались меры,затрагивающие торговые права и дистрибуторские услуги в отношениинекоторых печатных и аудиовизуальных развлекательных продуктов, введенныеКитаем.
В соответствии с введенным режимом правами импорта перечисленныхпродуктов обладали лишь специально уполномоченные или контролируемыегосударством китайские компании.ограничениябылинеобходимыдляКак пояснил Китай, введенные имобеспеченияпроверкисодержанияимпортируемой аудиовизуальной продукции на предмет ее соответствиязаконодательству Китая.
Такая цель ОРС ВТО была признана возможной для82Lisa M.Meissner. F Hypothetical Engagement: GATT Article XX(a) and Indonesia’s FATWA Against Trade inEndangered Species. Notre Dame Law Review Online. Vol. 90. Issue 2. Article 4. P. 97-110.83Lisa M.Meissner. F Hypothetical Engagement: GATT Article XX(a) and Indonesia’s FATWA Against Trade inEndangered Species.
Notre Dame Law Review Online. Vol. 90. Issue 2. Article 4. P. 97-110.84China – Measures affecting trading rights and distribution services for certain publications and audiovisual entertainmentproducts. WT/DS363/AB/R, 21 December 2009.55существования в рамках статьи ХХ «a» ГАТТ. Однако введенная мера несоответствовала требованию необходимости, ввиду чего не была признана ОРСВТО обоснованной и не проверялась на соответствие вводной части статьи.Вне сомнения в качестве защиты общественной морали ставится такаяценность, как благополучие животных.
Как было отмечено в деле EuropeanCommunities – Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products(EC – Seal Products)85, благополучие животных является исключительно важнойнравственной ценностью. Так, жестокость, проявлявшаяся по отношению ктюленям,впроцессепредставлениямкоммерческогоевропейцевопроизводствагуманномнеобращениисоответствоваласживотными.Соответственно, п. «а» статьи ХХ ГАТТ явился составной частью их правовойпозиции в указанном деле. Некоторыми исследователями было отмечено, что вданном деле учитывалась связь общества и защищаемых ценностей.
Так, имиотмечено, что в Европе охрана благополучия животных является признаннойнеобходимостью86.Определив факт того, что стороной, вводившей меры, действительнозащищается общественная мораль, необходимо помнить, что в основаниисодержится также и требование необходимости, которое будет рассмотрено намив главе третей настоящего диссертационного исследования. Только послеустановлениясоответствиявводимыхмертребованиям,предъявляемымоснованием, можно переходить к их оценке на соответствие требованиям chapeau(вводной части) статьи. Удовлетворение требованиям основания и требованиямchapeau статьи будет иметь результатом обоснованность вводимых мер.Рассмотрение основания пункта «а» статьи ХХ ГАТТ позволяет прийти кследующему заключению:85European Communities –Measures Prohibiting the Importation and Marketing of Seal Products.
DS401. Panel Report, 25November 2013, Appellate Body Report, 22 May 2014.86Howse R., Langille J., Sykes K., Sealing the Deal^ The WTO’s Appellate Body Report in EC – Seal Products. Vol.:18,Issue: 12. URL: http://www.asil.org/insights/volume/18/issue/12/sealing-deal-wto%E2%80%99s-appellate-body-report-ec%E2%80%93-seal-products <American Society of International Law> (дата последнего посещения: 01.02.2015).56Под общественной моралью понимаются стандарты правильного инеправильного поведения, поддерживаемого или существующего от имениобщества или нации. Для применения указанного основания важно, чтобы мерабыла направлена на защиту интересов сообщества или нации.Вместе с тем нельзя не согласиться с некоторыми исследователями,полагающими, что основание статьи ХХ «а» ГАТТ уязвимо и может статьлазейкой для злоупотребления участниками ВТО87.
Понятие общественнойморали толкуется достаточно широко, при толковании учитывается, что,определяя общественную мораль применительно к определенному сообществу,ОРС ВТО будет учитывать различные критерии применительно к конкретномугосударству, в связи с чем понятие общественной морали станет гибким испособным приобретать желаемое содержание.Толкование пункта «а» ст. ХХ ГАТТ, используемое ОРС ВТО, не исходитиз принципа универсальности к определению содержания понятия «общественнаямораль».§ 2. Меры, необходимые для защиты жизни или здоровья человека,животных и растенийВ пакете соглашений ВТО содержатся положения, призванные защититьблагополучие человека и окружающей среды. Это доказывает не толькооснование пункта «b» статьи ХХ ГАТТ, но и другие положения, пронизывающиеохваченные соглашения. На цель защиты человека и окружающей средынаправлены такие соглашения, как Соглашение по санитарным и фитосанитарныммерам, Соглашение по сельскому хозяйству,88 отдельные положения ГАТС(ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
