диссертация (1169629), страница 62
Текст из файла (страница 62)
(Hrsg.). Aktiengesetz. 3. Auflage. / T. Bürger, T. Korber. – München, C.F. Müller GmbH,2014. – 2606 S. S. 759.773Bürgers T., Korber T. (Hrsg.). Ibid., S. 759.774Becker F., Bürger T. Heidelberger Kommentar zum Aktiengesetz. / F. Becker, T. Bürger. – Heidelberg: C.F.Müller GmbH, 2008. – 2057 S. S. 561.Frodermann J., Jannott D. Handbuch des Aktienrechts. / J. Frodermann, D. Janott.
– München, C.F. Müller GmbH,2017. – 1372 S. S. 404 – 405.Lange O. Vorstand: Die Belohnung von Vorstandsmitgliedern auf Veranlassung des Aufsichtsrats. Arbeit undRecht. – 2004. – Vol. 52, No. 3. – S. 83 – 87. S. 86 – 87.775Deutscher Corporate Governance – Kodex. Teil 4, Vorstand, abs. 4.2.3. [Электронный ресурс] Доступ поадресу: https://www.dcgk.de/de/kodex/aktuelle-fassung/vorstand.html (дата обращения: 19.04.2019).776Hingsammer R.
Die Angemessenheit der Vorstandsvergütung in der Aktiengesellschaft. Dissertation. UniversitätWien, 2013. 157 S. S. 14.777См. абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»778Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-ПРазумеется, подобная логика не распространяется на случаи увольнения по собственному желанию, см.подробнее Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 539-О-О.
СПС«КонсультантПлюс».199данной компенсации определяется соглашением сторон, а в случае судебного разбирательства –судом с учетом компенсаторного характера данной выплаты779. В силу статьи 349.3 ТК РФ,подобные соглашения не могут быть заключены юридическими лицами с государственнымучастием780.Различается также и порядок корпоративного одобрения данных выплат: корпоративноеодобрение будет необходимо, когда гражданско-правовое соглашение о компенсационнойвыплате будет соответствовать критериям крупной сделки или сделки с заинтересованностью.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, правоотношения с лицом, назначенным вкачестве единоличного исполнительного органа или члена совета директоров акционерногообщества, должны быть оформлены также трудовым договором781, однако при включении втрудовой договор соглашений, имеющих гражданско-правовой характер, соответствующиеобязательстварассматриваютсякакгражданско-правовыеобязательстваакционерногообщества782.
Следовательно, в части компенсационных выплат руководству будут применятьсяправила одобрения гражданско-правовых сделок, предусмотренные для крупных сделок и сделокс заинтересованностью783. В случае предоставления членам органов управления обществачрезмерных выплат в нарушение таких корпоративных процедур, корпоративное решение,которым было оформлено предоставление выплаты, может быть успешно оспореноакционерами784, в отсутствие какого-либо корпоративного одобрения, соответствующий пунктдоговора, заключенного с членом органа управления может быть оспорен как сделка сзаинтересованностью, не получившая надлежащего одобрения785. Выплаченная сумма можетбыть взыскана с члена органа управления в качестве причиненных обществу убытков786.Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, абз. 3 п.
4.2. СПС «КонсультантПлюс».Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018), статья 349.3. СПС«КонсультантПлюс».781Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2. СПС «КонсультантПлюс».782Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2. СПС «КонсультантПлюс».783Определение ВАС РФ от 15.11.2012 № ВАС-14757/12, Постановление ФАС Волго-Вятского округа поделу А11-2685/2007, Постановление Президиума ВАС от 27.04.2010 № 17255/09 по делу № А73-8147/2009784Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2015 № 307ЭС14-8853 по делу № А56-31942/2013.
СПС «КонсультантПлюс».785Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 17255/09 по делу № А73-8147/2009. СПС«КонсультантПлюс».786Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 № Ф03-767/2016 по делу №А73-13007/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2014 по делу № А82-821/2014,Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 по делу № А27-18008/2011, Определение ВАС РФот 11.04.2011 № ВАС-4233/11 по делу № А27-4842/2010, Постановление Арбитражного суда Московского округа от17.06.2015 № Ф05-10097/2014 по делу № А40-79862/2011.
СПС «КонсультантПлюс».7797802003. Полномочияоргановуправленияакционерногообществапослепубликацииинформации о предложении либо его направления акционерамВ настоящем разделе будет проведен анализ положений германского и российского правао полномочиях совета директоров в обстоятельствах, когда решение о направлении предложенияуже принято покупателем и в той или иной форме доведено до сведения акционеров.Примечательно, что общее положение § 33 о невмешательстве совета директоров в исходсделки по смыслу нормы действует с момента публикации сообщения о готовящемсяпредложении, а не с момента направления предложения акционерам. Поэтому меры,предпринятые до направления предложения, но после публикации сообщения о том, что такоепредложение поступит в будущем, все же не являются строго «предварительными» в тех случаях,когда они принимаются после публикации сообщения о готовящемся предложении787, а иханализ включен в настоящий раздел.В отличие от германского регулирования, в российском праве (ст.
84.6 Федеральногозакона «Об акционерных обществах») действие особого режима осуществления советомдиректоров своих полномочий связано с моментом направлением акционерам публичногопредложения о продаже акций. В связи с этим, приведенный ниже анализ российскогорегулирования будет затрагивать период с момента направления публичного предложенияакционерам.3.1. Полномочия совета директоров после публикации сообщения о готовящемсяпредложении в праве ГерманииЗакон о приобретении ценных бумаг и смене корпоративного контроля 2001 г. сталпервым нормативным актом, регулирующим полномочия органов управления общества вобстоятельствах смены корпоративного контроля, в Германии.
Предшественником этого законав Германии был Кодекс о поглощениях 1995 г. (нем.: der Übernahmekodex), рекомендательныйакт, согласно которому органы управления общества обязаны были воздерживаться от действий,влияющих на исход сделки по приобретению корпоративного контроля788. О согласии насоблюдение положений Кодекса участники рынка должны были сообщать в Комиссию поReichert M. Die Abwehr feindlicher Übernahmen bei Aktiengesellschaften in Deutschland und Österreich.Dissertation. / M. Reichert. – Universität Wien, 2011.
– 280 S. S. 102.788Schuster M. Feindliche Übernahmen deutscher Aktiengesellschaften: Abwehrstrategien des Vorstandes derZielgesellschaft. / M. Schuster. – Berlin: Tenea Verlag Ltd., 2003. – 383 S. S. 33.Schindera H. Die Kompetenzverteilung der Organe einer Aktiengesellschaft im Übernahmeverfahren. InauguralDissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Juristischen Fakultät der Eberhard-Karls-Universität Tübingen / H.Schindera. – Tübingen, 2002. – 192 S. S. 21.787201биржевым делам789. В дальнейшем, неопределенность правовой природы такого согласия иотсутствие для участников оборота конкретных правовых последствий в случае нарушения790, атакже события, связанные с отзывом согласия обществом Metallgesellschaft AG для совершенияотдельной сделки, обусловили переход к законодательному регулированию сделок на рынкеакционерного капитала791.Как следует из предложенного Правительством проекта Закона о приобретении ценныхбумаг и смене корпоративного контроля 2001 г., целью этого акта являлось приведениегерманского законодательства в соответствие с международными стандартами и повышениепривлекательности германского рынка акционерного капитала792.
В связи с этим некоторыеавторы считают «исходным» положением для толкования § 33 Закона о приобретении ценныхбумаг и смене корпоративного контроля запрет на вмешательство органов управления обществав исход сделки с акциями, а также позицию о том, что защита иных интересов помимо интересовакционеров не является задачей законодательства о сделках на рынке акционерного капитала793.Тем не менее, в ходе обсуждения проекта Закона о приобретении ценных бумаг и сменекорпоративногоконтроляидеяневмешательстваоргановуправленияобществавобстоятельствах смены корпоративного контроля не была поддержана представителямипромышленности и профсоюзов794.Так, совет директоров получил полномочия совершать действия (1) находящиеся в рамкахобычной деловой активности юридического лица, которые предпринял бы разумный идобросовестный руководитель общества в отсутствие предложения о продаже акций, и ненаправленныеисключительнонасохранениекорпоративногоконтроля(п.
1§ 33),(2) направленные исключительно на сохранение корпоративного контроля и входящие в егополномочия – при наличии одобрения наблюдательного совета акционерного общества (п. 1Herrmann J. Der Übernahmekodex für öffentliche Angebote: Darstellung und ökonomische Analyse. / J.Herrmann. – Münster: LIT Verlag Münster, 2000. – 60 S. S. 7.790Направление такого согласия не ведет к формированию двухстороннего соглашения и возникновениюобязательственных правоотношений между участниками оборота, а правовые последствия возникают лишь в томслучае, если покупатель нарушает Кодекс с целью приобретения корпоративного контроля в отношенииконкретного общества. См.: Herrmann J.
Der Übernahmekodex für öffentliche Angebote: Darstellung und ökonomischeAnalyse. / J. Herrmann. – Münster: LIT Verlag Münster, 2000. – 60 S. S. 6 – 7.791Общество Metallgesellschaft AG отказывалось от соблюдения Кодекса ad hoc в рамках отдельных сделок.См.: Deutscher Bundestag, 13. Wahlperiode, 02.07.1997. Drucksache 13/8164. Gesetzentwurf der Bundesregierung –Entwurf eines Gesetzes zur Regelung von Unternehmensübernahmen (Übernahmegesetz). – 16 S. S. 1792Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode, 05.10.2001. Drucksache 14/7034.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
