диссертация (1169629), страница 61
Текст из файла (страница 61)
по делу № А5660825/2009 (сделка по передаче имущества в уставный капитал ничтожна в силу отсутствия разумнойэкономической цели). СПС «КонсультантПлюс».762См., напр., Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. № 07АП6800/11 (передача имущества основного общества в уставный капитал дочернего общества по общему правилу невлечет убытков для основного общества), Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от21.08.2008 по делу № А36-2583/2007 (разница между действительной стоимостью переданного имущества и суммойуставного капитала дочернего общества взыскана с директора), Постановление Федерального арбитражного судаЗападно-Сибирского округа от 27 сентября 2013 г.
по делу № А46-28342/2012 (имущество передано в уставныйкапитал дочернего общества по многократно заниженной стоимости). СПС «КонсультантПлюс».196В завершение перечня мер, предупреждающих смену корпоративного контроля, следуетвыделить заключение с членами органов управления общества соглашений о выплатекомпенсации в случае смены корпоративного контроля либо досрочного прекращенияполномочий, что теоретически может повлиять на намерения покупателя. Поскольку § 113Закона об акционерных обществах относит вопрос о вознаграждении членов наблюдательногосовета находится в компетенции общего собрания акционеров, ниже будет рассмотрена толькопроблематика вознаграждения членов совета директоров763.Суть рассматриваемой меры сводится к дополнительному финансовому обременениюакционерного общества, тогда как нормы германского акционерного закона о вознаграждениичленов органов управления общества основаны на пропорциональности вознаграждениятрудовым функциям, выполняемым членами совета директоров и наблюдательного совета.Форма и сумма вознаграждения, выплачиваемого членам совета директоров акционерногообщества (либо порядок его расчета) согласно п.
1 § 87 Закона об акционерных обществахустанавливается наблюдательным советом. Такое вознаграждение должно соответствоватьцелям долгосрочного развития общества, быть соразмерным (1) финансовому положениюобщества, (2) выполняемым советом директоров задачам и (3) результатам труда, и (4) вотсутствие существенных оснований не должно превышать сумму вознаграждения, обычновыплачиваемую за аналогичную работу764. Данные критерии применяются кумулятивно765 нетолько на этапе заключения договоров с членами совета директоров, но и к последующимизменениям и дополнительным соглашениям, а также действуют в отношении всехсоставляющих вознаграждения членов совета директоров766.Но если соглашения о выплате вознаграждения в случае смены корпоративного контролядопускаются § 87 как таковые, каким образом к ним следует применять предусмотренные в немкритерии? Существует ли риск ничтожности соглашения, устанавливающего чрезмерноевознаграждение, как противоречащего законодательному запрету (§ 134 ГГУ) или добрымнравам (§ 138 ГГУ)? Поскольку п.
1 § 87 сформулирован в первую очередь как позитивнаяобязанность наблюдательного совета, а не как запрет на заключение соглашений на иныхAktG, Erstes Buch – Aktiengesellschaft, Vierter Teil – Verfassung der Aktiengesellschaft, Zweiter Abschnitt Aufsichtsrat. § 113 Vergütung der Aufsichtsratsmitglieder.764AktG, Erstes Buch – Aktiengesellschaft, Vierter Teil – Verfassung der Aktiengesellschaft, Erster Abschnitt –Vorstand. § 87(1) Grundsätze für die Bezüge der Vorstandsmitglieder.765Habersack M., Kort M., Foerster M. Aktiengesetz – Großkommentar. 5., neu bearbeitete Auflage. Vierter Band.Teilband 1.
§§ 76 – 91. / M. Habersack, M. Kort, M. Foerster. – Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter GmbH & CoKG, 2016. – 1006 S. S. 581 – 582.766Baums T. Anerkennungsprämien für Vorstandsmitglieder. Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt amMain, Arbeitspapier Nr. 121. – 21 S. S. 3.763197условиях, несоблюдение этих положений не влечет ничтожность согласно § 134 ГГУ767.Аналогичным образом, завышенная сумма вознаграждения рассматривается как нарушениенаблюдательным советом обязанности действовать добросовестно в интересах общества, но некак противоречие добрым нравам, и потому не влечет ничтожность соглашения на основании§ 138 ГГУ768.Следовательно, несоответствие вознаграждения положениям п. 1 § 87 Закона обакционерных обществах не влечет недействительность таких соглашений, и члены советадиректоров вправе реализовать установленные в них привилегии769. Но в таком случае, согласн 93 и 116 Закона об акционерных обществах, члены наблюдательного совета будут обязанывозместить причиненные обществу убытки770.
Также (при наличии явных злоупотреблений)члены наблюдательного совета несут уголовную ответственность за нарушение доверительныхобязанностей в отношении акционерного общества на основании § 266 Уголовного кодексаГермании, что наглядно иллюстрирует решение по уголовному делу в отношении членовнаблюдательного совета Mannesmann771.Соглашение о выплате дополнительного вознаграждения в случае смены корпоративногоконтроля может быть включено в текст трудового договора с членом совета директоров намомент его заключения, в ходе его действия либо при его продлении, но в связи сдополнительным объемом работ, возникающим ввиду риска смены корпоративного контроля772.Habersack M., Kort M., Foerster M. Aktiengesetz – Großkommentar.
5., neu bearbeitete Auflage. Vierter Band.Teilband 1. §§ 76 – 91. / M. Habersack, M. Kort, M. Foerster. – Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter GmbH & CoKG, 2016. – 1006 S. S. 652.768Habersack M., Kort M., Foerster M. Aktiengesetz – Großkommentar. 5., neu bearbeitete Auflage. Vierter Band.Teilband 1. §§ 76 – 91. / M. Habersack, M. Kort, M. Foerster. – Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter GmbH & CoKG, 2016.
– 1006 S. S. 652.769Frodermann J., Jannott D. Handbuch des Aktienrechts. / J. Frodermann, D. Janott. – München, C.F. MüllerGmbH, 2017. – 1372 S. S. 405.770AktG, Erstes Buch – Aktiengesellschaft, Vierter Teil – Verfassung der Aktiengesellschaft, Erster Abschnitt –Vorstand. § 93 Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Vorstandsmitglieder. Тж. см.
§ 116 Sorgfaltspflicht undVerantwortlichkeit der Aufsichtsratsmitglieder (отсылка к § 93).Наблюдательный совет несет имущественную ответственность том числе в случае, если вознаграждениечленов совета директоров не было снижено несмотря на ухудшающееся финансовое положение общества согласноп. 2 § 87 Закона об акционерных обществах, см.: BGH, Urt. vom 27.10.2015 – II ZR 296/14. [Электронный ресурс]Доступпоадресу:http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=73680&pos=0&anz=1 (дата обращения: 19.04.2019). Данная обязанность распространяется и на иныевознаграждения помимо заработной платы, в т.ч.
на выплаты в случае смены корпоративного контроля. См.:Frodermann J., Jannott D. Handbuch des Aktienrechts / J. Frodermann, D. Janott. – München, C.F. Müller GmbH, 2017. –1372 S. S. 405.771Becker F., Bürger T. Heidelberger Kommentar zum Aktiengesetz / F. Becker, T. Bürger. – Heidelberg: C.F.Müller GmbH, 2008. – 2057 S.
S. 561 – 562.См.: BGH, Urt. vom 21. Dezember 2005 – 3 StR 470/04. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:http://openjur.de/u/81408.html (дата обращения: 19.04.2019). §§ 21 – 24 des Urteils (о компенсационной функциивознаграждения, выплачиваемого членам органов управления общества).772Kort M., Habersack M., Hopt K., Roth M.
Aktiengesetz – Großkommentar. 4., neu bearbeitete Auflage. DritterBand. Teilband 1. §§ 76 – 94. / M. Kort, M. Habersack, K. Hopt, M. Roth. – Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2012.– 1070 S. S. 257, 260.767198Следовательно, такое соглашение не может служить самостоятельной мерой предотвращениясмены корпоративного контроля и имеет в праве Германии компенсаторный характер. Тем неменее, факт его заключения подлежит раскрытию в отчетности общества согласно п.
4 § 289 ип. 4 § 315 ГТУ как возможное препятствие к смене корпоративного контроля773. Разумеется,предусмотренное соглашением вознаграждение должно соответствовать требованиям § 87, и неможет превышать сумму преимуществ, полученных обществом в результате действий членовсовета директоров по предотвращению смены корпоративного контроля774.К примеру, в качестве ориентира можно обратиться к п. 4.2.3 Германского кодексакорпоративного управления, согласно которому дополнительные выплаты в случае досрочногопрекращения полномочий члена совета директоров могут составлять до двух годовых окладов,однако не должны превышать сумму, которая была бы получена членом совета директоров, еслибы договор не был прекращен досрочно.
Если же досрочное прекращение договора вызваносменой корпоративного контроля, дополнительная выплата не может составлять более 150%указанной суммы775 – т.е., до трех годовых окладов, но не более той суммы, которая была быполучена без учета досрочного прекращения договора. Справедливо будет отметить, что уже этасумма является достаточно высокой – к примеру, по состоянию еще на 2011 г., годовой окладчлена совета директоров общества, входящего в DAX-30, составлял 8,40 млн. евро776.В России данная мера применялась с начала 2000-х гг.
и становилась еще более популярнойпосле вынесения Конституционным судом Постановления от 15.03.2005 № 3-П. Согласноданному Постановлению, предусмотренная статьей 278 ТК РФ возможность досрочногорасторжения трудового договора с руководителем без указания мотивов777 не является меройюридической ответственности и потому не противоречит Конституции РФ, однако подобноерасторжение договора возможно лишь в случае выплаты справедливой компенсации778. РазмерBürgers T., Korber T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
