диссертация (1169629), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Однако если бы смысл Постановления состоял в том, чтобыотождествить интересы общества с интересами акционеров, то, во-первых, категория интересовобщества принципиально не была бы использована в Постановлении, во-вторых, советдиректоров не был бы освобожден от ответственности в случае неподчинения указаниямкорпоративного большинства, противоречащим интересам акционерного общества, в-третьих,ответственность совета директоров за причиненные обществу убытки была бы полностьюисключена в случае одобрения спорных действий общим собранием акционеров/участников всилу прямого указания на это в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62.С точки зрения проблематики смены корпоративного контроля, изложенное приводит квопросу о том, возможно ли обеспечить соблюдение интересов акционерного общества вусловиях «нормальной» предпринимательской деятельности, когда не идет речи о принятиирешений, нарушающих права контрагентов по сделкам общества, а стадия банкротства обществаеще не наступила.
То есть, необходимо ли обеспечивать соблюдение интересов общества в техобстоятельствах, когда это не входит в интересы акционеров, а члены органов управленияобщества не имеют возможности принимать корпоративные решения, противоречащие позицииакционеров, и возможно ли осуществить эту цель методами корпоративного права?Естественно,здесьможновозразить,чтопостольку,посколькувподобныхобстоятельствах отсутствуют лица, которые могли бы обратиться за защитой интересовакционерного общества в суд, а принятое акционерами решение непосредственно не ведет кбанкротству акционерного общества, охраняемый законом интерес отсутствует. Значит, право неинтересуют и не должны интересовать «пограничные» ситуации, когда действия акционеровформально являются правомерными и не приводят к банкротству общества, но в конечном итогеблокируют дальнейшее развитие предприятия и поддержание его конкурентоспособности?177Думается, что это не совсем верно.
Очевидно, право предоставляет защиту не толькосубъективным правам, но и интересам участвующих в правоотношениях субъектов678, и адресуетне только те ситуации, когда законный интерес уже нарушен, но и те обстоятельства, при которыхсуществует реальная угроза их нарушения679. Более того, даже если в условиях «нормальной»предпринимательской деятельности интерес акционерного общества не может получитьсудебную защиту, это не означает, что рассматриваемый законный интерес не существует вовсеили его соблюдение принципиально не может быть обеспечено иначе, к примеру, путемреализации материального права680.С учетом приведенных соображений, идеалом права будет не создание предписаний о том,какими должны быть правоотношения, а выработка регулирования, в наибольшей степениучитывающего интересы их участников681 и обеспечивающего баланс этих интересов682.Сказанное приводит к вопросу об установлении законодательного баланса интересов,обеспечивающегоучетинтересовакционерногообществавобстоятельствахсменыкорпоративного контроля.
Представляется, что с теоретических позиций совет директоров какформально независимый орган, обязанный действовать в интересах акционерного общества, могбы быть наделен полномочиями предотвращать явно неблагоприятную для акционерногообщества смену корпоративного контроля – при условии ответственности за предпринятые иммеры в случае, если такие действия непосредственно причиняют ущерб акционерному обществу,и исключая ответственность в случаях, когда такие меры соответствуют интересам акционерногообщества, но противоречат интересам акционеров.Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. диссертация ... кандидатаюридических наук: 12.00.03 / Евгений Парфирьевич Губин. – М., 1980.
– 211 с. С. 22.679Этот подход иллюстрирует, к примеру, конструкция предварительного иска. См., напр., ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», п. 45.680Крашенинников Е.А.
Правовая природа охраняемого законом интереса. / Е.А. Крашенинников // ВестникВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 5. – С. 72 – 80. При этом категорию законногоинтереса следует отличать от охраняемого законом интереса – соблюдение последнего обеспечено охранительныминормами.681Дедов Д.И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательскойдеятельности. диссертация ...
доктора юридических наук: 12.00.03 / Дмитрий Иванович Дедов. – Москва, 2005. – 423с. С. 120.682Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционностиотдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядокконсолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан,компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы», пп. 3, 4, 5.1.
СПС«КонсультантПлюс»6781782. Полномочия органов управления акционерного общества до направления акционерампубличного предложенияВ настоящем разделе будут в общих чертах рассмотрен вопрос о фактическом наличии усовета директоров акционерного общества полномочий ограждать акционерное общество отсмены корпоративного контроля до публикации сообщения о готовящемся предложении (в правеГермании) либо до направления обязательного предложения акционерам (в праве России).Классификация таких мер ведется в литературе по различным признакам – необходимостьодобрения общего собрания акционеров683, внесения изменений в устав684 и прочее. Такаяклассификацияпредставляетсянесколькоусловной,скорееслужитудобствуизложения/систематизации подобных мер, и не несет большого теоретического илипрактического значения. В настоящем исследовании подобные действия будут подразделены на«организационные», напрямую допускаемые акционерным законодательством (1), действия,направленные на использование ценовых механизмов рынка акционерного капитала (2) идействия, правомерность которых вызывает дискуссии с точки зрения соответствия интересамакционерного общества (3).2.1.
«Организационные» меры предотвращения смены корпоративного контроляВинкуляция акцийВ качестве одной из таких «организационных» мер можно назвать винкуляцию акций всоответствии с § 68 Закона об акционерных обществах. Так, п. 2 § 68 предусматривает, что уставакционерного общества может ставить возможность отчуждения акций в зависимость откорпоративного одобрения, по умолчанию предоставляемого советом директоров акционерногообщества, если компетенцией на выдачу соответствующего одобрения в силу устава не наделеннаблюдательный совет общества либо общее собрание акционеров. Основания отказа водобрении сделки с акциями может быть отдельно предусмотрено уставом685.Следует заранее отметить, что винкуляция как мера применима к именным акциям, сменадержателя которых не может остаться незамеченной акционерным обществом и его органамиуправления, поскольку при отчуждении именных акций сопровождавшее сделку банковскоеСм., напр.: Reichert M.
Die Abwehr feindlicher Übernahmen bei Aktiengesellschaften in Deutschland undÖsterreich. Dissertation. – Universität Wien, 2011. – 280 S.Schindera H. Die Kompetenzverteilung der Organe einer Aktiengesellschaft im Übernahmeverfahren. InauguralDissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Juristischen Fakultät der Eberhard-Karls-Universität Tübingen, 2002.– 192 S. S.
157.684Kraft G., Jäger M., Dreiling A. Defensive measures against hostile takeovers in the light of legal and politicaldiscussion, as well as economic practicality. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Februar 2003. – Heft 11. – 41 S.685AktG § 68 Übertragung von Namensaktien.
Vinkulierung.683179учреждение и новый акционер обязаны сообщить о смене держателя акций и предоставитьдокументы, подтверждающие основания смены держателя686.Практика использования именных акций до недавнего времени являлась в Германиидостаточно распространенной – по состоянию на 2011 год, акции 9 предприятий из списка 30DAX-Werten (Deutscher Aktienindex) являлись именными, 3 из них – винкулированными687.
Вделовой практике данная мера используется семейными предприятиями, созданными ворганизационно-правовой форме акционерного общества, однако теоретически доступна и для ииныхпредприятийкакспособпредотвращенияэкономическинеблагоприятнойдляакционерного общества смены корпоративного контроля. К примеру, если уставом обществапредусмотрена возможность отказа в корпоративном одобрении сделки с акциями в случае, еслирезультаты экономической оценки сделки прогнозируют негативные последствия дляакционерного общества, отказ в предоставлении корпоративного одобрения теоретическиявляется обоснованным уже по наступлении данного условия.
Однако даже при наступленииданного условия, пределы делового усмотрения совета директоров акционерного общества будутограничены обязанностью равного отношения к акционерам общества, установленной § 53аЗакона об акционерных обществах688.Как следует из § 68 Закона об акционерных обществах, винкуляция акций напрямуюсвязана с внесением соответствующего положения в устав акционерного общества, что весьмасложно реализовать публичному акционерному обществу, поскольку эта мера требуетутверждения общим собранием акционеров согласно § 180 Закона об акционерных обществахкак мера, создающая для акционеров дополнительные обязанности и ограничивающаяоборотоспособность акций689.
С очевидностью, несмотря на наличие подобной меры в правеГермании, согласие общего собрания акционеров весьма маловероятно, поскольку со снижениемоборотоспособности акций снижается и их рыночная цена.Также следует учитывать, что, хотя отказ в предоставлении корпоративного одобрениясделки с акциями на основании § 68 Закона об акционерных обществах и препятствует продажеакций как ценных бумаг общества, действующий акционер вправе заключить с покупателемсоглашение о порядке голосования, либо доверить ему голосование на общем собранииAktG, § 67 Eintragung im Aktienregister, abs.
3 – 4.Reichert M. Die Abwehr feindlicher Übernahmen bei Aktiengesellschaften in Deutschland und Österreich.Dissertation. Universität Wien, 2011. 280 S. S. 56.688AktG, § 53a Gleichbehandlung der Aktionäre. ”Aktionäre sind unter gleichen Voraussetzungen gleich zubehandeln”.689AktG, § 53a Gleichbehandlung der Aktionäre.686687180акционеров согласно § 134 Закона об акционерных обществах690. Более того, даже при наличиив уставе положения о винкуляции акций, невозможно исключить внеправовое влияниепокупателя на решения совета директоров или личную заинтересованность его членов в сменекорпоративного контроля, в силу которой результаты экономической оценки сделки могут неотражать действительное положение дел.Российское право не только не закрепляет, но и отрицает возможность существованияподобной корпоративной меры.
В частности, п. 5 статьи 98 Гражданского кодекса РФпредусматривает, что устав публичного акционерного общества не может ставить правоакционеров на отчуждение принадлежащих им акций под условие корпоративного одобрения691.Установление специальных сроков полномочий членов органов управления и особых требованийк нимКак ранее упоминалось в главе 1 настоящего исследования, корпоративный контрольнепосредственно связан с возможностью формировать органы управления общества. В связи сэтим, установление дополнительных условий формирования органов управления общества исроков действия полномочий его членов может несколько усложнить установление отношенийкорпоративного контроля, даже если сделка с крупным пакетом акций общества состоится, ипокупатель приобретет контроль в понимании § 29 Закона о приобретении ценных бумаг и сменекорпоративного контроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
