диссертация (1169629), страница 5
Текст из файла (страница 5)
тж.: Höpner M. Wer beherrscht die Unternehmen? Shareholder Value, Managerherrschaft und Mitbestimmungin Deutschland. / M. Höpner. – Frankfurt am Main: Frankfurt am Main: Campus Verlag. Schriften des Max-Planck-Institutsfür Gesellschaftsforschung Köln, No. 46. – 2003. – 265 S. S. 24 – 26.Hassel A. Wer beherrschte die Gemeinwirtschaft? Unternehmenskontrolle in politischen Unternehmen. In:Streeck W., Höpner M. Alle macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG.– Frankfurt am Main:Campus Verlag, 2003.
– 289 S. S. 93 – 116.Hopt K. J. Unternehmenskontrolle (Corporate Governance) – Überlegungen zu einem internationalen undinterdisziplinären Thema. In: Jahrbuch 2000 der Braunschweigischen Wissenschaftlichen Gesellschaft. – Braunschweig: J.Cramer Verlag, 2000. – 330 S. S. 165 – 182.24Backhaus J. Wirtschaftsreform und Unternehmensverfassung: Fortentwicklung der Institutionen derMitbestimmung. Diskussionsbeiträge, Serie A: Volkswirtschaftliche Beiträge. – Konstnaz: Fakultät fürWirtschaftswissenschaften und Statistik, Universität Konstanz, 1980.
– No. 140. – 41 S. S. 12.2317правомочиями по осуществлению которого в Германии наделен наблюдательный совет25. Какотмечает И. С. Шиткина, последняя трактовка понятия корпоративного контроля характерна длястран континентальной правовой семьи26.Одновременно в релевантном для настоящего исследования ключе это понятие весьмачасто используется (как в Германии, так и в России) в значении экономического господстваакционера в отношении юридического лица с отсылкой к концепции рынка корпоративногоконтроля27, одним из авторов которой был американский экономист Г. Манн28.
Несмотря напопулярность этой концепции в германской правовой науке, не всегда авторы обращаются коснове описываемого ими явления, а именно – к содержанию понятия корпоративного контроля.В связи с наличием подобных отсылок и с учетом того, что исследуемая концепция имеет своикорни в юридической практике и доктрине стран англо-американской правовой семьи, авторбудет в дальнейшем частично основывать исследование понятия корпоративного контроля напостроениях американской правовой доктрины.Автор считает необходимым заранее оговорить, что в контексте настоящего исследованияпонятие корпоративного контроля, очевидно являющееся многоаспектным в юридическойлитературе, не будет рассматриваться с точки зрения налогового и антимонопольногозаконодательства, а также в значении «надзора» за деятельностью публичного акционерногообщества.
Исследование, представленное в настоящей главе, будет касаться отношенийпубличного акционерного общества и акционеров, в рамках которых последние вправе влиять надействия и решения общества, а также оценки этого феномена рынком акционерного капитала.Ответ на вопрос о сущности корпоративного контроля как явления определит парадигму анализав контексте настоящей работы. Однако подобные рассуждения не являются сугуботеоретическими, поскольку объем и содержание понятия корпоративного контроля, а также егоWagener, H.-J.
Privateigentum und Unternehmenskontrolle in Transformationswirtschaften. F.I.T. DiscussionPapers, 1/97. Frankfurt an der Oder: Europa-Universität Viadrina, Frankfurter Institut für Transformationsstudien, 1997.– 29 S. S. 8.Hommel U. Regulating the Market for Corporate Control: Lessons from Germany. / U. Hommel // InternationalJoural of Business. – 1998. – No. 3(1). – S. 101 – 122. S. 103.25Hansch J. Die Kosten der Unternehmenskontrolle in Deutschland und den USA: Eine Analyse der CorporateGovernance-Regelungen auf Basis der Prinzipal-Agenten-Theorie.
/ J. Hansch. – Springer-Verlag, 2018. – 311 S. S. 3.26Корпоративное право: учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» /отв. ред. И. С. Шиткина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 648 с. С. 283.27См., напр.: Gröner H. Der Markt für Unternehmenskontrollen. / H. Gröner. – Berlin: Duncker & Humblot, 1992.– 166 S. S. 9 – 10, 13.Fey G. Unternehmenskontrolle und Kapitalmarkt: die Aktienrechtsreformen von 1965 und 1998 im Vergleich / G.Fey. – Stuttgart: Lucius & Lucius DE, 2000. – 83 S. S. 15 – 16.28Cм. тж.: Borner H. Überlegungen zum Markt für Unternehmenskontrolle. Jahrbuch fürWirtschaftswissenschaften. – 50 Jg., H.
2. – S. 195 – 212. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:https://www.academia.edu/7768158/%C3%9Cberlegungen_zum_Markt_f%C3%BCr_Unternehmenskontrolle(датаобращения: 19.04.2019). 25 S.18проявления, критически важны для понимания того, что именно и каким образом стремятсяприобрести участники рынка акционерного капитала, какой способ защиты будет применим вслучае нарушения соответствующих прав, а также, в частности – какие именно отношенияподлежат защите в рамках иска о восстановлении корпоративного контроля в российском праве.1.
Имущественная теория корпоративного контроля1.1. Возникновение имущественной теории корпоративного контроляВ 1932 г., а затем в 1958 г. А. Берле отмечал, что концепция корпоративного контроляявляется одной из определяющих для современного корпоративного права29. Однако,парадоксальным образом, выработке более или менее четкого определения этого понятия в целяхкорпоративного права вплоть до настоящего времени было посвящено не так многоисследований, а сущность корпоративного контроля как феномена является предметомнегласного консенсуса.Тем не менее, если рассматривать корпоративный контроль как правовую, а не сугубоэкономическую категорию, единообразный подход к этой категории, по меньшей мере вконтексте сделок слияния и поглощения, представляется необходимым.
В связи с этим нельзя неупомянуть концепцию «корпоративного актива» А. Берле, отраженную в труде «Современнаякорпорация и частная собственность»30 и ряде иных работ.А. Берле начинает рассуждение с того, что суть корпоративного контроля заключается вполномочиях избирать органы управления акционерного общества31. По наблюдениям ученого,американские корпорации конца XIX – начала XX века были больше похожи намодифицированные партнерства (товарищества) с участием нескольких акционеров (в связи счем опыт ранних американских корпораций можно приблизительно соотнести с текущимположением российских акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью –прим.
авт.). Даже в этот период одним из главных проявлений корпоративного контроляявлялась возможность выдвигать кандидатуры в совет директоров и голосовать по ним, участвуяв формировании этого органа32. Так, по выражению А. Берле, «корпоративный контрольBerle A. A. Jr. “Control” in corporate law. / A. A.
Berle // Columbia Law Review. – 1958. – Vol. 58. – Pp. 1212– 1225. See pp. 1212 – 1215.30See Berle A. A. Jr., Means G. C. The Modern Corporation and Private Property. / A. A. Berle, G. C. Means.Transaction Publishers, 1991. 380 p.31Berle A. A. Jr. Price of Power Sale of Corporate Control. / A. A. Berle // Cornell Law Quarterly. – 1964-1965. –Vol. 50. – Pp. 628 – 640. P. 630.32Berle A.
A. Jr. “Control” in corporate law. / A. A. Berle // Columbia Law Review. – 1958. – Vol. 58. – Pp. 1212– 1225. 1213 – 1214.2919заключается в возможности формировать совет директоров»33. Это определение А. Берле еще неотносилось к внеправовому контролю руководящих органов над корпорацией или кхарактерному для британских и американских компаний середины и конца XX в.«менеджериализму» (вызванному распыленностью акций среди участников общества ипассивностью большинства из них), но к той ситуации, когда акционеры управляют деламикорпорации, и ее органы управления определяют предпринимательскую стратегию в рамкахпредоставленных им законом полномочий.Однако несколько позднее Берле признает, что корпоративный контроль не обязательносвязан с количеством принадлежащих лицу акций.
Так, по мнению ученого, корпоративныйконтроль может иметь место в следующих случаях:a)Лицо обладает 51% голосующих акций, и в их составе – корпоративнымконтролем;b)Одно лицо или группа лиц, обладающие менее 50% акций корпорации,могут тем не менее иметь контроль в отношении нее, если оставшийся акционерныйкапитал распределен дисперсно, привлекая достаточное количество дополнительныхголосов.c)Держатель сравнительно небольшого пакета акций может обладатькорпоративным контролем, если между ним и членами совета директоров существуетсвязь, благодаря которой совет директоров будет склонен учитывать его взгляды науправление корпорацией.d)Контролем также может обладать держатель ничтожно малого пакета акций,если он имеет фактическую возможность обеспечить уход членов совета директоров вотставку и избрание в совет директоров лица, участие которого в управлении деламикорпорации он считает оптимальным.
В данном случае, корпоративный контрользаключается скорее не в обладании акциями и не в праве голоса, а в личном влиянииконтролирующего акционера на совет директоров34.Следовательно, приходит к выводу А. Берле, корпоративный контроль существует вразличных модификациях, и может иметь место как исключительно на основании положенийкорпоративного законодательства (в случае, если лицо или группа лиц в совокупности имеют33Berle A.
A. Jr. “Control” in corporate law. / A. A. Berle // Columbia Law Review. – 1958. – Vol. 58. – Pp. 1212– 1225. P. 1212.34Berle A. A. Jr. Price of Power Sale of Corporate Control. / A. A. Berle // Cornell Law Quarterly. – 1964-1965. –Vol. 50. – Pp. 628 – 640.
Pp. 630 – 631.20преобладающее участие в корпорации), так и возникать в силу ряда внеправовых факторов35.Однако имеют ли «внеправовые» модусы корпоративного контроля юридическое значение сточки зрения корпоративного права, т.е., является ли корпоративный контроль категорией«должного», и каким образом право должно регулировать договоренности, заключающиеся впередаче не вытекающего из положений корпоративного законодательства контроля (пп.
«c» и«d» выше)? К примеру, если за некое вознаграждение акционер окажет влияние на состав советадиректоров, обеспечив присутствие в нем лиц, согласных принимать выгодные для третьего лицарешения, будет ли такое соглашение рассматриваться как отчуждение корпоративного контроля,и соответственно – как утрата корпоративного контроля остальными акционерами?Что касается имущественной природы корпоративного контроля, А.
Берле обосновываетэтот тезис следующими соображениями. Законы любого штата предоставляют корпорации правоизбирать совет директоров – посредством голосования акционеров. Лицо, приобретающее акции,главным образом приобретает не ценные бумаги, а правомочия36, в первую очередь – правоизбирать совет директоров в той мере, в которой это позволяет его доля участия в корпорации.Следовательно, в составе своих имущественных прав в отношении акций, акционер обладаеткорпоративным контролем, активом, который изначально принадлежит самой корпорации37,встречное предоставление за который – если таковое имеет место – в первую очередь должнопопасть в корпоративную кассу38.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
