диссертация (1169629), страница 39
Текст из файла (страница 39)
– М.: Статут, 2008. – 511 с. С. 134.485Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах», п. 1 ст.84.1, п. 1 ст. 84.2, п. 1 ст. 84.3. СПС «КонсультантПлюс».486См. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах», п. 2ст.
84.3, ст. 52. СПС «КонсультантПлюс».483127принятие публичного предложения со стороны каждого из акционеров происходит путем подачизаявления о продаже ценных бумаг регистратору публичного общества либо депозитарию487.Тем самым, решение о продаже акций принимается каждым акционером в отдельности ввесьма ограниченные сроки488 и не облекается во внутрикорпоративные процедуры – тогда какпредставляется, что аггрегированная воля акционеров формирует волю общества лишь в томслучае, когда она имеет форму корпоративного решения. В обстоятельствах, когда акционерамнеобходимо принять решение об отчуждении акций, они, естественно, принимают такое решениев собственных интересах.
В то же время, к примеру, правила главы XI Федерального закона «Обакционерных обществах» предусматривают необходимость одобрения сделок, в которыхприсутствует заинтересованность контролирующего лица общества489, с тем, чтобы решение озаключении сделки отражало действительную волю общества.Естественно, приведенным сравнением не предлагается считать, что в случае отчужденияакций общества третьему лицу, никак не связанному ни с одним из акционеров, присутствуетзаинтересованность в совершении сделки в значении статьи 81 Федерального закона «Обакционерных обществах». Тем не менее, смысл статьи 81 заключается в том, чтобы исключитьизвлечение членами органов управления и контролирующими лицами имущественной выгоды вущерб интересам общества490.
В случае же неблагоприятной для акционерного общества сменыкорпоративного контроля, акционеры принимают решение по сделке исключительно исходя изсобственных имущественных интересов, руководствуясь ценой предложения (которая вподобных обстоятельствах зачастую превышает рыночную). В этом смысле акционеры непринимают решение беспристрастно, исходя из потребностей своего предприятия, и потомувыраженную ими волю нельзя считать волей акционерного общества.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах», пп.
4 –4.2 ст. 84.3. СПС «КонсультантПлюс».488Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ. / А. В.Габов // Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 65 – 80. См. 76 – 78.489Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах», ст. 81.СПС «КонсультантПлюс».490См., напр.: Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 г. № 1486-ОО, от 19 октября 2010 г. № 1277-О-О.
СПС «КонсультантПлюс».4871284. Обязанность акционеров действовать добросовестно в интересах акционерногообщества в праве Германии и РоссииИзложенное выше приводит к вопросу о том, существуют ли в праве России и Германиимеханизмы, обеспечивающие соблюдение интересов акционерного общества в случае сменыкорпоративного контроля. К примеру, возможно предположить, что право возлагает обязанностьдействовать добросовестно в интересах акционерного общества либо (а) на акционеров,отчуждающих акции, либо (б) на приобретающее акции лицо в период после завершения сделки.Действительно,правоГерманииобязываеттекущихакционеровдействоватьдобросовестно в интересах акционерного общества (нем.: die Treuepflicht)491.
Одни из первыхуказаний на данную обязанность можно встретить еще в актах Верховного суда Германскойимперии. В частности, суд обосновывает наличие у акционеров обязанности действоватьдобросовестно в интересах общества ссылкой на основополагающий для гражданского правапринцип добросовестности (§ 242 ГГУ), который ограничивает свободу усмотрения акционера втех случаях, когда его действия противоречат интересам акционерного общества какобъединения492. Намеренное использование акционером корпоративных прав (к примеру, праваголосовать на общем собрании акционеров, права оспаривать решения общего собранияакционеров) исключительно с целью подчинить деятельность акционерного обществасобственным интересам с заведомо неблагоприятной для общества целью суд рассматривает какзлоупотребление правом (§ 226 ГГУ) и нарушение обязанности действовать добросовестно винтересах общества493. В случае нарушения акционером данной обязанности, общество согласноп.
3 § 148 (либо акционер, обратившийся с иском в защиту интересов общества на основании п. 1§ 148 Закона об акционерных обществах) вправе требовать возмещения причиненных емуубытков согласно § 117 Закона об акционерных обществах494. При этом положения данногоHabersack M., Kort M., Foerster M. Aktiengesetz – Großkommentar. 5., neu bearbeitete Auflage. Vierter Band.Teilband 1.
§§ 76 – 91. – Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2016. – 1006 S. S. 654.492RGZ 146, 71 – 78 – II 62/34. См. с. 76. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de.0099e07r0039.erf.sbb.spk-berlin.de/RGN22674640920B0071 (дата обращения:20.08.2019).RGZ 146, 385 – 398 – II 198/34. См. с. 395 – 396. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de.0099e0uv06e8.erf.sbb.spk-berlin.de/RGN22674640923F0385 (дата обращения:20.08.2019).RGZ 158, 248 – 257 – II 183/37.
См. с. 254. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de.0099e0uv071c.erf.sbb.spk-berlin.de/RGN226746409E290248 (дата обращения:20.08.2019).493RGZ 112, 14 – 19 – II 575/24. См. с. 19. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de.0099e07r01e1.erf.sbb.spk-berlin.de/RGN2267464070040014 (дата обращения:20.08.2019).Тж. RGZ 146, 385 – 398 – II 198/34.
См. с. 396.494В приведенных решениях Верховный суд Германской империи не делает каких-либо выводов опоследствиях нарушения акционером обязанности действовать добросовестно в интересах общества, однако висследованиях приводятся позиции о том, что в таких обстоятельствах акционер обязан возместить причиненные491129параграфа, исключающие имущественную ответственность акционеров в связи с ихголосованием на общем собрании акционеров, не подлежат применению495.Таким образом, право Германии не исходит из того, что корпоративное решение, принятоев установленном порядке необходимым большинством акционеров, является по умолчаниюправомерным и отражающим интересы акционерного общества496.
В действующем позитивномправе, обязанность акционеров действовать добросовестно в интересах общества частичноотражена в п. 2 § 243 Закона об акционерных обществах497, согласно которому решение общегособрания акционеров может быть оспорено, если акционер намеренно голосовал определеннымобразом с целью получить дополнительные индивидуальные преимущества в ущерб интересамакционерного общества498.Следовательно, при принятии корпоративных решений, обязанность акционеровдействовать добросовестно в интересах общества выступает как некий «материальный»критерий правомерности таких решений. В частности, в деле Kali + Salz Федеральный верховныйсуд Германии указал, что решение общего собрания акционеров является действительным, если(1) решение соответствует интересам акционерного общества, (2) одобренные в решении мерыпропорциональны преследуемой экономической цели и, в частности, не приводят кнесоразмерному ограничению прав акционеров, голосовавших против принятия такогообществу убытки.
См.: Hueck A. Der Treuegedanke im modernen Privatrecht. Sitzungsberichte der Bayerischen Akademieder Wissenschaften Philosophisch-historische Klasse, Jahrgang 1944/46, Heft 7. München: Verlag der BayerischenAkademie der Wissenschaften, 1947. 29 S. S. 27.Wilhelm J. Kapitalgesellschaftsrecht. 3., neu bearbeitete und erweiterte Auflage.
Berlin: De Gruyter Recht, 2009.604 S. S. 335.Cahn A. The Shareholders’ Fiduciary Duty in German Company Law. In: Shareholders’ Duties. Hanne S. Birkmose(ed.). / A. Cahn. Kluwer Law International, 2017. – 472 p. Auch in: Nordic & European Company Law Working Paper No.18-13. [Электронный ресурс] Доступ по адресу: https://ssrn.com/abstract=3126695 (дата обращения: 20.08.2019). P.357.Conac P.-H., Enriques L., Gelter M. Constraining Dominant Shareholders' Self-dealing: The Legal Framework inFrance, Germany, and Italy. / P.-H. Conac, L.
Enriques, M. Gelter // European Company and Financial Law Review. – 2007.– No. 4. – Pp. 491 – 528. See pp. 501 – 502.495Baums T., Huber U., Wertenbruch J., Lutter M., Schmidt K. Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigstenGeburtstag / Baums T., Huber U., Wertenbruch J., Lutter M., Schmidt K. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2006. – 1270 S. S.1024 – 1025.496Schöne T.
Die Spaltung unter Beteiligung von GmbH gem. §§ 123 ff. UmwG: Grundlagen, Anteilsgewährung,Beschlußfassung, Informationspflichten. / T. Schöne. – Köln: Otto Schmidt Verlag DE, 1998. – 485 S. S. 228.497Ridder P. Ebenenübergreifende Treuepflichten in der Kapitalgesellschaft & Co.
KG: Eine Untersuchungautonomer und konzernierter Gestaltungen. / P. Ridder. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2018. 512 S. S. 50.498Aktiengesetz vom 6. September 1965 (BGBl. I S. 1089), das zuletzt durch Artikel 9 des Gesetzes vom 17.Juli2017 (BGBl. I S. 2446) geändert worden ist, Siebenter Teil – Nichtigkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen und desfestgestellten Jahresabschlusses. Sonderprüfung wegen unzulässiger Unterbewertung, Erster Abschnitt, Nichtigkeit vonHauptversammlungsbeschlüssen, Erster Unterabschnitt – Allgemeines, § 243 Anfechtungsgründe.Тж.
см. п. 1 § 255 – Anfechtung der Kapitalerhöhung gegen Einlagen (решения такого вида могут быть оспореныпо основаниям, предусмотренным § 243).130решения499. Обязанность действовать добросовестно в интересах общества распространяется какна мажоритарных, так и на миноритарных акционеров500. В частности, предъявление иска обоспаривании решения общего собрания акционеров исключительно с целью затруднитьдеятельность общества также является нарушением действовать добросовестно в интересахобщества, а причиненные такими действиями убытки подлежат возмещению501.Примечательно, что во второй половине XX в. германская правоприменительная практикатакже признала наличие у акционеров (как мажоритарных, так и миноритарных) корпоративнойобязанности (die gesellschaftsrechtliche Pflicht) действовать с учетом корпоративных прав другихакционеров, предусмотренных акционерным законодательством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
