диссертация (1169629), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Однако вменее очевидных обстоятельствах для истца возникают явные сложности доказывания.Во-вторых, даже если нарушение со стороны покупателя очевидно prima facie, какое лицовправе обратиться с иском в защиту интересов общества? Предусмотренная в § 12ответственность покупателя имеет договорную природу, поскольку c принятием предложениямежду соответствующим акционером и покупателем возникают договорные отношения521.Следовательно, если предположить, что продавец указал в предложении недостоверные сведенияо намерениях, это обстоятельство может повлечь для него ответственность лишь постольку,поскольку оно влечет убытки для акционера как стороны договора (к примеру, когда действия,фактически предпринятые после сделки, привели к росту рыночной цены акций общества-цели,Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz vom 20.
Dezember 2001. Abschnitt 3 – Angebote zum Erwerb vonWertpapieren, § 12 – Haftung für die Angebotsunterlage.520Santelmann M. Angebotsunterlagenhaftung - Die Haftung für fehlerhafte Angebotsunterlagen bei öffentlichenWertpapiererwerbs- und Übernahmeangeboten nach § 12 WpÜG im Kontext konkurrierender Anspruchsgrundlagen und imVergleich zu anderen Rechtsordnungen.
/ M. Santelmann. – Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2003. – 287 S. S. 154.521Santelmann M. Angebotsunterlagenhaftung - Die Haftung für fehlerhafte Angebotsunterlagen bei öffentlichenWertpapiererwerbs- und Übernahmeangeboten nach § 12 WpÜG im Kontext konkurrierender Anspruchsgrundlagen und imVergleich zu anderen Rechtsordnungen. / M. Santelmann. – Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2003. – 287 S.
S. 111, 145.519137а встречное предоставление исчислялось в акциях покупателя или иных ценных бумагах)522 – темсамым, § 12 Закона о приобретении ценных бумаг и смене корпоративного контроля служитзащите права акционеров на возврат осуществленных ими инвестиций523. Следовательно, даннаянорма вряд ли может быть истолкована в защиту интересов акционерного общества, и непредусматривает ответственность покупателя за действия, не соответствующие заявленным впредложении намерениям, если они не повлекли убытки непосредственно для принявшихпредложение акционеров.Как можно видеть, в настоящее время германское законодательство не содержитспециальных положений об ответственности покупателя за безосновательное отклонение отуказанных в предложении намерений. Защита интересов общества возможна только ex post, понаступлении неблагоприятных для общества последствий смены корпоративного контроля,путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных нарушением обязанностидействовать добросовестно в интересах общества.В российском праве можно наблюдать отчасти сходную ситуацию, за тем исключением,что согласно п.
4 ст. 84.1 и абз. 16 п. 2 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»информация о намерениях покупателя в отношении общества не является обязательной частьюпредложения, и покупатель лишь вправе, но не обязан предоставлять эти сведения524. Данноеположение уже подвергалось критике в отечественных исследованиях с частно-правовыхпозиций. В частности, отсутствие обязанности покупателя указывать в предложении сведения онамерениях лишает текущих акционеров возможности принять информированное решение, иболее того – расходится с установленной абз. 2 п.
1 ст. 84.3 Федерального закона «Обакционерных обществах» обязанностью членов совета директоров провести оценку публичногопредложения, включая оценку планов покупателя в отношении общества525. Примечательно, чтоDeutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. Drucksache 14/7034, 05.10.2001 – Gesetzentwurf der Bundesregierung– Entwurf eines Gesetzes zur Regelung von öffentlichen Angeboten zum Erwerb von Wertpapieren und vonUnternehmensübernahmen. 88 S. S. 43.Santelmann M. Angebotsunterlagenhaftung - Die Haftung für fehlerhafte Angebotsunterlagen bei öffentlichenWertpapiererwerbs- und Übernahmeangeboten nach § 12 WpÜG im Kontext konkurrierender Anspruchsgrundlagen und imVergleich zu anderen Rechtsordnungen.
/ M. Santelmann. – Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2003. – 287 S. S. 164.Также существует позиция о том, что сведения о намерениях покупателя в контексте § 12 Закона обакционерных обществах имеют значение для акционеров, не намеревающихся принимать предложение. Clasen G.Die Pflichten des Bieters zur Sicherstellung der Aktualität der Angebotsunterlage nach dem WpÜG.
Inauguraldissertationzur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Rechte / G. Clasen. – Düsseldorf, Juristische Fakultät derHeinrich-Heine-Universität Düsseldorf, 2006. – 232 S.S. 77 – 78.523Hellgardt A. Kapitalmarktdeliktsrecht: Haftung von Emittenten, Bietern, Organwaltern und Marktintermediären;Grundlagen, Systematik, Einzelfragen. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2008. – 633 S. S.
38.524Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах», ст. 84.2.СПС «КонсультантПлюс».525Гомцян С.В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ: монография./ С.В. Гомцян. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 320 с.С. 120 – 122.522138изначальная версия проекта главы XI.1 федерального закона «Об акционерных обществах», какобращает внимание А.А. Кузнецов, содержала обязанность оферента указывать свои намеренияв отношении общества-цели в случае направления как добровольного, так и обязательногопредложения526. Как следует из пояснительной записки к законопроекту № 162770-4, цельюданных положений (в частности) являлось «обеспечение адекватного уровня защиты правасобственности акционеров в случае приобретения крупного пакета акций общества,предотвращение злоупотребления правами в результате недобросовестного поведенияотдельных субъектов, обеспечение баланса интересов» и повышение инвестиционнойпривлекательности российского фондового рынка527.
Также законопроектом предлагалосьвведение в Кодекс административных правонарушений РФ санкции за нарушение правилприобретения более 30% акций публичного акционерного общества (в настоящее время этанорма содержится в ст. 15.28 КоАП).Следует обратить внимание на возможную аргументацию против введения данногоположения, которую отчасти можно почерпнуть из материалов обсуждения законопроекта№ 162770-4. Так, в заключении Президента РФ говорится о (1) неопределенности требуемогообъема сведений о намерениях покупателя и (2) неопределенности последствий несоблюденияуказанных намерений528.Если первое из замечаний возможно устранить путем доработки нормы и установлениястандартов с оглядкой на деловую практику, то второе требует тщательного анализа с точкизрения правовой доктрины. В качестве последствия несоблюдения указанных в предложениинамерений А.А.
Кузнецов и Д.И. Степанов указывают на возникновение у акционеров,Кузнецов А.А. О реформировании правил приобретения крупных пакетов акций ПАО. Вестникэкономического правосудия Российской Федерации. / А. А. Кузнецов // – 2017. – № 9. – С. 117 – 137.С. 117 – 137.526Кузнецов А.А. Op. cit.См. текст внесенного законопроекта: паспорт Законопроекта № 162770-4 «О внесении изменений вФедеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации(в части уточнения порядка приобретения 30 и более процентов акций общества)». [Электронный ресурс] Доступ поадресу: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=162770-4 (дата обращения: 20.08.2019).527Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон«Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
[Электронныйресурс]Доступпоадресу:http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_4.nsf/ByID/78C2C37B244AE777432571BB0056B6F3?OpenDocument (дата обращения: 20.08.2019).528«Данное предложение представляется неопределенным и способным вызвать различные толкования.Неясно, в каком объеме должна содержаться информация о планах в отношении работников. Более того, абсолютнонепонятны правовые последствия дальнейшего отказа от реализации или изменения данных планов лицом,направившим соответствующее предложение».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
