диссертация (1169629), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Наиболее строгие правовые гарантиичастной собственности необходимы тогда, когда имущество используется лицом для личныхцелей – но чем большее социальное значение имеет имущество, тем больше особенностей иограничений его использования может устанавливать закон411.Болеетого,функциякорпоративныхправнеограничиваетсяисключительнообеспечением соблюдения имущественных прав акционеров: в отличие от предпринимателя,вносящего личный вклад в бизнес, акционер непосредственно не участвует в деятельностипредприятия. В связи с этим Конституционный Суд констатирует, что корпоративные праваакционеров имеют также социальное значение. Во-первых, имущество акционеров передается всобственность общества. Во-вторых, для использования вложенного акционерами имуществатребуются усилия работников, тогда как осуществляемое обществом распоряжение имуществомвлияет на условия жизни и труда работников, и тем самым затрагивает их основные права (вчастности, те условия, в которых работники реализуют свободу выбора профессии)412.
Поэтомуустановленные Законом об участии ограничения участия акционеров в управлении деламипредприятия соразмерны существующим внутри акционерного общества социальнымвзаимосвязям, и эти ограничения нельзя отождествлять с ограничением прав собственника вотношении вещи413.Несмотря на то, что Конституционный Суд не счел необходимым исчерпывающимобразом определить пределы допустимого ограничения прав акционеров при созданиисоциально ориентированного регулирования, в решении были разработаны критериисоответствия регулирования конституционным правам акционеров. Участие работников вуправлении делами общества не должно приводить (1) к принятию в отношении вложенного вуставный капитал имущества решений, противоречащих воле всех акционеров (2) к утратеBVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78.
§ 145 des Urteils.BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 147 des Urteils.411BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. §§ 128 – 134,§ 143 – 149 des Urteils.412BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 147 des Urteils.413BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 148 des Urteils.409410108акционерами права и фактической возможности избирать и назначать членов в органыуправления общества, и (3) к утрате акционерами права решающего голоса в управлении деламиобщества. По мнению Конституционного Суда, Закон об участии соответствовал всем названнымкритериям414, а права заявителей можно было бы считать нарушенными, лишь если бы в силуЗаконаобучастииволеобразованиеврамкахпредприятиястановилосьнастолькозатруднительным, что это препятствовало бы его деятельности415.Во взаимосвязи с доводами о конституционных гарантиях частной собственности,заявители также аргументировали, что Закон об участии не соответствует § 1 статьи 9 Основногозакона, гарантирующей самостоятельность хозяйственных обществ как общественныхобъединений, в частности – свободу волеизъявления обществ, и содержащей запрет искажатьфункции органов хозяйственных обществ416.
Данный аргумент был отвергнут КонституционнымСудом со ссылкой на то, что Основной закон устанавливает лишь общие права и гарантии, тогдакак специализированное регулирование порядка ведения предпринимательской деятельностиоставлено на усмотрение законодателя. Более того, при рассмотрении жалобы КонституционныйСуд не обязан оценивать оспариваемые законоположения с точки зрения их экономическойэффективности и состояния национальной экономики. Однако, как попутно отметилКонституционный Суд, на момент рассмотрения жалобы аналогичный порядок управления(основанный на паритетном участии работников) уже в течение предшествующих 20 летприменялся в Германии в отношении предприятий горнодобывающего сектора на основанииспециализированного закона, и в течение этого срока показал свою эффективность сэкономической точки зрения417.Здесь может возникнуть вопрос: какое значение имеет аргументация КонституционногоСуда в контексте проблемы сохранения корпоративного контроля? Во-первых, принятие Законаоб участии является очевидным подтверждением того, что труд (участие работников вдеятельности общества) является таким же конституирующим фактором для предприятия, как икапитал418.
Следовательно, интересы предприятия формирует как интерес капитала, так иинтересы работников – которые так же, как и акционеры, несут риск финансовойнесостоятельности предприятия419, а ведение дел общества не может безусловно основыватьсяBVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 149 des Urteils.BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 155 des Urteils.416BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78.
§ 41 des Urteils.417BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. §§ 61 – 63, 95 –96, 112 – 113 des Urteils.418Spieker W. Was bedeutet die Aktienrechtsreform für die Mitbestimmung? Arbeit und Recht. / W. Spieker // 1962.– Vol. 10, No. 10. – S. 291 – 298. S. 298.419Reuter D. Der Einfluß der Mitbestimmung auf das Gesellschafts- und Arbeitsrecht. / D. Reuter // Archiv für diecivilistische Praxis. – 1979. – 179. Bd., H.
6. – S. 509 – 566. S. 515.414415109исключительно на интересах и потребностях акционеров420. Поскольку сделки, ведущие к сменекорпоративного контроля, в частности – т.н. «недружественные» сделки – зачастую несутнеблагоприятные последствия для предприятий и работников, как говорилось в разделе 1 выше,представляется, что наделение органов управления полномочиями влиять на исход таких сделокне будет противоречить основным правам акционеров при соблюдении критериев, аналогичныхсформулированным Конституционным Судом.Транслируя предложенные Конституционным Судом критерии, следует полагать, чтоналичие подобных полномочий у органов управления общества не должно приводить (1) кограничению смены корпоративного контроля вопреки воле всех акционеров, (2) к полной утратеакционерами права и фактической возможности отчуждать принадлежащие им акции, и (3) кутрате акционерами права решающего голоса в вопросах смены корпоративного контроля.Безусловно, эти критерии ставят органы управления общества в достаточно жесткие рамки,однако принципиально допускают сам подход, согласно которому совет директоров может идолжен быть наделен полномочиями действовать в защиту интересов общества в случае сменыкорпоративного контроля.
В то же время, представляется необходимым проследить,действительно ли германское акционерное законодательство придерживается подобныхкритериев, что будет сделано в главе 3 настоящего исследования, затрагивающей вопрос обобъеме полномочий совета директоров в обстоятельствах смены корпоративного контроля.Актуальность социологического подхода к акционерному законодательству, а такжеорганического подхода к категориям юридического лица и предприятия, подтверждается нетолько принятием Закона об участии и приведенными выше правовыми выводамиКонституционного Суда Германии.
Так, в 1980-х гг. В. Шиллинг в силу участия работников впринятии значимых для акционерного общества решений предлагал использовать концепцию«акционерного предприятия» (нем.: das Aktienunternehmen), объединяющим в себе капитал(акционеров), труд (работников) и предпринимательские навыки (члены руководящих органовобщества), при этом рассматривая предприятие как сообщество и как субъект права421.Аналогичным образом, данная концепция предполагает, что управление предприятием должноосуществляться не в интересах акционеров, а в интересах акционерного предприятия какобособленного от акционеров образования.
Помимо того, в указанный период в доктринальныхисследованиях велась полемика относительно возникновения такой отрасли права как «правоReuter D. Ibid. S. 514 – 516.Klages P. Die Natur der Aktiengesellschaft: Anmerkungen zum Bedeutungswandel einer aktienrechtlichenSchlüsselkategorie. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Ed.); Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) (Ed.): Die Natur derGesellschaft: Verhandlungen des 33.
Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Teilbd. 1 u. 2.S. 5729 – 5736. / P. Klages. – Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2008. – 1382 S. S. 5733.420421110предприятий» (нем.: das Unternehmensrecht), основанной на концептуализации акционерногообщества как предприятия, интересы которого не сводятся к интересам акционеров, и в частности– включают интересы работников422.Однако в дальнейшем, с ростом влияния рынка акционерного капитала, в конце XX –начале XXI века в германской правовой доктрине стал обретать популярность описанный вразделе настоящей главы «про-акционерский» подход, основанный на экономическом анализеправа, что во многом вызвано конкуренцией государств за привлечение акционерногокапитала423.
Это приводит к росту количества германских исследований, воспринимающих «проакционерский» подход.К примеру, М. Райхерт полагает, что, поскольку приоритет интересов акционеровподразумевает усилия совета директоров общества по увеличению рыночной стоимости акцийюридического лица, соблюдение интересов акционеров автоматически ведет к соблюдениюинтересов акционерного общества424. Более того, по мнению М. Райхерта, при неразрешимыхконфликтах интересов, преимущество должно быть отдано интересам акционеров425. Ф.
Лингнауи П. Вилленбахер определяют категорию интересов юридического лица как общий интерес,который акционеры имеют в связи с деятельностью акционерного общества426, тем самым такжефактически отрицая наличие у акционерного общества собственного содержания, неотождествимого с совокупностью его участников. М. Хепнер также считает возможным говоритьо переходе германского акционерного законодательства к «про-акционерскому» подходу, что, поегомнению,обусловленоинтернационализациейтоварногорынка,давлениеминституциональных инвесторов, а также во многом – риском смены корпоративного контроля422Klages P. Die Wiederentdeckung schlafender Alternativen in der Rechtslehre - Das Beispiel des Begriffs derAktiengesellschaft.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
