диссертация (1169629), страница 32
Текст из файла (страница 32)
– 418 S. S. 77.391104государства и общества в целом сообразно роду его экономической деятельности, что можносчитать особенным вектором развития германского акционерного законодательства397.Но тем не менее, объем концепции предприятия по субъектному составу неограничивается акционерами и работниками398. Поскольку понятие предприятия подразумеваетпод собой не только само юридическое лицо как объект интересов различных групп, но иразличные отношения, порождаемые деятельностью юридического лица и не ограничивающиесяотношениями его участников и работников, интересы предприятия неразрывно связаны и синтересамивходящихвнегогрупп,ист.н.«благомпредприятия»(нем.:dasUnternehmenswohl)399.Впоследствии концепция защиты интересов предприятия (и используемое в рамках неепонятие предприятия) на практике привела не к обретению предприятием отдельной отакционерного общества правосубъектности, а скорее к попыткам ограничить злоупотребленияиндивидуальными имущественными интересами со стороны участников акционерногообщества.
Германское законодательство и рекомендательные акты, регулирующие деятельностьакционерных обществ, явно несут на себе влияние исследований В. Ратенау и Ф. Хауссманна400.В частности, это подтверждается содержанием подготовительных материалов для проекта Закона«Об акционерных обществах», подготовленных германским Министерством юстиции в 1930году.
Так, Министерство юстиции указало на необходимость изменения привычного пониманияакционерного законодательства, отказа от понимания предприятия исключительно какюридической фикции, используемой отдельными ее участниками для преследованиясобственных имущественных интересов.Дальнейшее развитие германского акционерного законодательства во второй половинеXX века также следовало в русле концепции интересов предприятия (но не приоритета интересов397Kuhner C. Unternehmensinteresse vs. Shareholder Value als Leitmaxime kapitalmarktorientierterAktiengesellschaften.
/ C. Kuhner // Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. – 2004. – Nr. 2. – S. 244 – 279.S. 247 – 250.398См., например: BGH, Urt. vom 05.06.1975 – II ZR 156/73. Суд делает следующий вывод: «[интересыпредприятия] многообразны, и не всегда исчерпываются интересами групп, представленных в наблюдательномсовете» (пер. авт.).399Т.е., в данном случае содержание понятия предприятия согласно германскому Закону «Об акционерныхобществах» (см.
AktG, § 15 Verbundene Unternehmen, § 291 Beherrschungsvertrag. Gewinnabführungsvertrag) не будетприменимо.См.: BGH, Urt. vom 05.06.1975 – II ZR 156/73.Krämer H.-J. F. X. Das Unternehmensinteresse als Leitungsmaxime der Leitungsorgane einer Aktiengesellschaft imRahmen der Organhaftung – in Abrgenzung zum Gesellschaftsinteresse und unter Berücksichtigung US-amerikanischerRechtsprechung und Literatur. / H.-J.
F. X. Krämer. – Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2002. – 228 S. S. 27.400Spindler G. Unternehmensinteresse als Leitlinie des Vorstandshandelns – Berücksichtigung vonArbeitnehmerinteressen und Shareholder Value: Gutachten im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung, Oktober 2008. – 22 S.
S.5 – 6.105акционеров и их имущественных притязаний), что заложило предпосылки для введенияпозитивной нормы об участии наемных работников в управлении предприятием401.Так, в 1976 г. подавляющее большинство членов германского парламента проголосовалоза принятие Закона об участии работников в управлении предприятием (далее – «Закон обучастии»), который изменил порядок формирования наблюдательного совета для рядапредприятий402.
Согласно §§ 1, 6 и 7 Закона об участии, работники предприятий, созданных ворганизационно-правовой форме акционерного общества (прим. Е.З.: буквальный переводформулировки Закона об участии), общества с ограниченной ответственностью илитоварищества, где на постоянной основе заняты более 2 000 работников, имеют правоучаствовать в управлении предприятием посредством участия в наблюдательном совете наусловии равного представительства работников и акционеров403.Согласно § 27 Закона об участии, председатель наблюдательного совета и его заместительизбираются самим наблюдательным советом из числа его членов большинством голосов в 2/3404.Если после первого тура голосования ни один из кандидатов не получает необходимогобольшинства голосов, на должность председателя наблюдательного совета назначаетсяпредставитель акционеров, а его заместителем становится представитель работников.Несмотря на то, что для отечественного юриста наличие в праве Германии принципапаритетного участия представителей акционеров и работников в работе наблюдательного советаможет выглядеть как данность, вопрос о соответствии Закона об участии Основному закону былрассмотрен Конституционным Судом Германии по жалобе 9 предприятий (как с дисперсно401Klages P.
Die Natur der Aktiengesellschaft: Anmerkungen zum Bedeutungswandel einer aktienrechtlichenSchlüsselkategorie. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Ed.); Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) (Ed.): Die Natur derGesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Teilbd. 1 u. 2.S. 5729 – 5736. / P. Klages. – Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2008. – 1382 S.S. 5732 – 5733.Hengsbach F. Moral an die Börse? / F. Hengsbach // Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik.
– 2005. –No. 6(1). S. 9 – 21. S. 19.402До принятия Закона об участии 1976 г., участие работников в управлении предприятиемпредусматривалось только для предприятий горнодобывающей, железо- и сталедобывающей отрасли. См.подробнее: Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen desBergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 801-2,veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 24. April 2015 (BGBl. I S. 642) geändertworden ist (MontanMitbestG).
[Электронный ресурс] Доступ по адресу: https://www.gesetze-iminternet.de/montanmitbestg/BJNR003470951.html (дата обращения: 19.04.2019).403Mitbestimmungsgesetz vom 4. Mai 1976 (BGBl. I S. 1153), das zuletzt durch Artikel 7 des Gesetzes vom 24.April 2015 (BGBl. I S. 642) geändert worden ist. См. § 1, 6, 7. [Электронный ресурс] Доступ по адресу:https://www.gesetze-im-internet.de/mitbestg/BJNR011530976.html (дата обращения: 19.04.2019).404Mitbestimmungsgesetz vom 4. Mai 1976 (BGBl. I S.
1153), das zuletzt durch Artikel 7 des Gesetzes vom 24.April 2015 (BGBl. I S. 642) geändert worden ist. См. § 27.106распределенным акционерным капиталом, так и семейных) и 29 союзов работодателей (решениеот 01.03.1979 по жалобам 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78 и 1 BvL 21/78)405.В своей жалобе заявители ссылались на несоответствие Закона об участии § 1 статьи 14(гарантии защиты частной собственности), §§ 1 и 3 статьи 9 (право на создание объединений исоюзов), § 1 статьи 12 (свобода труда и право на выбор вида профессиональной деятельности) и§ 1 статьи 2 Основного закона406.В частности, заявители утверждали, что принцип паритетного участия работников вуправлении предприятием приводит к необоснованному ограничению права предприятия напользование собственностью акционерного общества, фактически внося изменения как всодержание института собственности акционерного общества, так и в содержание правучастников общества, тем самым значительно ограничивая функции акции, связанные суправлением капиталом407 – что противоречит гарантиям частной собственности, установленнымв § 1 статьи 14 Основного закона Германии.Отклоняя данный аргумент, Конституционный Суд сослался на несколько доводов.
Вопервых, Закон об участии не содержит положений, которые изменяли бы содержание правасобственности юридического лица на его имущество. Во-вторых, поскольку § 1 статьи 14Основного закона устанавливает лишь узкую гарантию частной собственности, законодательныеположения об изменении структуры органов управления хозяйственных обществ как таковые немогут вступать в противоречие с данной нормой. Согласно позиции Конституционного Суда,Закон об участии не изменяет правовое положение акционеров как держателей акций, посколькуконструкция акционерного общества не предполагает безусловное подчинение решений идействий общества исключительно воле отдельных инвесторов. К примеру, в ряде обстоятельствдля принятия корпоративных решений достаточно голосов корпоративного меньшинства.
Дажеесли такое большинство в целях принятия корпоративных решений будут составлять участникидеятельности общества, не являющиеся акционерами, это обстоятельство не влияет на сущностьи структуру корпоративных прав акционеров408. Кроме того, участие работников в управленииделами общества не снижает имущественную ценность акций, а также в значительной мере не405BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. [Электронныйресурс] Доступ по адресу: https://openjur.de/u/177323.html (дата обращения: 19.04.2019). § 23 des Urteils.406BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 25 des Urteils.407BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78.
§ 40 des Urteils.408BVerfG, Urteil vom 01.03.1979 – 1 BvR 532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78, 1 BvL 21/78. § 143 des Urteils.107ограничивает возможность акционеров получать дивиденды по акциям или инвестиционнуюфункцию их вкладов в уставный капитал409.В отличие от права собственности, держание акций предоставляет акционерам лишьопосредованное право определять способ использования имущества предприятия, а такжеакционер не несут самостоятельную имущественную ответственность за ошибочныепредпринимательские решения – такая ответственность затрагивает лишь имущество,выделенное из имущественной сферы акционеров410.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
