диссертация (1169629), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Gewinnverwendung (§§ 172 – 176), ZweiterUnterabschnitt – Gewinnverwendung (§ 174)372Согласно § 123 Закона об акционерных обществах, совет директоров обязан предоставлять рекомендациипо каждому пункту повестки общего собрания акционеров. Пункт 2 § 170 обязывает совет директоров подготовитьрекомендации по вопросу о выплате дивидендов и предоставить эти рекомендации наблюдательному советуобщества.См. AktG, Erstes Buch - Aktiengesellschaft (§§ 1 - 277), Fünfter Teil - Rechnungslegung.
Gewinnverwendung (§§150 - 178), Zweiter Unterabschnitt – Prüfung durch den Aufsichtsrat, § 170 Vorlage an den Aufsichtsrat.373Савченко Е.О. Влияние дивидендной политики на оценку стоимости компании (на примере индексапромышленных и высокотехнологичных компаний Nasdaq 100). / E. O. Савченко // Вестник Российскогоэкономического университета им. Плеханова. – 2018. – № 5 (101). – С. 139 – 146.99главы, наукоемкие предприятия либо предприятия, направляющие прибыль на дальнейшееразвитие производства становятся уязвимыми к смене корпоративного контроля, так как ихакции имеют сравнительно низкую стоимость относительно стоимости принадлежащих имактивов.
В таких обстоятельствах совету директоров приходится одновременно решать двезадачи: развивать производство таким образом, чтобы общество получало максимальновозможную прибыль (тем самым реализуя цель акционерного общества), и одновременно –придерживаться щедрой дивидендной политики. Как уже говорилось в разделе 1 настоящейглавы, эти задачи являются во многом взаимоисключающими – как интерес акционерногообщества в дальнейшем существовании и развитии и интерес акционеров в получениимаксимально возможных дивидендов. Как британские и американские эмпирическиеисследования, так и исследования в отношении германских предприятий показывают, что приналичии риска смены корпоративного контроля общества зачастую начинают увеличиватьдивидендные выплаты, но это влечет снижение извлекаемой обществом прибыли374.Представляется, что концепция акционерного общества, в том виде, в котором онасуществует в праве Германии, с закономерностью должна позволять органам управленияобщества разрешать этот конфликт интересов в пользу интересов и цели акционерного общества,заключающихся в сохранении его самостоятельности, исключении риска прекращения егосуществования, а также обеспечения прибыльности деятельности общества.
Наиболее рельефноэта позиция проявляется в рамках концепции предприятия, имеющей тесное родство сорганической теорией юридического лица.2.2. Соотношение интересов в рамках концепции предприятия в праве ГерманииКонцепция предприятия, и соответственно – интересов предприятия, является одной изосновных, определяющих модальность германского акционерного законодательства. Влияниеэтой концепции неизбежно прослеживается и в том, каким образом в праве Германииразрешается вопрос о соотношении интересов в случае риска неблагоприятной для компаниисмены корпоративного контроля.Концепция предприятия в праве ГерманииКак констатирует Т.
Райзер, вплоть до XX века предприятие рассматривалось правовойдоктриной не как субъект, а как объект прав – к примеру, юридической практике было известнопринудительноепредоставлениепредприятиявпользованиекакспособобращенияHöpner M., Jackson G. Entsteht ein Markt für Unternehmenskontrolle? Der Fall Mannesmann. / M. Höpner, G.Jackson // Leviathan.
– 2001. – No. 29(4). – S. 544 – 563. S. 549 – 551.374100принудительного взыскания, а также залог предприятия как способ обеспечения исполненияобязательства375. Э. Свобода также рассматривает предприятие как объект оборота (в частности,как составную вещь – что во многом поддерживается практикой Верховного суда Германскойимперии начала XX в.376). Вслед за К.
Э. фон Омайером, Э. Свобода определяет предприятие как«совокупность благ и имущественных ценностей, комплекс, состоящий из определеннойимущественной массы и не поддающихся точному учету имущественных ценностей, созданныйдля достижения определенных экономических целей»377. Предприятие как объект гражданскогооборота рассматривается также в исследованиях О.
Писко (1907 г.), Р. Исаи (1910 г.)378, а такжев ряде современных работ (в частности, в трудах В. Флюме и В. Шиллинга)379.Поскольку предприятие рассматривалось как объект гражданского оборота, логическинеобходим субъект, обладающий правами в отношении предприятия – и в правовой доктринеконца XIX – начала XX в.
таким субъектом еще являлся индивидуальный предприниматель, чтосущественно ограничивало сферу применения этой концепции380.Однако в германских правовых исследованиях XX века предприятие уже выступает не какобъект, а как субъект правоотношений, отделенный от возможных собственников/владельцев иобладающий собственными интересами, по отношению к которому акционерное обществоявляется своеобразным «управляющим» (нем.: Inhaber des Unternehmens)381.Тем самым, действия совета директоров, адресованные обществу как владельцупредприятия (нем.: die Unternehmensträgerin), в итоге сводятся к управлению предприятием,однако общество остается при этом единственным носителем прав и обязанностей в отношении375Raiser T. Das Unternehmen als Organisation: Kritik und Neuformulierung der juristischen Unternehmenslehre.– Berlin: Walter de Gruyter, 2012. – 199 S.
S. 1 – 2.376По этому вопросу cм. подробнее: Wiethölter R. Zur politischen Funktion des Rechts am eingerichteten undausgeübten Gewerbebetrieb. Kritische Justiz, 1970. – Vol. 3, No. 2. – S. 121 – 139. S. 121 – 124.377Dr. von Ohmeyer K. E. Das Unternehmen als Rechtsobjekt. Manzsche k. u. k. Hof-Verlags- und UniversitätsBuchhandlung, 1906. – 262 S. Zitiert in: Swoboda E. Die Bedeutung des Begriffes der Gesamtsache bei Vermächtnis einesUnternehmens.
/ K. E. von Ohmeyer // Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. – 1931. – No. 5. – S. 511– 514. S. 513.378Raiser T. Das Unternehmen als Organisation: Kritik und Neuformulierung der juristischen Unternehmenslehre./ T. Raiser. Walter de Gruyter, 2012. – 199 S.
S. 2.379Klages P. Die Natur der Aktiengesellschaft: Anmerkungen zum Bedeutungswandel einer aktienrechtlichenSchlüsselkategorie. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Ed.); Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) (Ed.): Die Natur derGesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Teilbd. 1 u.
2.S. 5729 – 5736. / P. Klages. – Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2008. – 1382 S. S. 5732 – 5733.380Raiser T. Das Unternehmen als Organisation: Kritik und Neuformulierung der juristischen Unternehmenslehre./ T. Raiser. – Berlin: Walter de Gruyter, 2012. – 199 S. S. 2 – 3.381Krämer H.-J. F. X. Das Unternehmensinteresse als Leitungsmaxime der Leitungsorgane einer Aktiengesellschaftim Rahmen der Organhaftung – in Abrgenzung zum Gesellschaftsinteresse und unter Berücksichtigung US-amerikanischerRechtsprechung und Literatur”. / H.-J. F. X.
Krämer. – Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2002. S. 32-33.101предприятия382. Следует отличать концепцию предприятия от зачастую синонимичноиспользующегося в германоязычной литературе понятия производства (нем.: der Betrieb), вдействительности имеющего совершенно другое наполнение. Как поясняет О. Кунце, понятие«производство» может в отдельных случаях фактически совпадать с концепцией предприятия,если предприятие имеет всего одно производство. Однако с социологической и политикоправовой точки зрения, концепция предприятия является более общей, и производство всегдаявляется составной частью предприятия, получающей указания от его руководящих органов383.В германской правовой доктрине существует несколько подходов к определению объемаэтой концепции, в частности, с точки зрения субъектного состава предприятия и с точки зренияправовых «измерений» этой концепции.
В частности, Ю. фон Гирке полагал, что, посколькупредприятие является комплексным явлением экономической жизни, вполне закономерно, чтоэта концепция применима как в публично-правовом регулировании предпринимательскойдеятельности (нем.: das Wirtschaftsrecht) (1), так и в торговом (2) и трудовом (3) праве. Несмотряна то, что позитивным правом не было выработано трех отдельных определений концепциипредприятия, она все же признается применимой во всех трех названных ипостасях384.Одноизпервыхупоминанийконцепциипредприятиявкачествесубъектаправоотношений в связи с изменением роли акционерных обществ в экономике и обществе вцелом, принадлежит В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
