диссертация (1169629), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Такженастоящая глава будет посвящена анализу тенденций развития германского и российскогокорпоративного законодательства, судебной практики и рекомендательных актов в свете влиянияправовых подходов и доктринального дискурса стран англо-американской правовой семьи.1. Современные теории, формирующие соотношение интересов лиц, участвующих вдеятельности акционерного обществаС середины прошлого века по настоящее время доктринальная дискуссия о развитиикорпоративного права остается сосредоточенной вокруг нескольких основных подходов.Упрощенно эти подходы можно описать как (1) подход, основанный на приоритете интересов57акционеров, в своих истоках обязанный экономическому анализу права (англ.: law andeconomics), и связанный с переосмыслением теории юридического лица Р. Коуза, теориейтранзакционных издержек и теорией агентских издержек А.
Берле и Г. Минза163 и (2) подход,требующий учета интересов всех заинтересованных участников деятельности акционерногообщества.Названные подходы исходят из различной трактовки (а) концепции юридического лица,(б) цели юридического лица, (в) его воли и (г) интересов, а также из различной фактологическойбазы, используемой при анализе экономической эффективности правового регулирования. Всвязи с этим, дальнейшее исследование будет построено с учетом необходимостипроанализировать современные подходы к определению концепции юридического лица, егоцели, воли и интересов.1.1. Подход, основанный на приоритете интересов акционеровОтвет на вопрос о соотношении интересов участников деятельности публичногоакционерного общества предопределяется подходом к концепции юридического лица, т.е.,ответом на вопрос о том, является ли акционерное общество отдельной сущностью, большей, чемсумма его частей.Данному вопросу частично посвящена статья Р.
Коуза «Природа предприятия»164.Несмотря на то, что данное исследование отчасти основывалось на теории транзакционныхиздержек, а в качестве единицы анализа было выбрано понятие сделки165, Р. Коуз рассматриваетюридическое лицо как способ «изолировать» предприятие от рыночных (договорных)механизмов ценообразования с помощью внутрикорпоративных механизмов и снизить издержкиего участников на осуществление предпринимательской деятельности166. Именно в этом, каксчитал Коуз, состоит цель института юридического лица: если бы издержки на заключениедоговоров на рыночных условиях отсутствовали, создание юридического лица было бы лишеносмысла167.
К примеру, подчеркивал Р. Коуз, в отличие от независимых подрядчиков, работникиюридического лица подчиняются указаниям органов управления, и потому издержки163Bodie, M.T. The Post-Revolutionary Period in Corporate Law: Returning to the Theory of the Firm. / M. T.Bodie // Seattle University Law Review.
– 2012. – No. 35. – Pp. 1033 – 1059. See pp. 1036 – 1037.164Carbone J., Levit N. The Death of the Firm. / J. Carbone, N. Levit // Minnesota Law Review. – 2017. – Vol. 101.– Pp. 963 – 1029. See pp. 965 – 967.165Coase R.H. The Nature of the Firm: Origin. / R. H.
Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. – Pp. 3 – 18. P. 4.166Coase R.H. The Nature of the Firm: Meaning. / R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. – Pp. 19 – 32. P. 19.167Coase R.H. The Nature of the Firm: Influence. / R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol.
IV:1. – Pp. 33 – 47. Pp. 35, 40.58юридического лица на получение соответствующих услуг в нужное время и в нужном объемеоказываются ниже, чем издержки на заключение отдельных сделок с независимымиподрядчиками по рыночной цене168. Таким образом, заключает Р. Коуз, (1) юридическое лицоявляется отдельной сущностью (является большим, нежели сумма его частей) и (2) цель егосоздания заключается в снижении издержек на ведение предпринимательской деятельности. Темсамым, Р. Коуз скорее противопоставлял юридическое лицо и складывающиеся вовнедоговорные отношения, и не ставил своей целью исследование конфликта интересов органовуправления общества и акционеров169.
По мнению Р. Коуза, подавление рыночного механизмаценообразования характерно для юридического лица и отчасти сходно с плановой экономикой170(феноменом, который, по признанию самого автора, больше всего занимал его в началеисследования171). Однако в дальнейшем данная теория была существенным образомпереосмыслена с точки зрения разработанной позднее теории социальных издержек, и привелаиных исследователей к совершенно противоположным выводам о природе юридическоголица172.Согласно теории социальных издержек Р.
Коуза, рынок в состоянии найти баланснегативных последствий производства (экстерналий) без вмешательства законодателя (т.е., безустановления запрета на какие-либо действия или нарушения), если участники гражданскогооборота во всех случаях имеют возможность взыскать друг с друга сумму понесенных имиубытков или заранее договориться об их компенсации. В таких обстоятельствах каждый изучастников оборота, рационально оценивая доходы и издержки своей деятельности, придет коптимальному их соотношению, а структура рынка и распределение ресурсов между егоучастниками достигнут парето-эффективности173.
Между тем, Р. Коуз предлагал считать любоевзаимодействие/договоренность в сфере предпринимательской деятельности (помимо самогоCoase R.H. The Nature of the Firm: Origin. / R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. – Pp. 3 – 18. P. 17.Coase R.H. The Nature of the Firm: Influence.
/ R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998.– Vol. IV:1. – Pp. 33 – 47. P. 38.169John Kong Shan Ho. Economic Theories of the Firm versus Stakeholder Theory: Is There a GovernanceDilemma. / John Kong Shan Ho // Hong Kong Law Journal. – 2008.
– No. 38, Part 2. – Pp. 399 – 424.P. 400.170Campbell D. Ronald Coase's the Problem of Social Cost. / D. Campbell / University of Queensland Law Journal.– 2016. – No. 35. – Pp. 75 – 98. See p. 82.См. тж.: Armour J., Whincop M. J. The Proprietary Foundations of Corporate Law. / J. Armour, M. J. Whincop//Oxford Journal of Legal Studies. – 2007. – Vol. 27, No. 3. – Pp. 429 – 465. See pp. 33 – 35.171Coase R.H. The Nature of the Firm: Origin.
/ R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. – Pp. 3 – 18. P. 8.172Coase R.H. The Nature of the Firm: Influence. Journal of Law, Economics and Organization. – 1998. – Vol.IV:1. Pp. 33 – 47. Pp.
34 – 35.173Coase R.H. The Problem of Social Cost. / R. H. Coase // The Journal of Law and Economics. – 1960. – Vol. 3.Pp. 2 – 6.16859юридического лица) договором в широком смысле174. До вступления в договор стороныоценивают, превысят ли транзакционные издержки потенциальную выгоду от его заключения.При этом, если договор имеет большое количество участников и его условия настолько сложны,что транзакционные издержки, связанные с достижением договоренности и контролем за еесоблюдением, превышают выгоду от предпринимательской деятельности, участники рынкапредпочтут действовать по пути создания юридического лица, а не по пути заключения целогоряда договоров на рыночных условиях175.
Это закономерно приводит к вопросу: если рыночныемеханизмы приводят к парето-эффективному распределению ресурсов, почему бы нераспространитьрыночныемеханизмыабсолютнонавсесферы,связанныеспредпринимательской деятельностью176? Ответ на этот вопрос исследователь дал еще ранее, встатье «Природа предприятия», придя к выводу о том, что оптимальным следует считатьсочетание конкурентного рынка и «частного» экономического планирования в рамкахюридического лица177. Но именно это допущение стало отправной точкой к переинтерпретацииисследования о природе юридического лица178.Новую интерпретацию этого исследования предложили О.
Уильямсон, А. Алхиан иГ. Демзетц, обратив внимание на то, что предложенная Р. Коузом система не учитывает(а) транзакционные издержки, связанные с принятием управленческих решений внутриюридического лица, а также (б) ограниченность необходимых для этого ресурсов (информациииквалифицированныхработников).Помнениюисследователей,функционированиеюридического лица, как и рыночное взаимодействие, связано с транзакционными издержками179,в связи с чем юридическое лицо следует рассматривать как договорную организациюиспользования имущества180, совокупность краткосрочных соглашений, условия которыхCoase R.H.
The Nature of the Firm: Origin. / R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. – Pp. 3 – 18. P. 4.175Coase R.H. The Problem of Social Cost. / R. H. Coase // The Journal of Law and Economics. – 1960. – Vol. 3.– Pp. 16-17.Coase R. H. The Nature of the Firm: Influence. / R.H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. – Pp.
33 – 47. P. 39.176Campbell D. Ronald Coase's the Problem of Social Cost. / D. Campbell // University of Queensland Law Journal.– 2016. – No. 35. – Pp. 75 – 98. See p. 80.177Coase R.H. The Nature of the Firm: Influence. / R. H. Coase // Journal of Law, Economics and Organization. –1998. – Vol. IV:1. Pp.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
