диссертация (1169623), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Санкции других организаций в силу ограниченности1Крючкова И.Н. Экономические санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций вмеждународном публичном праве и международном частном праве. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 31.2Тункин Г.И. Теория международного права. – М.: 1970. – С. 130.39возможности применения силы в международных отношениях, как правило,не связаны с вооруженным принуждением. Исключение – уставы отдельныхрегиональных организаций, которые могут предусматривать использованиевооруженной силы в случае совершения наиболее тяжких противоправныхдеяний (в первую очередь акта агрессии).
Однако – в соответствии с УставомООН – в этом случае они все равно должны быть согласованы с СовбезомООН.Санкции невоенного характера распространены более широко иотличаются разнообразием форм. В зависимости от направленности онимогут быть разделены на несколько больших категорий:1. дипломатические и политические (протест, осуждение, перенос илиотмена визита/переговоров, разрыв отношений);2. в области культуры и общения (сокращение или разрыв связей всферах культуры, спорта, науки, образования, запрет туристических поездок,ужесточение визовых правил, запрет телеграфных и почтовых связей, запретвоздушного, морского, сухопутного транзита);3.
экономические (блокада, бойкот, эмбарго, сокращение объематоргово-экономических связей, технической помощи);4. касающиеся статуса государства в международной организации(отказ в приеме в члены, приостановление членства, исключение изорганизации)1.Указанныеформысанкций,безусловно,неявляютсяисчерпывающими.В зависимости от способа имплементации санкции могут бытьразделены на применяемые самой международной организацией на основерешения ее компетентного органа и осуществляемые посредством действийгосударств-членов.Кпервойкатегорииотносятся,например,приостановление права голоса (как правило, в случае неуплаты членскихвзносов), лишение права на представительство (в результате государство1Doxey M.P.
International Sanctions in Contemporary Perspective. – London, Macmillan, 1987. – P.10-12.40теряет право отстаивать свои интересы и голосовать в организации),приостановлениепомощиосуществляемойполинии(финансовой,экономической,организации),технической,приостановлениеправипривилегий, отказ в членстве в организации (в форме исключения иливоспрепятствования стать членом) и др.Что касается санкций, имплементируемых отдельными государствамипо решению международной организации, то их реализация осуществляется,как правило, в два этапа.
Во-первых, компетентным органом международнойорганизации принимается соответствующее решение о применении санкцийв отношении нарушителя. Во-вторых, сами государства предпринимаютдействия, необходимые для реализации санкционных мер. Важно то, чтотолько решение международной организации позволяет квалифицироватьпринимаемые меры именно как ее санкции, а не просто ограничительныемеры отдельных государств.Возможностьприменениясанкцийдолжнапредусматриватьсяправилами самой международной организации. В то же время данный вопросзачастую вызывает много вопросов в связи с нечеткостью учредительныхдокументов ряда международных организаций, в которых санкционныепредписания отсутствуют или сформулированы расплывчато.
Например,Африканский союз (до 2007 г. – Организация африканского единства) смомента создания принял несколько десятков резолюций о применениисанкций в отношении государств. Однако санкционные полномочия в уставеданнойструктурывообщенепрописаны.Втакихслучаях,какпредставляется, применение принудительных мер является оправданным иможет быть оправдано «специальной правосубъектностью организации,которая может сама определять пределы своей санкционной компетенции –при условии соответствия их ее принципам и ненарушения полномочийООН»1.1Василенко В.А.
Международно-правовые санкции. С.112.41§2. Санкции как особый вид принудительных мер по Уставу ООНОрганизация Объединенных Наций является краеугольным камнемсовременной системы международных отношений и международного права.В числе ее главнейших функций – поддержание всеобщего мира ибезопасности. Для достижения данных целей ООН в лице СоветаБезопасности наделена полномочиями по использованию принудительныхмер в отношении субъектов, ответственных за нарушение установленныхправил межгосударственного общения.
С момента создания ООН СоветБезопасности ввел 26 режимов санкций в отношении следующих субъектов:Южная Родезия, Южная Африка, Югославия, Гаити, Ирак, Ангола, СьерраЛеоне, Сомали, Эритрея, Либерия, Демократическая Республика Конго, Котд’Ивуар, Судан (дважды), Ливан, Корейская Народно-ДемократическаяРеспублика, Иран, Ливия (дважды), Гвинея-Бисау, ЦентральноафриканскаяРеспублика, Йемен, Южный Судан, организаций «Аль-Каида» и «Исламскоегосударство», а также движения «Талибан» (дважды)1.Ключевыми санкционными полномочиями в рамках ООН наделенСовет Безопасности – орган, несущий основную ответственность заподдержание мира и безопасности. В то же время необходимо отметить, чтокомпетенцией применять санкции по ограниченному кругу вопросовобладает также Генеральная Ассамблея Организации.
Исключительно вкомпетенции Генассамблеи, например, находится возможность лишенияправа голоса того или иного государства. По ряду вопросов Генссамблея иСовбез обладают совместной компетенцией по принятию санкций. Согласност.5 и 6 Устава ООН, Генассамблея по рекомендации СБ вправе приниматьюридически обязательные решения, соответственно, о приостановлении прави привилегий в случае применения против государства мер превентивногоили принудительного характера, а также исключении при систематическомнарушении принципов Устава ООН.1Санкции Совета Безопасности ООН [Электронный ресурс]// Организация Объединенных Наций[Официальный сайт].
URL: https://www.un.org/sc/suborg/ru/sanctions/information (дата обращения:14.01.2018).42Санкции СБ ООН занимают особое место в системе международногоправа. Их важность определяется тем, что они применяются от лица всегомирового сообщества (которое представляет Организация) в ответ на особоопасное противоправное поведение субъекта.
Роль санкций в обеспечениимеждународного мира и безопасности значительна – хотя и критикуютсятакие меры весьма активно.Существует несколько точек зрения на пределы санкционныхполномочий Совета Безопасности ООН. Ряд исследователей полагают, чтофактически никаких ограничений для СБ не существует и данный органвправе принимать любые решения по вопросам применения принудительныхмер. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Действительно,полномочия данного органа не ограничены общим международным правом –что было подтверждено при создании Устава ООН1. Однако онилимитированы самим Уставом Организации. В соответствии со ст.24,решения СБ должны соответствовать целям и принципам Организации.Кроме того, с учетом того, что Совет несет ответственность за поддержаниемеждународного мира и безопасности, его решения не могут наносить имвред.
Такая позиция была подтверждена в Консультативном заключенииМеждународного Суда ООН по делу «Правовые последствия для государствпродолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии»: «полномочияСовета Безопасности по поддержанию мира и стабильности ограниченытолько положениями главы I Устава»2.Тезис об ограниченности санкционных полномочий СБ ООН частоиспользуется для того, чтобы показать «противоправное» негативноевоздействие принудительных мер на реализацию прав человека. Так, сучетом жесткого характера антииракских санкций 1990-х гг. Совет былобвинен в создании тяжелой гуманитарной ситуации – вплоть до «геноцида».1O’Connell M.E.
Debating the Law of Sanctions// EJIL. – 2002. – Vol. 13 No.1. – P.72.Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia notwithstanding SecurityCouncil Reso1ution 276 (1970) (ICJ Advisory Opinion of 21 June 1971) [Electronic resource] // International Courtof Justice [Official website].
URL: http://www.icj-cij.org/files/case-related/53/5597.pdf (дата обращения:31.01.2017).243С этим, в свою очередь, также нельзя согласиться. Общепринятыеопределения наиболее тяжких правонарушений в правочеловеческой сфере(геноцид, пытки, расизм и др.) предопределяют необходимость ихсознательного совершения субъектами. В случае же с ооновскими санкциямиречь, скорее, идет о непредвиденных последствиях – никакого умысла науничтожение или пытку иракского населения у членов Совбеза явно небыло1.Правовое закрепление применения санкций ООН содержится в главеVII Устава.
Как следует из самого названия главы, они применяются в строгоограниченных случаях – если Советом Безопасности будет установлено«существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или актаагрессии». В целях поддержания или восстановления международного мираи безопасности СБ уполномочен принимать решение о применениипринудительных мер в соответствии со ст.41 и/или 42 Устава.
В самомУставе такие меры не называются санкциями, однако по сути своей являютсяи квалифицируются в качестве таковых.Признаниеситуацииугрожающеймеждународномумируибезопасности, а следовательно и дальнейшее применение санкций –исключительная прерогатива Совета Безопасности ООН. Именно данныйорган, «ядро» которого составляют пять государств, имеющих статуспостоянных членов (Россия, США, Великобритания, Китай, Франция),призваннестиглавнуюответственностьзаподдержаниемираистабильности. В реальности данной цели удается достичь далеко не всегда.Весьмаширококритикуетсяполитизированностьиизбирательностьдеятельности СБ. Акцентируется, что в своих действиях государства«пятерки» в первую очередь руководствуются своими национальнымиинтересами, а не общемировыми.
Как следствие – они зачастую не могут илине хотят принимать согласованных действий даже в самых вопиющих1Angelet N. International Law Limits to the Security Council/ United Nations Sanctions and International Law/ ed.by Vera Gowlland-Debbas. – Den Haag, 2001. – P. 67.44случаях массовых нарушений прав человека или других основополагающихнорм международного права.В связи с этим в юридической литературе периодически появляютсяпризывыквалифицироватьнепринятиеСовбезомООНрешенийоприменении санкционных мер для поддержания международного мира какневыполнениесвоихобязанностей1.Неразделяемданныйподход:непринятие соответствующего решения СБ вовсе не свидетельствует оботстранении этого органа от реализации своих функций, а являетсявыражением его определенной позиции.
Отказ санкционировать применениесилы также является своего рода решением, полностью основанным наУставе Организации2.Устав ООН не содержит конкретных оснований на то, в каких случаяхситуация может быть признана угрожающей миру и безопасности.Значительные дебаты в юридических кругах вызвали, в частности, первыеслучаи применения санкций СБ – в 1966 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
